A 9.1 prot használhatod ingyen, az rh-es -t nem.

http://www.fsf.hu/ nem akarok beilleszteni semmilyen szöveget olvasd el a GLP/GNU licensz lényegét!

1. Ki tudja ráverni egy emberre: Magyar rendõrség.
2. Az open source nem feltétlenül jelenti a GPL licenc alkalmazását
3. Valóban sok linux diszribúció és sok más megoldás aggályos GPL licenc szempontjából, de amíg a jogtulajdonosnak nem sérülnek az érdekei nincs ki pereljen. De ez érdemben kockázat a linux világban.
4. licenc ügyekben érdemes utánanézni az Apache és az OpenBSD közötti ügynek. Tanúlságos.
5. Nem tudom, tudod-e mit jelent a GNU név, miért lett ez a neve a projektnek. Ha utánanézel az is tanulságos. Sokmindent mond el a mostani nyílt forrású projektek jelentõs részérõl is.
6. Ha már a múltról beszélünk: Nézd meg az Unix és a Windows rendszerek elterjedtségének változását. Mondjuk az arányokat nézd meg 5, 10 és 15 évvel ezelõttrõl és a mai arányokat, gondold végig mié a jövõ.

Sok aggályt lehet felvetni a GNU GPLlel kapcsolatban. Szerintem nem feltétlenül helyes az unixot és a linuxot "jóként" és "jövõként" a windowst pedig rosszként és múltként beállítani, sokkal fontosabb lenne az, hogy az egyes unixoknak megtaláljuk azokat a helyeket amiket valóban meg tudnak tartani. Mert kicsit unalmas 10 éve hallani az elõretörésrõl amikor nem ezt igazolják a tények.

Hi!

Egy egyszerű kérdésem lenne vkihez, aki jártasabb jogi témákban. Mennyire legális, ha ingyen jutok hozzá SUSE 9.1 Pro-hoz, vagy pl. egy Red Hat Enterprise Linuxhoz? Milyen korlátozások érvényesek? Másolhatom, módosíthatom vagy szabadon továbbterjeszthetem? Ezek a disztribúciók elméletileg ingyenesek kellene, hogy legyenek, mert nagy része open source. Nem szórakozhatnak a felhasználókkal úgy, mint a MS, végülis ki tudja ráverni az emberre, hogy megszegett egy Novell licence-t?