Eladom az LPT portra köthető panelom,benne ULN2803A IC-vel és 4db polár-jelfogóval.1500ft.Érd:ai9@freemail.hu

Ugyan,nemsokára abszolut mindegy lesz.
FPGA gépek leszenek,ha a régi PCt akarjuk abajgatni betöltünk egy "retro PC" magot,ha elég nagy FPGAnk van,akkor egy másik engine mellé is befér.

Ezek a milliárdok ott vannak. De pénzügyi öngyilkosség volna piacra dobni olyan rendszert, ami nem kompatibilis visszafelé az elterjedt rendszerek valamelyikével. Ez bizonyos kötöttségeket jelent.

leteszel az asztalra néhány milliárdot (dollárban) és pontosan megtudod.

Csak kiváncsiságképpen:

Milyen lenne a T68m PC?

nem a kooperativ multitask, hanem a dos kompatibilitás volt az oka, hogy me-ig még ilyen egyszerű művelet is kifagyasztotta a winfo.st. Ha nem így írják meg, akkor sokkal nehezebben tértek volna át a lúzerek a dos-ból.

a pc belső felépítését tekintve tényleg elég buherátor gép, hasonlít a linuxra, de hát Istenem, ez van, ebből kell kiindulni!

Miért ne lenne képes? Lehet hogy a win98-nál ez még gond volt, de már NT 4.0 alatt sem lehetett így megakasztani az oprendszert. A kooperatív multitasknak vége!

Most jut eszembe,98 alatt meg hótmindegy,az nem igazi multitask ám:) Tehát pascal programba egy CLI és vidáman mienk az összes vezérlés,semmi nem működik tovább.Ez egyéként programozói multam egyik nagy rejtélye,miért nem képes a winfo$ a vezérlést a "kis" dos prompt-tól elvenni,még XP alatt sem,ha az saját szintjén a megszakításokat letiltja..de tény,hogy megáll minden,még a gép órája sem "ketyeg"...
Win 98alatt kedvenc kis ASM programom úgy "zenélteti" a 10gigás ide vinyókat,mint régen a commodore az 1541drive-ot..
Tehát helyesbíteném azt a pontatlanságot is,hogy a proci in-out műveleteit az ISA bus órejelére butították le..természetesen az IO kontroller fel fogja tartani a végrehajtást mindadíg amíg az ISA eszköznek nem sikerült kivinni az adatot,vagyis egy IO művelet nem akasztja meg,mert puffereli az adatot,de a következőnél már kénytelen várni..Persze lehetne benne néhány mega fifo,mai technikával semmibe sem telne,nade akkor túl egyszerű lenne az élet,mire szolgálna a jó öreg DMA,ha csak úgy 800megával futkosna az adat ISA cuccosról be a CPUba? Meg aztán az LPT port nem köelezően ISA cuccos,lehetne PCI buszra is normálisan illeszteni,hogy ugyanúgy megjelenjen a saját kis portjain,de azt valamiért(jé de érdekes!!) nem így szokták,PCI printerportot nincs ember aki DOS alól vagy ASM-ból működésre bír.

És az istenített Linux is,ahogy egyre "kompatibilisebb" mindennel,úgy kezd ugyanettől szenvedni...mire sikerült a wine-t működésre bírni legutóbb,hasonló tüneteket mutatott az egész,ott ugyan nem állt meg minden task,de közel volt az összedőléshez egy CLI miatt..kivülről pl már semmi nem látszott,se háló sem soros terminál,se billentyű..csókoltatom a PC világ kiagyalóit,élükön az intel "mérnőkzsenijeivel",akik vagy a csésze belsejébe ragasztják a fület és az a természetes nekik,vagy előbb megtanultak pár éven át fejenállva élni,majd csak azután fogtak az I80286 és utódjainak tervezésébe.

Mostani windows-ok (XP,2K és Nt származékok) alatt eleve nem lehet ilyen egyszerűen kezelni az LPT portot(néha még sokkal bonyolultabban sem igen megy!!),tehát a probléma több mint akut.Kezdő számára az egyetlen megoldás az említett pascal-dos kombó:)
Különben a mindenkori PC (és oprendszerének) tervezői erős igyekezettel munkálkodnak azon,hogy ez a fajta problémamegoldás járhatatlan út legyen mihamarabb..
Java-ban meg aki tud printerportot közvetlenül kezelő,működő programot írni,minden segédprogram és egyéb "aláprogramozás" nélkül,vendégem egy sörre minimum!

Haho!

Windows alatt is van lehetoseg pontos idozito hasznalatara, igaz sajnos hardware-fuggo.

Az elso lehetoseg a Multimedia Timer hasznalata. Itt van lehetoseg a pontossag beallitasara is.

http://msdn.microsoft.com/library/defau ... erence.asp


Illetve van egy High Resolution Timer is, amit szinten tudsz nagypontossagu idomeresre hasznalni. (QueryPerformanceCounter, QueryPerformanceFrequency)

http://msdn.microsoft.com/library/defau ... timers.asp


Udv
Karesz

pontosabban a windowsban rendszer szintű rutint kell írni ehhez, nem alkalmazás szintűt, hisz a windows multitasking operációs rendszer. A másik lehetőség, hogy egy olyan szálat írsz, ami a windows időzítésére támaszkodik.

egyik sem egyszerű!

nyilván azért volt rettentő rossz tapasztalatod, mert rettemtő nagy tudást birtokoltál. (ami, mint a mellékelt ábra mutatja, meg is maradt)

pont a c az, amivel nagyokat lehet szívni, de ez mindenkinek a szuverén joga, választása (mármint, hogy szíve vagy sem)

és már várom azt a napot, amikor a unix(ok) és a c végleg kihal a számítástechnikából a buherátoraival együtt.

Úgy néz ki, megoldodott a probléma.

Elég fapados, de működik!!!!!

A téma elején említett 1 ms-os lépésekkel közelítő értéket beállítok, pl ha 4 ms kevés, 5 ms sok, akkor beállítm a 4 ms-ot, majd elküldöm egy számlálós üres ciklushoz pl "for I:=1 to 20000 do
begin
end;"

Nem túl szép, de pontosan működik.

Köszönöm a hozzászólásokat, ötleteket

Hoppá! Mégegy ötlet, és egyáltalán nem bonyolult.

Hogy működik a pc speaker? Igen! A timer vezérli! Ráadásul a turbo pascalnak van is egy sound() procedúrája, ami megzörgeti a speakert a megadott frekvencián. Mindössze annyit kell csinálni, hogy a speaker csatlakozóról kell levenni a jelet, a frekvenciát meg igen egyszerű kiszámolni a periódusidőből.

Gondolom nincs neki egy fölösleges PLC-je.

Fontos, hogy PC portról jöjjön a négyszögjel?
Elvileg ha külön szálon indítod, akkor az sokat segítene, persze nem Pascal-DOS, hanem pl. Delphi-Windows alatt, de tökéletes akkor sem lesz. Ez nem prognyelv kérdése, egyszerűen a win nem valós idejű oprendszer.
Ha tényleg szép és pontos négyszögjelet akarsz, akkor felejtsd el a PC bármely portját, oszcillátorral, kvarccal vagy erről működő kontrollerrel lehet megoldani szépen.

Akkor a következőt tudom elképzelni:
A timer úgy működik, hogy kap egy 1.193.181 Hz-es frekvenciát, és ilyen ütemben csökkenti a számláló értékét. Ha az eléri a nullát, akkor indít egy megszakítás-kérést (IRQ0, INT8). Ki kell számolni hogy az általad kívánt frekvencia kétszerese (mivel a jelet oda-vissza állítgatni kell) hány ciklusidőig tart, és ezt kell beadni a PIT-nek. Az általa generált megszakításokat pedig a programodban lekezelheted.

Ehhez kell egy interrupt eljárás, és ezt kell beállítani az INT8-ra (Setintvec() függvény). Aztán persze ügyelni kell arra, hogy minden 55 ms után tovább kell passzolni a végrehajtást az eredeti rutinnak, és persze a program végén vissza kell állítani az eredeti INT8-at. Ja, és a hardver megszakítást nyugtázni kell, különben nem jön több.

Ezek nem olyan bonyolult dolgok, csak sok apró részlet. Egyszer régen írtam ilyen programot, az XT-n játszott le digitalizált hangot Covox-on (LPT portra kapcsolt D/A konverter), és az működött, tehát nem lehetetlen. Van rá némi esély hogy megtalálom a forrását.

Akkor mar inkabb pic, es pc-rol soros porton vezerelgetni.

Bocsi, a cl-t mindket helyen csereld ki valami masra.
Ez miert nem jo, be kell loni, hogy 1ms az hany n es akkor mar tudod szabalyozni. Akar lehet gepfuggetlenul valami init rutinba belefaragni.

De megeccer mondom windowsok alatt minden ilyen rutin akadhat mert az oprencer barmikor elveheti a vezerlest (pl. diszkmuveletekhez es olyankor nagyon pontatlan lesz).

Biztos remek megoldás, csak a hardver gyártás nem igazán megy. Ezért keresnék valami szofveres megoldást. Igazándiból nekem nem is a széles frekvenciatartomány kellene, hanem a nagy pontosságú beállíthatóság, pl 12,1 ms, 12,2ms. Azt hiszem ez elég lenne, mert a 12ms, 13 ms nagyon nagy lépés.

Eszembe jutott egy aránylag egyszerű megoldás is, kis hardver igénnyel. Egy egyszerű feszültség erősítő (mondjuk valamilyen műveleti erősítő) és egy trigger, TTL kimenettel. Aztán ezt meghajtani egy hangkártyáról. A hangkártyákat aránylag egyszerűen lehet programozni minden oprendszer alatt, és széles frekvencia tartományban pontos jelet tudnak adni.

szerintem nem szerencsés a 'cl' nevű címke, mivel van ilyen regiszter is.
@cl: és loop cl helyett legyen inkább @ciklus: és loop ciklus.

Megpróbáltam, de az a gond, hogy nem nagyon értek az assemblihez.
A "loop cl" uatsításnál a fordító a következő hibaüzenetet adta:
Error 155: Invalid combination of opcode and operands.

Ha ezt a sor kihagyom az eljárásból, akkor az (n) értékétől függetlenül állandó az időzítés. Mi lehet a baj?

A PC-k kialakitasa miatt az IN utasitas egyetlen AT busz ciklus idejeig tart (barmekkora is a processzor orajele):

procedure Wait(n:word); assembler;
asm
xor dx,dx
mov cx,n
@cl:
in al,dx
loop cl
end;

(Arra figyelj, hogy ha az n = 0 akkor az 65536 ciklus keszleltetest jelent.)

Ja, ha van ötlet windózos megoldásra, természetesen arra is vevő vagyok, Ha lehet akkor Delphiben. A sleep() is 1 ms os, ha jól tudom, és nem tudom menyire stabil, még nem kisérleteztem vele.

Köszi az építő hozzászólásokat!
Már csak egy kérdés: szükségem lenne az 1ms nál kisebb időzítésre. Mi lehet a megoldás?

Látod, erről van szó. Mindenki abban programoz amiben tud. Nem kell emiatt leszólni senkit/semmit.
Én is befejezem az offolást.

Középiskolás koromban, és az egyetem elején rettentő sok rossz tapasztalatot szerztem a Pascallal kapcsolatban. Így amikor bejött a C és a C++, áldottam az eget.
Lehet,h velem volt a baj, de egyszerű programok írásán kívül szerintem a Paascal másra nemigen jó. A C-vel ilyen gondjaim nem voltak, mondhatni univerzális eszköz, szerintem a Pascal után könnyen tanulható.
Nyilván ha órai feladatról van szó, és ki van kötve, h PAscal, akkor ez az oktatás hibája, nincs mit tenni...
Amúgy a Javat javasolnám, ha teljesen szabad a kezed, bár nem tudom,h hogyan lehet Javaban portokat programozni. Ha nem megy, akkor C. És természetesen Linux.
Sajnos sokszor nincs lehetőség választani...

Nem tudom mitől van neked ilyen akut pascal-fóbiád. Azért mert neked nem tetszik, attól még más használhatja. Gondolom azért választotta ezt, mert ehhez ért és egy egyszerű feladathoz nem volt kedve kernel modult írni XP alá. Tudod, a gigabájtok korában sem célszerű ágyúval lőni verébre...

Te miben írnád meg? Milyen oprendszerre?

Remelem nem tunik el mert eleg jo rt dolgokat lehet megirni benne viszonylag ecceruen.

Egyebkent win alol dos ablakban futtatni nem szerencses mert nem garantalt a pontos idozites, egy csomo parhuzanyos dolog megakaszthatja, inkabb nativ dos-ra kell bootolni es ugy hasznalni. Ott is celszeru a smartdrive-ot kikapcsolni mert az is akaszt.

Van valami olyan idozites ami io port irassal operal mert annak mindig fix az idozitese, asszem a periferiak programozas c. konyvben volt. **** mekkeresni.

Ez valószínűleg akkor fog eljönni ha win alatt 1 ms egyenlő lesz 1 ms-al és nem 50-el és az időzítés akkor történik amikor kell és nem akkor amikor a win éppen ráér foglalkozni vele. Persze threading-el vagy very high prioritással meg lehet oldani, de ha egyszer DOS alatt pascalban még mindig egyszerűbb és gyorsabb megcsinálni, akkor mit lehet tenni ?

Hát már sosem sikerül megszabadulni a Pascaltól?
Biztos megvannak az okai,h miért PAscal, és miért DOS, de várom már anapot, amikor ez a két szó végleg eltűnik az aktuális kérdések közül.

Szerintem megoldható az is. A timer 1.193 MHz-ről megy.

"DOS alatti felhasználásra próbáld meg ezt: htimers.pas"

Köszi! Tökéletesen működik, atom stabil a freki.
egy apró problém már csak az, hogy néha kellene 1 ms-nál kisebb osztás is, és ez 1 ms-os lépésbe működik. Na mind1, ez már lehet, hogy nem is oldható meg.

Még egy kiegészítés: mivel a windows is használja a hardver időzítőt, nem biztos hogy engedi újraprogramozni (fix 1 kHz-en használja).

Természetesen DOS a platform.


Megpróbálkozok a megszakításos történettel
Köszönöm!

Pascal alatt pontosan melyik fordítót érted? Milyen platformra fordítod a programot? (DOS-ra tippelek).

A pascal delay() függvénye nem éppen pontos multitask rendszerekben. Jobban jársz ha sima DOS alól futtatod a programot, vagy a delay() helyett egy megszakítás alapú időzítést használsz. DOS alatti felhasználásra próbáld meg ezt: htimers.pas

Sziasztok!
A feladat a következő, amit meg kéne oldjak:
Négyszög jelre van szükségem, az 5V pont megfelelő, ami a párhuzamos porton remekül vezérelhető. A problémám, hogy viszonylag nagy frekvenciánál nem stabil frekvencián jön a jel, kicsi eltérések vannak, amit minél kisebbre kéne redukálni. Pascalban írtam pár soros progit, úgy is win98-as oprendszeren kell fusson a proginak, ezt láttam a legegyszerűbbnek. A 0 és 1 jel között delay() -el várakozok, (szerintem ebből ered a pontatlanság) mivel lehet még megoldani, ami stabilabban működik?

Köszönöm.