"Sigma 70-300 DG APO MACRO "

Én is vettem a Pentaxhoz 70-300-as Sigmát kemény 20 ezerért, használtan. Igaz hogy nem APO csak anyó.
A makrót meg kiadta gebinbe egy Minolta Z3-nak aminek APO minősítésű az optikája. És makróban nagyon sok objektívet ver.

OFF

összeverödik itt is az indexforum közösssége :)
ON

Korrekt! Ennyi!

Dehogynem számít. Nem azért vettem DSLR-t hogy egy objektívvel fedjek le mindent...
Egyelőre használom a 18-125-öt, ha lesz keret és lehetőség megvennék egy ilyen 70-210-est. A 18-125 helyett meg egy 17( 8 ) -70-est.
Így a 27-300 mm lefedve. Az FZ 432 mm-t is csak akkor használtam ha nagyon bedurvulva makróztam. Ellenben a 36 mm kezdőértékkel meg voltam lőve.
Általánosságban 36-200 mm körüli tartományt használtam. Ezért nemigen van most sem szükségem 400 500 mm-es telére.
Szeretek vadazni madarazni, de valahogy egy hernyó, légy, szitakötő, keresztespók kisebb kárt tud tenni bennem, mint egy dámszarvas bika. Meg számomra a makróvilág érdekesebb témát(ka)t nyújt

Dehát az alja nem is számít? Az FZ20-nak is ha jól tévedek eqv. 35mm volt a nagylátó vége, a 70-210-nek pedig borzalmas eqv. 105! A 18-125-nek az eqv 27mm-es alját már azért jól lehet használgatni...

Ha nagy zoomátfogást és minőséget akarsz, zsebbe kell nyúlni! Mert ott van pl a Sigma 50-500, ami elég tekintélyes, meg dícsérgetik is orrba-szájba dehát az egy 2kg-os lencse, 300.000-es árral...
Sajna azt a zoom-átfogást, amit a pana FZ-sorozat tud, nemigen fogod tudni leutánozni cserélgetés nélkül, viszont ezzel szemben a képminőség...!
Nekem 25×-ös optikai zoomom van 3 optikával megoldva.
Tokina 12-24
Canon EF 24-85 USM
Sigma 70-300 DG APO MACRO
Ez a 3as, újonnan monnyuk 300.000,- Utánnajárással használtan monnyuk 200.000,- Viszont se egy "szűk" beltérben, se egy BLSZ III-as footballmeccsen nem esek kétségbe! Jó mondjuk nem is egyszerre vettem őket unalmamban...

Ilyenkor tanácsolják, hogy próbáljam ki. De ezt a csövet még képen sem láttam, nemhogy élőben...
Ezért is érdeklődök nálatok, mégiscsak nagyobb fotós múlttal rendelkeztek, mint én...

Rosszul fogalmaztam meg. Igazad van. Az ekvivalens 185 mm-es maximális gyújtótávolságát kevesellem. Az előző gépem kisfilmre vetített gyújtótvolsága 432 mm volt. (Panasonic DMC-FZ20) Ezért szemezek azzal a régi 70-210/f4-gyel. Azzal a Nikon D70 1,5x szorzójával 315 mm ekvivalens gyújtótávolságom lenne.
meg azért, mert ha nagyritkán 1-1 feltűnik használtpiacon, akkor a 70-300/f4.5-5.6 áráért egy állítólag klasszisokkal jobb minőséget produkáló csövet kapok.
Ezért is érdeklődök nálatok, mert eddig semmi infót nem találtam róla.

" Egy régi vén csontól legendákat hallottam, ez pedig a Nikkor 70-210/f4."

Igen csak az a kérdés hogy a digitálison hogyan rajzol, mert más beesési szöget igényel a szinte gömbalakú ezüstbromid kristály és mást az érzékelődióda. Ezzel nem azt akarom mondani hogy egyes optikák nem adhatnak a digitálison is jó eredményt.

"Előző masinámnál megszoktam a viszonylag nagy zoomátfogást, amit ez a Sigma a legkevésbé sem ad. "

A 18-125-nek 7x-es zoomátfogása van, a cserélhető optikák között ez a nagyok között van. Nem a max gyújtótávolságot találod kevésnek a telézéshez?

Én vettem a Vaterán kettő db kétszerezőt a Pentaxhoz de lágyítja a rajzot ami nem csoda hiszen szórólencse az eredője és az egyik jobban lágyít mint a másik és a holdat nem tudtam élesre állítani. Egy 250mm-est kétszereztem. Végül a 300mm-es AF Sigmával megcsíptem a holdat, csak nem tudom remegésmentesen tartani mert nincs állványcsavar az optikán, megjegyzem nem is lehet nem fér el rajta. De ez már elfogadható felvétel. Tehát nem elég a nagyítás élesség is kell.

Üdvözlöm a fórum lakóit

Nemrég lettem boldog tulajdonosa egy Nikon D70-nek egy Sigma 18-125 obival egyetemben.
A pixinfo forumán már váltottam pár szód Birdie-vel az objektív makróképességeiről, ami önmagában eléggé lesújtó. Általánosan viszont nagyon meglepődtem. Egész jó képe van. Egyelőre még én vagyok a gyenge láncszem és nem az obi.
Az előző gépemről megmaradt egy Raynox DCR-250 makróelőtét ami ezzel az obival a semminél jobb eredményt produkál, de asszem fotozz.hu-ra mostanában új makrót nem fogok feltenni, f16 f22 körül produkált 125 mm-es végállásban olyan DOF-ot, mint a régi gépem f8-on.
Valami makrózásra jobban alkamas 50-100 mm-es fixben gondolkodok. Imádom a "számoljuk meg a házilégy szemében a lencséket" típusú extrémmakrókat.
AF jó ha van, de annyira nem is lényeges, ami létfontosságú az az, hogy a fénymérés mindenképp működjön, tehát vén M42-esek kilőve. Nem értek még a kézi fénymérőkhöz és röpködő méhet kicsit macerás így makrózni.
A Nikon 50 f1.8 leképezési arányáról sajnos nemsokmindent találtam, viszont elég olcsó és a fényereje sem rossz. Újonan kb. 40-50.000 Ft. Használtan találtam mát kb. 25-30.000 Ft-ért is.

Más. Előző masinámnál megszoktam a viszonylag nagy zoomátfogást, amit ez a Sigma a legkevésbé sem ad. Szal szeretnék majd egy jobb (közép)telét. Egy régi vén csontól legendákat hallottam, ez pedig a Nikkor 70-210/f4. Viszont azon kívül, hogy nehezen beszerezhető semmit sem tudok róla. Esetleg tőletek megtudhatnék valamit róla???

És arról még nem is beszéltünk, hogy ha esetleg beszerez hozzá egy 2×-ezőt... Vááááá...

És árban a kettő között 60 ezer Ft van!És kiméli a gépet az 50mm miatt nem kell optikát cserélni.

Szerintem is 200mm fölé kéne menni gyújtótávolság tekintetében. Nekem van egy 300-as telém, de ha lesből akarnék vadfotókat lőni, sokszor koppanna a zoom-gyűrű 300-on... Én ezennel az 50-500-ra szavazok!

A 200mm-es gyójtótávolsággal nem sok vadászélményed lesz mert az ahhoz kevés, 400mm alatt nem is érdemes belefogni, mint ahogy az előttem szóló már említette. És az 50-500-assal még tájképet is tudsz csinálni ha szép helyen vagytok.

Egy pillanatra, eltévedtél nem 200m-es távolságról van a hozzászólásban szó hanem az objektív 200 mm gyújtótávolságáról ami a DSLR 1,6-os szorzójával 320mm lesz kisfilm ekvivalensre átszámítva.

Sziasztok!

Köszönöm a véleményeket, a karácsonyi ajándékkal kapcsolatban. A 200 m-es távolság szerintem elegendő lesz.

Üdv; szablac

Valóban csak a távolság lehet probléma ennél a lencsénél... A 200 (eqv. 320) nem biztos, hogy elegendő...

A Sigma 50-500-asát nagyon szokták dícsérgetni, bár egy 100-assal drágább, viszont iszonyú zoom-átfogása van és a 350D-n az 500mm eqv. 800(!!!)-nak felel meg! Azzal már akár egy nyulat is "ki lehet lőni" jópár10méterről, viszont csendesebb órákban az 50mm-es "nagylátószögű" végével meg lehet akár tájképeket is csinálni...
Egyik optikával sincs valós tapasztalatom, csak teszteket, felh. véleményeket olvastam róluk. Szerintem ár/értékben az 50-500 is jó választás lehet, biztos hozzá lehet jutni olcsóbban, esetleg használtan. A kérdés az, a fiad melyiket tudná jobban kihasználni.

Ez az objektív tökéletes darab, nincs ellenfele az (ár)kategóriájában!
Most megjelent ugyan a képstabilizátorral szerelt testvére, de az jóval drágább, és a stabi mozgó "célpontok" ellen nem jó...
Kérdés még, hogy általában milyen messze van a "modell".

Szaisztok!

A fiamat szeretném karácsonyra meglepni, egy Canon EF 70-200 F/4L USM teleobjektívvel. EOS 350 D gépe van, a téma pegig természetfotózás, mivel vadászatra gyakran kijár velem és szeretné távolról megörörökíteni a külömböző témákat. Mivel fotózásban eléggé járatlan vagyok, erről az objektívről azonban ár-érték arányban jókat olvastam, kérem tanácsotokat a vásárlással kapcsolatban.

Üdv; szala

Pedig írtam is előtte (ZENITAR 16mm)

Eszembe se jutna 100mm alatt nézni. Ez nekem magától adódik. Tükrös gépnél meg az élességet nézem.

Az a kérdés, hogy a skálához képest csal-é? Mert ugye ez halszemnél szinte kideríthetetlen... F8-nál szinte minden éles...

Ilyen esetben az a kérdés hogy a végtelent élesre lehet e állítani. Mert ha igen akkor a közelpont hátrébb kerül ha leesztergálnak az adapter oldalából. Nekem is volt ilyen mivel a végtelen jó helyen volt nem törődtem vele.

A bajonettel semmi baj, az úgy záródik ahogy kell. Az M42-es obi nem tekeredik rendesen bele. Szóval ha belecsavarom, és optikával együtt kattintom be a zárba, akkor áll meg 1/4-el elébb mint kéne. Ha az adapterből le"faragna" valaki egy vékony réteget, akkor kicsit tovább lehetne beletekerni az optikát és máris egyenesen állna. Alapvetően az a baj, hogy van a lencsén egy kis fix napellenző (ZENITAR 16mm), ami az én crop-os vázamon nem lóg be, de ha átraknám analógra, akkor már sanszos lenne, hogy belevág a képbe... Nomeg persze idegesít, hogy nem úgy áll ahogy kell.

Ha vastag akkor beszorul. A teljes bajonettzárás negyedfordulat körül van. Ha bekattan a bajonett akkor azt tovább erőltetni úgysem lehet. Meg kell kérdezni valamelyik szervizben Kamera Kft pld Ők tudják ki esztergál ilyeneket.

Sziasztok. Van egy EOS/M42 átalakítóm, de kicsit vaskos lehet, mert majdnem negyedfordulattal az egyenes előtt akad be a bajonett. Mi erre a megoldás? Esetleg valami ügyeskezű fémmegmunkáló ismerős?

Köszönöm. Sejtettem

Olyan átalakító nem lehet ahol kisebb átmérőjú bajonettet alakít nagyobb átmérőjűre.

Köszönöm

Köszi a részletes leírást:) Azt hiszem EF 24-105mm f4L IS USM-re esik a választásom...csak ahhoz még spórolnom kell!

[quote="Salvatore Salvataggio"]Nikon-Minolta átalakító nem tudom van e de nikon-m42 az van:
http://search.ebay.com/nikon-m42_W
Salvatore!
Ezzel a szörnyű linkkel nem tudsz valamit kezdeni???

Köszi!

Ami már elég jó átfogást ad, és mindez kiváló képminőséggel párosul:
EF 24-105mm f4L IS USM.
Kitűnő képminőség, képstabilizátor. Hátrány, hogy nincs igazi nagylátód, mert 350D-n a gyútáv 38-168mm. Másik hátrány: 250ezer alatt nem kapod meg...
Nagyon jó a Tamron 28-75mm f2.8 (ekv.45-121mm), 100ezer alatt megkaphatod, csak itt sincs nagylátód...

Vannak még a piacon 18-125mm f3.5-5.6, 18-200mm f3.5-6.3-as Sigmák, Tamronok, de minőségben, AF sebességben, pontosságban meg se közelítik az eddig említetteket...

Telére nagyon jó a Canon EF 70-200mm f4 L USM. Ez tökéletes obi, újjonan 180-ért már kapható - csak így alulra, nagylátónak kéne valami...
A baj az az, hogy jó obit, ami ekv. 28mm környékéről indul, nem sokat találsz.
- Sigma 17-70mm f2.8-4.5, 18-50mm f2.8
- Tamron 17-35mm f2.8-4
- Canon 17-40mm f4 L, 17-55mm f2.8 IS
Ennyi... a többi már csak pénzhiány miatti kényszermegoldás. ezekkel is lehet persze jó képeket csinálni, de AF tévesztés előfordulhat, és photoshop használata erősen javallott.

Ismerősöm, akik esküvői fotózással is foglalkozik, 70-200mm f4 L-t használt, és ez alá vette meg esküvőre a 17-70-es Sigmát. Azt mondja, nagyon jó páros ez a kettő.
Ha nem kell a nagylátó, akkor a 24-105-öt és Tamron 28-75-öt tudom ajánlani, ha viszont mindenképp kéne, akkor a 17-70 és 70-200 kettős kitűnő választás.

Még egy jótanács: a Canon L-es obik nagyon jók, szinte "vakon" megvehetők. a Sigma, Tamron, stb. obiknál azonban a minőség elég ingadozó lehet... A legideálisabb vásárlás az, amikor laptoppal mész, és legalább három obiból választasz, mert elég nagy eltérés lehet két egyforma darab között is.

Üdv.

Szia!

Köszi a segítséget. Igazából én zoom obiban gondolkodtam, mert nem nagyon akarom őket cserélgetni. Valami olyan nincs, ami ennek a kettőnek az egyvelege?

Nikon-Minolta átalakító nem tudom van e de nikon-m42 az van:
Itt a link!:) Betörtem

Adott 3 manuális fix Minolta MD (50/1,7, 35/2,8, 135/2,8 ) és egy Carl Zeiss Pancolar 50/18-as fix (egy Praktikáról) objektív.
Lehet használni valahogy, valamilyen átalakítóval egy Nikon D50-en? Fáj a szívem, hogy parlagon hevernek és a D50-hez csak a 18-50-es kitobi van jelenleg.

Továbbá van egy Chinon Pro 990C vaku is. Esetleg azt is? Nem tudom mekkora a talpfeszültsége.

Zoom vagy fix is jöhet?
Pl.: Sigma 17-70mm f2.8-4.5 és Canon 100mm f2.0 USM. Ez a kettős 200-ért megvan. 100ezer alatt ennél jobb, ilyen átfogású zoom nincs, a fix obi meg kategóriájának legjobbja!
Az ekv. 27-112mm kirándulásra teljesen jó, feltéve, hogy nem madár vagy vadfotózást értesz kirándulás alatt. Az ekv. 160mm-es fix pedig picit távolabbi témákhoz jöhet jól, portréhoz kiváló még beltérben is, ha van elég hely. De a 17-70 is nagyon korrekt darab, és a tele vége már közelebbi portrékhoz, szűkebb heyeken is nagyon jó.
Érdemes ezeket a teszteket megsasolni:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Éjszakai képekhez meg egy jó állvány.

a canon 350d szerintem elég jó, nekem az van, bár olcsón jutottam hozzá, szerintem elég jó.

kell egy jó állás ?
http://www.allas.ma

Sziasztok!

A közeljövőben szeretnék canon 350d gépet venni. Kitobi eleve kilőve, mert az itt és máshol olvasottak alapján nem éri meg megvenni. Elsősorban portré, kirándulós és éjszakai (benti/kinti) képeket szeretnék készíteni. Fontos, hogy a képek élesek legyenek, nagyon nem szeretem, ha a képek lágyak. Ha max 200 e-ig gondolkodom, akkor melyik obit ajánlanátok? Mennyire számít a stabilizátor, fényerő?

Előre is köszi a segítséget!

opticam-nél van, ma láttam a kirakatban

Nincs, hiszen csak rendelhető. A két név ugyanazt a céget takarja.

Az Extremenél van, furcsa módon a tartozékok között:
http://edigital.hu/product.php?producti ... t=0&page=1

Válts minél előbb bankot! CIB webkártya éves díja 800HUF! Az OTP amúgy is egy rabló.

Rendeltem az Edigitálnál okt 2-án egy Zenitar 16mm-es halszemet 38.000ért, így ma 17-e van és sehol... olvastam fórumokon hogy külföldről megrendelték (ebay stb) és 4-5nap(!!) alatt megvolt. Csakhogy az én fosmány OTP multipont kártyám nem dombornyomott nem szereti a PayPal... Hol lehetne még megvenni ezt az obit? Vagy a Peleng is jó lenne, az apróneten volt 2 hirdetés, de eladták őket. Szal... HELP!
köszi

http://www.soosfoto.hu/ ott a Hama 8300ft vagy 8400 ft nem emléxem pontosan, de mindig van egy a fiókban vagy

http://www.ervafoto.hu/webshop_product.php?cat_id=&manf_id=8591&id=9489

itt 7490 ft. (rendelést követően 3héttel kaptam meg, állítólag németországból kell hozni és nincs elég soha, így indokolták).

Most hol lehet a legolcsóbban beszerezni m42->MAF adaptert?
A héten benéztem az Opticam-hez és ott 11000-ért vesztegették.

Ez szerintem nem egyedi hiba (ha hiba egyáltalán), mert 300D + M42-n szintén ugyanezt játszotta el nekem egy 29mm f2.8 és egy 135mm f4 Pentacon.
Használd egészséggel.

." VASTAG az adapter"

Elörecsavarva van végtelenen, tehát vékonyabb az adapter.

Üdv!

Lenne 2kérdésem:
van egy pentacon 4/200-as obim, KM D5D-het egy Hama 7000 AF m42 adaptergyűrűvel és a végtelen az a végtelen jel előtt van 1mm-rel. Ha tökig eltekerem a végtelenre, akkor ismér kissé homályos lesz a kép. VASTAG az adapter? Az nem gond van esztergályos a családban, csak tudni akarom jól tudom-e.

Másik: ugyanez a probléma, de az érdekes itt az hogy láttam egy hirdetést hogy jó állapotú 4, 5/80- 250mm Tokina m42-es eladó. A neten én erről semmi infót nem láttam, nem találtam csakis 80-200-asról. Fel is hívtam hogy véletlen nem 80-200-as? És nem, meg is vettem, állványra szerelhető, tokkal együtt volt 22500 és nem kiváló állapotban volt, ahogy hirdette a srác, hanem még az a gyári kis olajocska is megvolt rajta, egyetlen apró icipici karc nélkül!!! Szerintem sokkal többet is kérhetett volna, eszméletlen jó képeket csinál, igaz méretre súlyra kissé nehéztüzérség. Legalábbis nekem többet is megért volna. Jó nem AF, de egy ilyen VASszerkó (nem műanyag) ami 80-250-es, állaványra csapható és ilyen fényerővel AF-ben az közel egy nullával többe kerülne az árcetlin.
A végtelen problémácska (csak picit zavar) itt is megvan. A Pentacon -t meghagyom kirándulási célra ha épp nem lesz kedvem a Tokinát cipelni (Salvatore a kérdésedre). SZal no money -> m42 rulez!!!!!! A Pentacon -nak olyan a szaga, mint a Zenitemé a mai napig is, anno valamit tudtak belerakni, amitől olyan "fotós" szaga van és élvezet ezekbe belenézni.

Ötletekből kifogytam , viszont egyetértek, hogy a 12-24 és 24-85 nagyon jó páros. Az a 12mm érdekes dolog, nagyon kellemes képeket lehet csinálni; élvezni fogod!

Üdv!
ps. az 50-es fix-szel én még lehet, hogy várnék. Most fog megjelenni a Sigmának az 50-150mm f2.8 HSM obija... digit vázon szerintem átkozottul jó átfogást ad, mindez végig f2.8-on... nagyon kíváncsi vagyok az első tesztekre!