Jajjmost miért mérsz rám megsemmisítő csapást?! Már pont elkezdtem eldönteni, hogy marad a 24-85 és valahogy kinyögöm a Tokina 12-24-et...
Igazság szterint a 24-85-től még nem szívesen válnék meg, hiszen nem rég jutottam hozzá. Meg hogy nézne ki egy olyan szett, hogy Canon gép, Tokina nagylátó, Tamron alap, Sigma tele?! Meg különben is! Eddig ezt a Tamront senki nem említette, így légyszi' ne keverj össze teljesen!
Az 50mm-es fixin törtem már a buksim sokat, egyszer tuti lesz, csak egyenlőre a nagylátás fontosabb és arra is nagyon nehéz lesz összekaparnom a pénzt, így most még az a 25.000,- is sok.
Az IS azért jó koncerten, mert:
1. Azért 1/20-nál is látszik aminek látszani kell (egy kis végtag-bemozdulás az alany részéről még húzást is adhat a képnek) viszont 85mm-en kitartani...
2. Lassabb számok -> lassabb színpadi mozgás -> kevesebb fény!
3. ...nemtom...
Természetesen eléldegélek IS nélkül, egyébként a 17-85 USM IS-t annyian szidták, hogy én már lebeszéltem magam róla...

Naszóval összegezvén eddig arra jutottam, hogy 24-85 USM marad az alapzoomom és megpróbálok beszerezni egy használt Tokina 12-24-et nagylátónak. Aztán később egy fix 50/1.8, aztán egy kis gyűjtögetés után értékegyeztetéssel becserélem a 70-300 APO MACRO-t egy Canon 600/F4.0 USM EF-L IS-re

Mindenesetre köszönöm a törődést! Jaés ha van bármi új 5leted ne fogd vissza magad!

Ha kell a fényerő, viszont kevés a lóvé, miéret nem próbálkozol meg egy 50mm f1.8-cal? Még croppos digivázon is nagyon jól használható fókusztávot ad, képminősége kiváló!
Újjonan se drága (25ezer környéke), és olyan mint a chokito: ronda (gagyi műanyagdarab), de finom (szinte tökéletes képminőség f2.8-tól). Na jó, ez se USM-es...
Vásárláskor érdemes kipróbálni a fókuszálását, mert van néhány példány, amely hajlamos a kiválasztott pont elé/mögé tenni a fókuszt.

----------

A három ponthoz:
nehéz döntés... nem tudom, hogy koncerten egy IS-sel mennyire lennél kisegítve. Már lassan mozgó emberekhez is minimum 1/60 záridő kell, és ebben a stabi nem sokat segít...
Tamron 28-75mm f2.8-hoz mit szólnál? Kiváló darab, árkategóriájában a legjobb. Ráadásul végig f2.8, így kevés fényben is jól használható portréra.
Persze kérdés, hogy a nagylátó mennyire hiányozna neked...

A helyedben még két ponton elgondolkoznék:

1. ha kell a nagylátó, akkor szívem szerint a 17-70-et venném a helyedben, de ha mindenképp kell az IS, akkor a Canon, és fényerős obiként mellé az 50-es fix.

2. Ha még nagyobb látó kell akkor a 12-24 mellé szerintem a 24-85 helyett inkább a Tamron 28-75 f2.8. Így van nagylátód is, meg egy kiváló fényerős zúmod is, ami koncerten, portréra kiváló.

Látod, már 5 pontod van- tiszta bőség zavara.

Na, mit szólsz? Lassan jön a hétvége, lesz idő agyalni a kérdésen.

Nos akkor jelenleg így néz ki a dilemma:

1. Maradok a Canon EF 24-85 3.5-4.5 USM-nél és veszek hozzá egy használt Tokina 12-24-et. Nem költséghatékony megoldás, ráadásul akció-szituban elég körülményes a cserélgetés miatt, viszont minőség tekintetében elég jól járok (asszem).

2. Eladom a 24-85 USM-et és veszek egy használt EF-S 17-85 4-5.6 IS USM-et. Ez lényegesen kényelmesebb ugye a nagy átfogás miatt, meghát ugye így kevesebbe is kerül, ezen felül ott az IS amit mind koncerten, mind esküvőkön jól lehet kamatoztatni... Ellenben szidják a rajzolatát, ezen felül elég gyengus a fényereje!

3. Eladom a 24-85 USM-et és veszek egy Sigma 17-70 2.8-4.5 macro-t. Ennek a fényereje is jó, az átfogása is, meg a rajzát is dícsérik. De ugye se USM, se IS, mégycsak nem is EX-es.

Sejtem, hogy felhasználás/minőség/ár tekintetében a 3. verziót kéne előnyben részesítenem, de valahogy megnyugtató ránézni a gépemre úgy, hogy az objektívsapkáról egy kedves Ultrasonic felirat nevetgél rám... Jaés már úgy megszoktam, hogy suhan a fókusz és nemtom mennyire tudnám megkedvelni a "kerregő, pontatlan, lassú" fókuszt...

Legyetek okosak, mer minnyá megőrülök!

Ejjjj...
Teljesen igazad van... Sajnos...
Miután nem vagyok még egy igazi sokat tapasztalt fotós, így nagyon nehéz döntenem. Igazából az lenne a jó, ha mind a 2 obit használhatnám 1-2 hónapig és akkor szépen rájönnék, hogy melyiket szeretem jobban! Dehát ez ugye nem kivitelezhető... Azt tudom, hogy a 24-85 USM-mel hamar összehaverkodtam, viszont az is 3.5-4.5! A 17-85 meg 4-5.6!!! Kevés ez a fényerő... Lehetséges, hogy USM ide-oda ilyen "szűk" blendével nem tud sokkal gyorsabb-pontosabb lenni mint a szimpla-fókuszos sigma aki viszont 2.8-ra "tátja a szemét"? (pedig ilyen kifejezés nincs is ) Viszont koncerteken, meg jó lenne ha kitartanék egy olyan 1/5-öt és a fix tárgyak élesek maradnának... Ahhoz meg az IS kell
Szóval esküvőn, koncerten olyan nagyon portrés fotókat nem szokok csinálni. Emiatt nemigen kéne a 2.8. A 2.8-at inkább hobbicélokra, meg egyéb felkérésekre tudnám használni. Viszont... JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJ

Most egy pár napig nem alszom...

Ismerősöm szintén esküvői fotós. Alulra van egy 17-70mm f2.8-4.5 és egy 18-50mm f2.8 Sigmája (a kettő közt vacillál, hogy melyiket adja el). A 17-70-ben az átfogást, a 18-50-ben a HSM-ert szereti. Képminőséggel mindkét esetben meg van elégedve.

Felülre 70-200 f4-e volt, de azt eladta, mert azt mondta, hogy a 17-70 bőven elég neki esküvőre.
Ugyan vesz helyette majd egy 70-200 f4 L IS-t (most jelentették be), de ezt inkább csak hobbi célra használja majd.

----------

Az IS jó dolog, viszont a fényerőt nem pótolhatja. Ez meg ugye portréhoz nem árt. Ráadásul az IS leginkább statikus témához az igazi. Persze majd ha kiadják a 16-160mm f1.8 IS USM-et, az lesz az igazi.
Azt neked kell eldönteni, hogy a fényerő vagy a stabi kell-e inkább a témáidhoz.

Üdv.

17-70-es Sigmán én is sokat törtem az agyam... Nagyon dícsérték a képét középen(!!!), állítólag a széleken már igen gyatra. Mellesleg az iggen komolytalan 70-300 APO MACRO-m is iszonyat nagyot rajzol ha éppen jókedvébe beletalál, szal az tény, hogy a sigmák néha nagyot alkotnak... Ezzel szemben én viszonylag sokat fotózok koncerteket, mostanában esküvőket, aholis igen jó hasznát venném a képstabinak és soha nem adok ki a kezemből nyers kockát... Szal ha megbízható a pontossága, nem biztos, hogy a Sigma a jobb döntés. Viszont a Sigma kezdeti 2.8-a is igen kecsegtető... JAAAAAAAAAAAAAAAAAAJ

Egy másik alternatíva:
Sigma 17-70mm f2.8-4.5 Macro
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Ezt már jóval többen dícsérik, még olyanok is, akik 70-200mm f4 L obit használnak (ez a Canon pediglen igencsak csúcsminőségű darab )

Azt mondják, hogy képminőségre kitobi szintű ez az objektív.
Nagy előnye a kitűnő átfogás és a képstabilizátor.

http://www.fototipp.hu/review/showproduct.php?product=104&sort=7&cat=4&page=1

Egy olyan oldal, ahol rengeteg objektívet tesztelnek:
http://www.photozone.de/active/news/index.jsp
köztük ezt a Canont is:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

Új ötletem, hogy nem veszek Tokina 12-24-et jó drágán, hanem lecserélem az EF 24-85 USM-et, EF-S 17-85 IS USM-re! És akkor viszonylag kevés pénzből van egy nagyjából nagylátószögem, emit már azért lehet használni és ráadásul egybe van az alappal.
Vélemény?

Ajjajj!! Ide nem is írtam le a felhasználási módját a fent(lent) említett "optikának":

"(fel tudok ajánlani érte, egy enyhén szoruló zárszerkezetű ám egyébként príma EF-S 18-55-ös KIT-obit! (Szerény véleményem szerint ez fölöttéb jó ajánlat, bár a kit-obi viszonylag kicsit pattan, de ha jól megdobod elég messzire száll! Lassabb ám nagyobb felülettel rendelkező élőlények és tereptárgyak eltalálására rendkívül alkalmas! Szóval ha Neked éppen nincs Tokina 12-24-ed, vegyél egyet, aztán értesíts és elcseréljük!))"

Mindig ez van amikor több helyen hirdetek és elfelejtem hova-mit írtam!

1. Az én meglévő obijaim rettenetesen remekek jó?! Deha a Tokina valami csoda folytán jobb lesz, nem biztos, hogy elpityeredek...
2. Igazság szerint én a Tokinát is valószínűleg használtan szeretném megszerezni, hacsak nem jelentkezik valaki a 4. pont feltételeire!
3. Köszönöm, ilyeneket nézegetek, egyenlőre eredmény nélkül.
4. NEM! Semmi szmájli! Szerintem elég pontosan leírtam egy beragadós zárszerkezetű EFS18-55kit egyetlen ésszerű felhasználási módját!

Egyébként pedig köszönöm a rámfordított időt-energiát!

1. Nekem volt 12-24-em, a már meglévő obijaidnál jobb lesz.
2. Sajna nem nagyon van. A Canon 10-22 jobb a Tokinánál, de sajna jóval drágább is (használtan már érdemesebb elgondolkozni rajta).
3. vatera.hu, apronet.hu, Index fórum fotós adok-veszek topicjai.
4. Asszem innen rengeteg szmájli lemaradt...

Háló! Több remek kérdésem lenne! Figyelmesen olvassátok, mert nagyjából a boldogságom függ tőle! (persze nem is...)
Egy kétségbeesett 350D - CanonEF24-85USM - Sigma70-300DGAPOMACRO tulaj!

1. Kinek van személyes tapasztalata Tokina 12-24 ügyben?
2. Esetleg nagyjából ebben az árban kicsit jobb, vagy ugyanilyen minőségű optika kicsit olcsóbban?
3. Esetleg valakinek használt, baziolcsón?
4. Mégesetlegesebben ki ajándékozna nekem egyet, nagyjából ingyen (fel tudok ajánlani érte, egy enyhén szoruló zárszerkezetű ám egyébként príma EF-S 18-55-ös KIT-obit! (Szerény véleményem szerint ez fölöttéb jó ajánlat, ha Neked éppen nincs Tokina 12-24-ed, vegyél egyet, aztán értesíts és elcseréljük!)

Jajjajjajjdenagyon segítsetek!
Köszi

Tesztek:
70-200
http://www.ephotozine.com/equipment/tes ... est_id=346
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

80-400
http://www.ephotozine.com/equipment/tes ... est_id=444
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Sziasztok!

Egy kérdésem lenne! Vívódom 2 objektív megvétele között: az egyik a sigma 70-200 as hsm motorral 2.8 as fényerővel, a másik meg a sigma 80-400 as 4.5-5.6 os fényerővel képstabilizátorral... Mi alapján dönthetnék, szerintetek egy objektívnél melyik paraméterek dominálnak inkább ?? Mit lehet tudni a sigma OS rendszeréről?

Sziasztok! Mi a véleményetek a Kenko Teleplus MC-7 2X telekonverterről?
Nem profi célra kell, érdemes vele foglalkozni?

Ok, meglesz!

Hála képpen a képeket amiket csinálsz vele, igazán megmutathatnád!

Köszi, szétnéztem az indexen és megvan:

"7Dben Setup (fogaskerék) menü, Shutter Lock - alapesetben On, ezt Offra kell állítani, és már fotózhatsz is a jénaitányérral."

És így még obi nélkül is fotózhatsz. Sőt mivel ebből a menüből kettő is van, még CF kártya nélkül is fotózhatsz. KÖSZI Salvatore! Akkó megyek vissza az obiért...

Ugyan ez volt a problémája valakinek, az indexen a 7D topikban. Be kell valamit még pluszba állítani. De már elfelejtettem, hogy mit is.

No, visszavittem az ED-hez és miután semmire nem tudtam levásárolni, visszaadták az árát. Sőt, közben hoztak az Ervától és jó.

AZONBAN kipróbáltam egy Pentacon 4/ 200 és másik (nem emléxem) 135mm-es m42 -es obival, de hiába raktam M módba, stabilizátor ki és manuálfókuszra, sőt utóbbi obin külön be lehetett kapcsolni az MF-et, nem engedett exponálni! MIÉRT? Csak az LCD kapcsolt be... Valami beállítás lehet... de mi?

Aztán láttam a Westenben már Sony obikat, valakinek nincs tapasztalata (vagy linkje tesztre ) a Sony 75-300 -as obiról?? Amúgy 67.000 ft asszem.

Üdv!

"Fejlemények" az M42-es adaptergyűrűről. Ugye először megrendeltem az Ervafotótól, de ők az MD-set szállítottak, amit levásárolhattam ugyan, de bebuktam, mert vehettem olyan dolgot, amit nem igazán akartam és FŐLEG az adapter sem lett meg. Megláttam az Extreme Digital honlapján is hogy van, sőt olcsóbban és RAKTÁRON. Csak épp típust nem írtak, de a fotón OK volt. Megrendeltem aug 28-án hétfőn azzal a megjegyzéssel, hogy kérném, de csak akkor ha ez az AF-s géphez való, Hama 030544 fajtájú P/K (ami a fotón is van) és 3 napon belül ha át tudom venni. Mivel azt írták raktáron van és én szept 3-án szombaton mentem nyaralni, gondoltam 1-2 nap alatt meg is lesz és vihetem nyaralni. Szombaton már épp áztattam a lábam a Balatonban, mikor kaptam az sms-t hogy megvan a cucc, most még 3napig átvehetem! Ezért bátyám elment helyettem és PERSZE ROSSZ A CUCC, Hama 30503 -ast hoztak, már csak az átmérője vagy 7mm-el kisebb!!!! NEM IGAZ, HOGY NEM OLVASSÁK EL A MEGJEGYZÉST MOST VIHETEM VISSZA MÁSODSZORRA IS!!! Néztem már, megrendelem az osztrákoktól, postaköltség meg minden franc, lesz 10-11000 ft (itthon 7200 ft HA LENNE) de komolyan megrendelem onnan !!!! Ezt nem hiszem el. Hétfőn azért visszaviszem ezt az ED-hoz. Komolyan, kifaragom fából lassan!!

Köszi!!

Az indexen van egy konverterek, elötétek vagy valami hasonlo nevü topic, ott szerintem hamarabb találsz rola valami használhato infót.

Mondjuk a legtöbb forum keresöje nem valami tigris, ajánlom a

http://forumkereso.hu

oldalt, nagyon jol müködik, az indexen pl mindig ezzel keresek:)
Canonos vélemény erröl a konverterröl:

http://forum.index.hu/Article/showArtic ... o=51108606

http://edigital.hu/product.php?producti ... =0&page=2#

Erről mi a véleményetek? Mennyire jó?

http://search.ebay.com/minolta-AF-m42_W ... 1QQfromZR8

Salvatore kérdésére:
5350ft volt az Erva-nál, de szerencsére visszavették szal levásárolhattam, jobb híján egy Manfrotto 709B asztali tripod-ra fizettem rá, nagyon sirály, legalábbis 100x használhatóbb mint egy használhatatlan adapter.

Aztán megkaptam a Hama bemutatótermének a címét, nem bolt, de sok dologt meg lehet nézni/kérdezni, és mivel netes böngészés után találtam egy ilyet nehezen majd elmegyek megérdeklődni:
Hama 030544 minolta m42 adapter for AF, ez 7200 ft
Remélem a bemutatóteremben megmondják jó-e, de elmenni csak akkor tudok a melóhelyemen vége ennek a rabiga projektnek.

Akit érdekelne még:
Hama Kft, 1181 Zádor u 18 Tel 297-1040

Ha jó lesz ez, akkor megosztom majd, hátha más is ezt kutatja.

A t2 témához nem tudok hozzászólni, lehet nem m42-es volt és azért nem ment bele, de annak néztem.

"'Nem én hívom szűrőmenetnek ez a neve mivel az optikák frontlencséjénél található és ide csavarják a szűrőket. 49, 52, 55, stb átmérővel van és 0.75mm menetemelkedésű. A praktika menet pedig M 42x1-es"

Egy pillanatig nem vitatom, hogy mekkora a szürök menetemelkedése, egyrészt nem érdekel, másrészt nem érdekel.
Egy ténnyel nem tudsz vitatkozni, miszerint van a T2 nevü csatlakozási szabvány amivel gyártanak mindenféle bajonettekhez adaptert (T2-eos T2-M42 T2-minolta AF.....) és ez nem szüröcsatlakozo (bár elhiszem, hogy van aki közvetlenül a gépvázra akar egy polárt tenni és nem egy mikroszkophoz akarja csatlakoztatni a gépét) hanem egy T2 - XY adapter. Gugli a haverod, keress rá "T2 adapter" kifejezésre
http://www.google.co.hu/search?q=T2+ada ... %3Dlang_hu
és keresgéld a találotokban a szürö kifejezést.
Én erröl nem vitatkozok tovább, nincs miröl.

Nem én hívom szűrőmenetnek ez a neve mivel az optikák frontlencséjénél található és ide csavarják a szűrőket. 49, 52, 55, stb átmérővel van és 0.75mm menetemelkedésű. A praktika menet pedig M 42x1-es

Nem különösebben érdekel, hogy szürömenetnek hivod-e, attol még ez a T2 nevü csatlakozo amivel mindenféle adaptereket gyártanak bár ha te mondjuk szürönek tartasz egy távcsövet/mikroszkopot/diamásolot akkor legyen szürö.
Mivel jomagam nem láttam ilyet élöben és nem probáltam beletekerni M42 obit, viszont több helyen olvastam olyanokrol akiknek sikerült összehozni T2adapter-M42obi párost pajszeres szétválasztásra, és nem abbol indulok, ki, hogy hazudtak hogy kiröhögtessék magukat igy elhiszem nekik.
Mivel gyurxi épp azt emlitette, hogy nem sikerült az adapterbe betekerni az M42 obit, igy könnyen elöfordulhat, hogy ez a T2-M42 hasonloság az oka. Persze ha van jobb tipped, hogy egy valoban M42 adapterbe miért nem lehet egy M42 obit becsavarni(és miért nem passzol a menetemelkedés), akkor bártan oszd meg mkivel.

Igen mert mint írtam szűrőmenet.

Az M 40x0,75 szűrőmenet. Az M42x1-est lehetetlen belecsavarni mert bele sem kap. Azt meg nem tudom hogy amikor van a meneteknek szabványos elnevezése mi a francnak találnak ki ilyen felesleges ostoba elnevezést.

Ja, a T2 adapter tipikus felhasználási területe távcsövek, mikroszkopok csatlakoztatása fényképezögéphez, de ilyen kell pl a soligor diamásolo adapteréhez is.

Hülyeséget irtem, nem T1 hanem T2 a tipusa.
T2 (M 40x0.75 mm)
Mindenki döntse el, olyan látványos-e a különbség a M42-höz, hogy ne akarja valaki izombol beletekerni.

http://forum.index.hu/Article/viewArtic ... &t=9099560

"garfieldka válasz | vissza a topikba 2004.09.29 13:25:01 (12551)
Vettem a fáradságot, felhívtam az Ervát. Az adapter, amit írsz szerintük kimondottam csak a Vivitar 500-as tükörobjektívjét kapcsolja össze az EOS bajonettel. Bár a hölgyek nem tudták megmondani, de ez valószínű egy T2-es adapter. Nem M42-es menetű. EOS/M42-es átalakítójuk is van, de az a közismert Hama és 11 ezerért. Kolléga, bizonyára tévedtél. A T2-es adapterekbe ugyanis bele lehet csavarni az M42-es obikat, csak éppen nem teljesen, s egyik menet sem örül az ilyen erőszaknak. Egyébként a T2-esek valóban 2-3 ezer körül kaphatók."

"Van az M42-n kivül valami T1 (vagy ilyesmi, pontosan nem tudom) menetes szabvány ami majdnem olyan mint az M42 csak egy picit más a menet, nem lehet, hogy ilyen volt neked?"

Ilyennek nem szabad előfordulnia. A Praktika menet M 42x1-es és olyan hogy ebbe bele lehessen erőszakolni mást az nem fordulhat elő. Ha meg nem készítették méretre a Praktika menetet az súlyos gyártási hanyagság. A szűrőmeneteknek 0,75 mm-es az emelkedése pont azért hogy messze legyen az 1 mm-es optikamenettől, és azonos átmérőjű szűrő és optikamenet nincsen.

Menetes szabvány az M, a W, és a G. Nincs más hivatalos szabvány.

" 135mm-es M42-es tükörobi tökéletesen passzolt az adapterhez, csak maga az adapter nem megy a géphez."

Nekem is ez jutott az eszembe, nem lehet, hogy MD-M42 átalakito? Akkor az M42 obira rá lehet tenni csak az AF bajonettbe nem passzol.



"ztán volt egy korábbi adapterem, az ment a géphez, de a menetemelkedése nem volt jó egy M42-es obiho"

Van az M42-n kivül valami T1 (vagy ilyesmi, pontosan nem tudom) menetes szabvány ami majdnem olyan mint az M42 csak egy picit más a menet, nem lehet, hogy ilyen volt neked? Több helyen olvastam már rola, hogy M42 obit probált valaki ilyenbe betekerni, ha sikerült, akkor uj menetet vágott:).

Mennyiért vesztegetik?

A 135mm-es M42-es tükörobi tökéletesen passzolt az adapterhez, csak maga az adapter nem megy a géphez. Aztán volt egy korábbi adapterem, az ment a géphez, de a menetemelkedése nem volt jó egy M42-es obihoz sem. SZal számomra sci-fi kategória egy ÉP M42 adapter... De szerencsére levásárolhatom az árát, nem vesz kárba...

Nem MD foglalathoz való???
http://www.idealo.de/preisvergleich/Off ... -hama.html

Ja a képek nem jönnek be...

Üdv!
Vettem a konicaMinolta Dynax 5D-mhez egy "Hama M42 Minolta 30503" átalakítót, szintén zenész okokból (kevés a zseton jelenleg másra kell) Azonban bundáskenyér legyek ha passzol rá!! Vagy tökbéna vagyok, ez is lehet. Ugyanis a piros pont rajtavan, de ha illesztem akkor a vázon a piros ponttól lefelé (függőlegesen) van egy kiálló kis köröm, amire PONTT felfekszik az adapter, szal vagy maga elé gyűröm vagy elgörbül...
Ránézésre valaki tudja jó-e? Ha mégis akkor lécci adjon hozzá útmutatót!! köszii


-



szerk.: melléraktam a jelenlegi obinak és az átmérője eleve kisebb fél mm-rel (vagy több) és a karmok sem pont ott vannak... asszem ez bukás, kerülhet fel az Adok-veszek topikba???!

"400%-os nagyítás
Eredeti adatok: F3,5 / 28mm / ISO400 / 1/4000 / 3072x2048, JPEG Fine
Értékelés: Jujj! "

Van értelme 400%-on nézni egy optika teljesítményét? Egyszer ócskának nevezett valaki egy optikát borzalmas CA- t mondott. Mondom neki hogy a képen én semmit nem látok ócskaságot a legkevésbé. Azt mondja nagyítsam csak majd romlik. De könyörgömm ez a világ minden optikájára fennáll.

Kromatikus aberráció tesztje az EF 28-80-as obinak:
http://pogocenter.uw.hu/catest_EF28-80.png
400%-os nagyítás
Eredeti adatok: F3,5 / 28mm / ISO400 / 1/4000 / 3072x2048, JPEG Fine
Értékelés: Jujj!

Élesség teszt (ez is 400%-os nagyítás):
http://pogocenter.uw.hu/shtest_EF28-80.png
Eredeti adatok: F16 / 80mm / ISO100 / 1/3 / 3072x2048 JPEG Fine
Értékelés: Szódával elmegy

Hát nem valami szép, de eléggé elkeserítő. Végülis nem is vártam jobbat - hiába, ez egy túristaoptika. Mondjuk mindegyik való valamire. Kb annyi a különbség ez és az L-sorzat közt, mint a géppisztoly és a mesterlövész puska közt, mindegyik máshova, más célra való

Na eddig a Canon 18-55-ös kitobiját gyűrtem, de most szereztem egy Canon 28-80-as F3.5-5.6-ot (sima mezei low-end). 10k HUF-ért adta az illető.
Hát mit mondjak, a képe nekem szebbnek tűnik (élesebb, kontrasztosabb), és az AF is gyorsabb. Krom. aberrációt nemsokára tesztelem, de a kitobinál valamennyivel csak jobb (és ha nincs pénz, az is jó)
És most lenne a következő: kinéztem magamnak a folytatást: a Canon 80-200-as F4-5.6-as telét 22k-ért (ez is low-end. Mi a tapasztalat róla?
Nem az L-es termosz használóinak az über-fejemfölöttjáró lekicsinylő véleményére vagyok kiváncsi, sejtem mit várhatok, csakhát L sorozatom úgyse lesz, mert:
- a templom egeréhez járok tarhálni
- egy koncerten a közönségben nehéz utat vájni a 3 kilónyi "termosz" obival (főleg ha nem csak nem csak 1 darabot obit tartok magamnál)
- nehéz, nagy, nem tudok sört inni, cigizni, ha a nyakamban van.

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM,
Canon EF 70-200mm f/4L USM


Most adtam el a 28-135-öst, nekem túl lágy, nem igazán vágnak az élek, f8-tól jó, de alatta nem nagyon.

Jön a szülinapom, gyűjtöttem, és dönteni kellene.
Canon 24-70 f 2,8L USM vagy
Canon 24-105 f4 L IS USM

Melyiket vegyem meg?

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni, miszerint van egy 20D –m , és két állandóan mozgó gyerekem (1,5 és 3,5 évesek). Őket szeretem fotózni, emiatt vettem a 20d – is. Most lehetőségem van a kit objektív mellé venni egy jobbat, de kíváncsi lennék a véleményetekre és a tapasztalatotokra, az alábbi 2 objektívvel kapcsolatban és az hogy a fenti feladatra Ti melyiket javasolnátok!

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM,
Canon EF 70-200mm f/4L USM

Segítséget előre is köszönöm,

titia,

Az A1-el szorakoztam villámokkal de ha jol emlékszem a 7D-n is ugyanugy van a B idö, a záridö tárcsát kell eltekerni a leghosszabb végállásba és ott a b mód.

ezt hogy csinálod a dynax-szal?
B záridőt, hogy kell használni rajta??

De hol van ilyen villámkép? Mondjuk villámot én is ugy fotozok, hogy zár nyitva oszt ha jött villám akkor expo vége. Bár több villámot nem várok össze. Persze ez csak éjjeli villámoknál müködik, aki nappal akar villámot fotozni annak kellenek a kütyük.

Arról van szó hogy rossz az amikor kinyitja valaki a zárat és hagyja hogy belevillanjon a képbe 10-12 villám mert ettől rossz lesz a kép.