Persze a fordítógyűrű bajonett és a másik oldalon egy szűrőmenet van 52 vagy 58mm-es azért hívják fordítónak mert az optika fordítva lesz fenn. A szűrőmenetnél fogva. Nem a Minolta M 42 -es adapterről van szó. A közelpontnak nincs köze a makró leképezéshez a fordítással egy 50mm-es optika 1:1-et ad akármennyi a közelpont.( a kompaktok makró távolsága egész más tészta)

Közben rákerestem a fordítógyűrűre. Az a baj vele, hogy sérült a menet az optikán, így nem tudom, rá lehet-e rakni a fordítógyűrűt. Meg lehet azt valahogy javíttatni?

Köszi a választ!

Hogy jól értem-e: használjam az 50-et úgy, ahogy van? A fordítógyűrű alatt az M45-Minolta bajonett fordítót érted? Vagy rosszul gondolom? A takumar közelpontja 450 mm, makrozni nem sok az egy kicsit? (Bocs, ha hülyeséget kérdezek, de ebben a részben még egyáltalán nem vagyok otthon)

Mivel az M42-est úgyis manuálban lehet használni az 50mm-est fordítógyűrűre téve kapod a legjobb eredményt. Itt 1:1-es leképezést kapsz egyből. És nincs fényerőcsökkenés mint a közgyűrűnél. Meg kell nézni a Vaterán AdaptAll eladó tud e szerezni Minolta fordítógyűrűt. Hogy annak a telének mennyi a leképezése nem tudni lehet hogy csak 1:4. Ez a baj mikor egy eladó nem ért ahhoz amit elad.
Kétszerezőben meg vannak elég jók is amelyek nem rontják számottevően a rajzot.

Sziasztok!

Egy Minolta 5D-m van, amihez (szintén itteni tanács hatására) vettem egy 50 mm-es Pentax Super-Takumar 1.4-es obit, ami nagyon bevált, sőt, minden várakozásomat felül múlta!
A kérdésem az lenne, hogy makrofotózást lehetne-e ezzel az optikával csinálni, és, ha igen, mi kell hozzá? A kétszerezőt elfelejteném, mert sok rosszat hallottam róla képminőség terén.

Gondoltam egy szintén M42 obira is. Ezt néztem ki:

http://www.vatera.hu/sigma_micro_macro_ ... 57560.html

De neten így nem találtam róla semmit, az eladó meg nem valami segítőkész, sajnos. Ha esetleg valaki erről tudna mondani valamit, azt megköszönném! Ha esetleg ötletetek van, mibe érdemes beruházni, azt is szívesen veszem!

Előre is köszi!

Ha nem szeretnél több mp-es expókat csinálni és/vagy megfőni a reflektorok hőjétől, akkor vakuban gondolkozz. Emellett ha felállitasz vagy 4db 500as lámpát hamar kifizeted villanyszámlában pár vaku árát:) persze csak ha rendszeresen használod is.

Hát igen, az ára is meggyőző ;-)

Majd ennek is utánaolvasgatok még a szabi után. Üdv!

Akkor a villanjkörtére szavazok. Azzal nem kell a tanulópénzt kétszer megfizetni. De ha a saját sátor ingyen van, akkor persze először azt.

Eddig valahogy lámpákban gondolkodtunk... Fénysátor, és 3-4 lámpával megvilágítani kívülről.



Hát de nehéz tapasztalatlannak és tudatlannak lenni... Ja, természetesen magamról beszélek ;-)) Mert ha tudásom nincs is, de elképzeléseim azért vannak ;-) Viszont "tanulópénzem" meg nincs: tehát egyrészt jó lenne kipróbálni az elképzeléseimet, hogy működnek-e, viszont okosabb dolog hallgatni a tapasztaltakra ;-)


Ja, zalaegerszegi vagyok: a kirándulás BP-re egy kicsit több, mint néhány Tesco gazdaságos sátor ;-))))

Üdv!

Lehet, hogy akkor mégis szükség lesz vakuszinkronra. Pláne ha nagyobb lesz a sátor. Mert vagy 3-4 vakut(régi manuál is tökéletes ehhez, így olcsóbb) használsz, vagy nagyon nagyon erős lámpákat.
Én a Vakukra szavaznék, vagy a villanjkörtére.

Mondtad, hogy szeretsz barkácsolni. Akkor ez neked nem jelenthet gondot!:) Régi rossz sátor váza(SZIGET után találni ilyeneket, érdemes kimenni utána) rá pedig egy jó nagy fehér lepedő!

Fénysátor lesz mindenképpen, úgyhogy vaku és vakuszinkron nem kell - vagy nagyon el vagyok tévedve?! ;-))) Most kezdenék "komolyabban" fotózni... Eddig csak kompakt gépekkel kattintgattam, de most el kellene kezdeni egy kicsit komolyabban foglalkozni a dologgal.

Köszönöm a fénysátor leírást is: nekünk lehet, hogy valami nagyobb kellene, amiben akár méteres dolgokat is le lehet fotózni: és olyan kellene, ami szállítható, tehát szét lehet kapni, elcsomagolni, biztonságosan szállítani, és nem utolsósorban újra össze lehet rakni ;-))

Üdv!

Egy nagyon fontos dolgot elfelejtetek.
Méghozzá azt, hogy kellene ehhez vaku szinkronizálás is.
3 verzió lehet:
-legolcsóbb a vakupapucsra erősíthető vakuszinkron csatlakozó
-beépített vakuszinkron csatlakozó
-wireless

Ez mind árban mind minőségben emelkedő.

Érdemes fix optikát használni, mivel a minősége sokkal jobb mint a varióké(zoom).

Ajánlom figyelmedbe:
http://pixinfo.com/cikkek/mikrosat_villanjkorte
Olcsó de ár/érték arányban nagyon tuti!!!

Tárgyfotózásnál nagyon fontos, hogy ne legyenek csúnya árnyékok, így a legjobb a sátor, amit venni horror...
Inkább csinálni érdemes: http://fotozz.hu/cikket_megmutat?cikk_ID=87

Köszönöm a hozzászólásaitokat!

Azt hiszem, egyenlőre teszek egy próbát a kitobis D40-el... Ha nem megy, még mindig vehetek hozzá obit ;-) De maga a D40 váz szerintem elég lesz nekem.

Vagy esetleg tudtok hasonló árban jobb minőségű d-slr gépet? ;-))) Úgy 100.000 a lélektani határ, obival...

Üdv!

Tényleg, az apró tárgyakat kifelejtettem a gondolatmenetemből. Ha vannak apró tárgyak is, akkor feltétlen szükséges hozzá speciális megoldás is, a DSLR-eknél nem dívik a bridge gépek 1-2 centis szupermakró módja.

[quote="vasti"]... ha kisebb tárgyaknál közelebb viszem a gépet, az nem elég?
Amúgy nem hiszem, hogy lesznek olyan kicsi tárgyak, de azért érdekelne...[/quote]

Nem megoldás mert az optikának van egy közelpontja és ahhoz tartozik egy leképezési arány ennél közelebbre nem lehet menni mert nem lehet élesre állítani. Vannak az 1:1-es makróobjektívek melyekkel egy 23mm-es tárggyal is ki lehet tölteni a képmezőt. De ha ez az optika 70-90mm gyújtótávolságú akkor ezt makrón kívül nagy fényerejű fix portréoptikának is lehet használni.

Az s6500 egy nagyon jó gép a maga kategóriájában, de a DSLR már egy másik kategória.
Ha van elég fény, akkor a Nikon kitobi nagyon szépen teljesít az árához képest.
Ha fénysátorban tárgyfotózni akarsz, akkor
1. van elég fény, valószínű a kit-obi is elég lehet
2. van bőven időd manuális fókuszra, így az olcsó, de nagyn jó 50 1.8 is meggondolandó.

... ha kisebb tárgyaknál közelebb viszem a gépet, az nem elég?
Amúgy nem hiszem, hogy lesznek olyan kicsi tárgyak, de azért érdekelne...

Az teljesen a fényképezendő tárgyak nagyságától függ mivel tárgyaknál lényeges hogy a téma kitöltse a képmezőt. A kitobik 1:3-as leképezésűek általában nyilván egy 4cm-es tárgyhoz már ez kevés.

Sziasztok

Tárgyfotózáshoz szeretnék egy olcsó D-SLR gépet, és a D40 kit (Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G 1F-ED objektívvel) most igen vonzó áru ;-)))

Fénysátorban lennének fotózva állványról a tárgyak: a kitobi szerintetek ehhez elég lesz? Azt hallottam, hogy a Nikonnak jó a kitobija is, de gyakorlati tapasztalatom nincs: Fujifilm S6500fd gépem van, de a sógorom D50 gépe szerintem ugyanilyen kitobival azért sokkkkal jobb ;-)))

Üdv!

Hali!

Kaptam ajándékba 1 pentacon 135/2.8-as objektívet. Van egy olympus c765UZ-om(4MP, 6.3-63mm f2.8-f3.7 (ekvivalens 38-380mm kisfilmesre vetítve)). Ezt a kettőt gondoltam összeházasítani. Van valakinek ötlete, hogy mi sülhet ki ebből?
Persze a gondom még az is, hogy nincs 52mm papa->42mm mama átalakítóm, ha lenne már nem is írnék, hisz látnám az eredményt.
Várom a válaszokat a fórumba:)

üdv

RAW birizgálót már maximálisan ismerem, egész szép eredményeket lehet velük elérni (sajnos soha nem tűnik el), de direkt egy módosítatlan képet mutattam nektek. igen a szörszálak valóban életlenek, az a gond hogy a gépen nincs autófókusz ehez az obihoz, de ha éles a kép, akkor is elő jön a lila kontúr.

Direkt törekedtem a nagy blendére azért nem azzal kompenzáltam a zársebességet:)

Vannak nagyon jó CA-t eltávolító programok. Ha RAW-ban lövöldözöl, akkor meg pláne. De ez már eléggé csúnyácska.
Polárszűrővel mi a helyzet?

Pontosan ez a baj hogy a CA-t nem lehet csökkenteni érdemben a rekeszeléssel, amit tapasztalsz az látszólagos a fényszóródást csökkented valójában de azt észre kell venni hogy ezzel minden képrészlet szóródása csökken csak a lila kontúrt tünteted ki a figyelemmel azért látod úgy mintha az csökkenne csak. Nem egyértelmű hogy a nagy lencseszám lineárisan növeli a CA-t nagyon sok lencseösszetétel van és ezek mind más képet mutatnak. A képnél meg azt kérdem: hol itt a CA? Mert itt fényszóródást látok ami nem csoda mert zöld túltengés van a képen és a szőrök nem is élesek hogyan képzeled hogy ez beretvaéles elkülönülést okoz? A túl gyors zársebeség meg ISO helyett inkább rekeszelni kellett volna 8 v annál szűkebbre mert itt az zavaró hogy a szőrök életlenek.

Azt tapasztaltam, hogy minél nagyobb a blende, annál nagyobb a CA. Illetve minél több lencse van az oiba), annál nagyobb szintén a CA, Tehát ilyenekre gondolok. Javítsatok:) ez csak tapasztalat, de lehet h tévedés. Tehát az ezer meg ezer ből párat bökjetek ide
Szerintetek ez a CA mennyire számít soknak? Engem eléggé zavar.

http://rian.uw.hu/ca.jpg

"a CA-t a lencsék közt fényvisszaverődés okozza, "

Nem ez tévedés a lencsén áthatoló sugármenet után van CA mégpedig azért mert a színeknek nemcsak a hullámhosszuk más hanem a gyújtótávolságuk is és emiatt van a CA mert az egyszerű lencse csak egy gyújtótávolságot tud élesre állítani, legjobban a vöröset és kéket ezért lila a CA legtöbbször. Ezért különböző törésmutatójú (diszperziójú) üvegeket ragasztanak össze amelyek az összes színt megpróbálják fókuszba vinni. Alaphelyzetben bór-korona üveget és magas ólomtartalmú flintüveget használnak erre a célra.

Ha jól tuom(ha nem javítsatok ki, ne éljek téveszmék közt:) ), a CA-t a lencsék közt fényvisszaverődés okozza, ezért van az, hogy a kontrasztosabb részek szélén jelentkezik. PL falevél vs égbolt.
Ezt minden fajta kenceficékkel próbálják csökkenteni, hogy a lencsék közti szort fény minél kevesebb legyen.

Igaz ennek ellentmond jó öreg zeiss üvegem, ami nagylátó, de CA-nak semmi nyoma. Pedig abban az időben még sehol nem voltak ezek a modern kenceficék.

Ezer és még egy dologtól. Az nem úgy van hogy ezt és ezt megváltoztatom és erősen csökken a CA. A lencsék alaphibája a CA. Az optika paraméterei nem CA növelők, sem csökkentők.

Mitől függ a Chromatikus Aberráció?

Hozzájutottam most egy Nikkor 50mm f/1.8-as obihoz, és azt tapasztaltam hogy sokkal aberráltabbak a képek mint a D40x-em kitobijával (18-55mm - f/3.5 - 5.6). Tehát kiváncsi lennék hogy az obi paraméterei változásával mennyire változik a CA mértéke.

Step-up és step-down ringekkel azért még ügyesen lehet operálni.

A összes 28mm-es optikával. Most egy Yashica van fenn a gyűrűn mert annak van kézi blendéje. De van egy Minolta 28-as az ugyanolyan csak nincs rajta kéziblende. Persze a nem 1,5-ös szorzójú gépeknél nyilván annyival kevesebb. Nyilván nálam az 58-as Helios már nem éri el az 1:1-et.
Nekem szerencsém volt a Pentaxhoz én egy 49-es gyűrűt tudtam venni ezért minden optikát fel tudok tenni.

Melyik az az obi amivel 2:1-est tudsz?

Tényleg ez eszembe sem jutott.
Pedig nekem is van egy.
52mm-es fordítógyűrű minoltához. Egy helios 58mm-essel használom néha. Teljesen masszív. Rekeszt manuálisan lehet állítani. Ja és ezt az obit 2000-ért vettem!:)

Pont azért mondtam a rövídebb kisebb súlyú nagylátószögűt. Másik a fémgyűrű és fémoptika elég szilárd. A harmonikás kihúzatnál meredeken csökken a fényerő, márpedig makrónál nagyon kell mivel a kis mélységéleség miatt rekeszelni is kell. Az optika sokkal jobb eredményt ad mint a DCR de persze vehetsz azt is, annyira azért nem rossz. Az nem jó kifejezés hogy a rövídebb optika jó mert ha olyan nagy a tárgy ami 1:1-el megörökíthető akkor egy 50-es elég.A 28-as már nagyít 2:1-re legalábbis az én gépemen ami 1,5-es szorzójú a Canon 1,6-os ha jól tudom.Kétségtelen hogy a harmonikás kíhúzatnak az az előnye hogy a kihúzattal a leképezést is változtatni lehet, legkönnyebben meg a DCR-t lehet kezelni.
A porosodásról meg én soha nem járok levett sapkával csak a felvétel idejére veszem le.Másik az hogy az alapobjektívek tubusa egybe van szerelve ellentétben a mozgó lencsés zoomokkal amik valóbn beszívhatják a port. A harmonikára bármilyen objektívet lehet használni a leképezés és a közelpont fog változni.

A masszívitást úgy értem, hogy a szűrőmenet egy elég vékonyka és kicsi rész, amit kis súlyú szűrők rögzítésére találtak ki, nem pedig egy súlyosabb obiéra. Nem megy szét így a menet?
A másik félelmem, hogy az obi hátulja szintén nem arra van kitalálva, hogy az legyen elől, így hát ha ott port kap, az megy is be a belsejébe.
Ha ez a két dolog nem okoz problémát, vagy kellő odafigyeléssel ezek könnyen elkerülhetők, akkor nincs is több kérdésem, veszem is a gyűrűt!
A másik lehetőség amin gondolkodtam, az a harmónika lenne, csak azzal meg az a bajom, hogy nagy, és körülményesebb a használata.
Én nagyon szeretem a makrót, de jó minőségű, dedikált makró obi nem érné meg nekem arra a pár expóra. Próbáltam a Sigma 70-300-zát, aminek van makró funkciója is, de azt nem éreztem kielégítő megoldásnak. Az előtétlencséket is próbáltam, de azok túl sokat vesznek le a fényből és a minőségből. (Mondjuk a sokat dícssért dcr-250-et még nem próbáltam)
Ráadásul a héten akarom megvenni a Metz 48-at, így erősen korlátozottak mostanában az anyagi lehetőségeim.
Ezért érdekel bármilyen egyszerű és könnyen megvalósítható makró megoldás, ami nem jár túl nagy befektetéssel.

De, hogy ne legyek túl OFF az obis topicban:
Ha jól értem, a fordításnál minél "rövidebb" obi a jó. Mi a helyzet a harmónikával? Azzal milyen obit érdemes kombinálni?

Nem értem a masszívitást, ez egy fémgyűrű. És a csatlakozó végre is lehet sapkát tenni. Ezért kell több db olcsó optikát venni.

És ez mennyire masszív megoldás?
Ha fordítva teszem fel az obit, akkor nem szemetelődik, meg porosodik tele?
Mondjuk egy szép nyári mezőn való bogár makrózás finoman fogalmazva sem pormentes környezet...
28-as manuális Pentax obim nekem is van, meg két 50-esem is, így most erős késztetést érzek egy ilyen fordítógyűrű beszerzésére.

http://www.vatera.hu/55mm_forditogyuru_ ... 90540.html

A fényképen pld egy Canon -55mm-es fordítógyűrű van nem Nikon.

Van egy fémgyűrű melynek az egyik felén bajonett van a másik oldalán meg 49es v 52-es v 55 v 58-as szűrőmenet. Az optikát a szűrőmenetnél fogva fel kell csavarni a gyűrűre és a bajonettnél fogva meg a házba. Ezáltal az optika frontlencséje az érzékelő felé néz és a leképezési arány óriásira nő. Egy 50mm-es alapobjektív 1:1-et ad. Olyan optikát kell választani aminek van kézi blendéje.Nekem a Pentaxhoz egy 28mm-es Yashica objektív 2:1-et ad.A Vaterán lehet fordítógyűrűket kapni, meg alapoptikákat is. Ezek az optikák általában elég éles rajzúak, bármelyiket meg lehet fordítani csak a leképezés változik a gyújtótávolsággal.

Ez a fordítógyűrűs dolog már jó ideje furdalja az oldalamat, de eddig még nem néztem utána.
Mivel vannak jó kis régi manuális obijaim, gondoltam már rá, hogy jó lenne kipróbálni. Viszont nem igazán értem, hogy ez hogy is van.
Írnál erről pár szót, hogy hogyan is van, és hogy milyen obit is érdemes megfordítani?

Ha fordítógyűrűvel tesz fel egy 50-28 mm-es optikát akkor meg fényerőcsökkenés sincs. Nekem van 28mm-es optikám a Pentaxnál az 2:1-es leképezést ad.

Közgyűrű?
EOS-m42 átalakító+közgyűrű+m42objektív(10000 HUF)?
Macrónál úgysem megy mindig az AF.

Még egy szavazat a 28-75-ös mellé. Ha nem kell nagylátó, tényleg nagyon jó.

Ahogy fenntebb írtam, fix macro obit nem tervezem venni. Köszönöm a tippet.

[quote="rasc"]OK, igaz, nem tudtam, hogy a 24-70 esnek is lassú az AF je. Ezért érdeklődöm. A macro, azért fontos lenne. Tehát összefoglalva: legyen macro, fényerő, elfogadható minőségű kép. (Kitobi után minden elfogadható ) Vagy így sokat kívánok? [/quote]

Akkor egy fix makrót kell venni.

OK, igaz, nem tudtam, hogy a 24-70 esnek is lassú az AF je. Ezért érdeklődöm. A macro, azért fontos lenne. Tehát összefoglalva: legyen macro, fényerő, elfogadható minőségű kép. (Kitobi után minden elfogadható ) Vagy így sokat kívánok?

Oké, csak ha a 24-70-nél nem írod, akkor a 17-70 ellenében így azért nem igazán korrekt felhozni a lassú és hangos AF-et.

De ha ez a lehetőség nem tetszik, és nem fontos a nagylátó, akkor inkább a Tamron 28-75-ben érdemes gondolkozni. Ez már nyitott rekeszen is szépen rajzol, míg a stigmánál a tulajok is elismerik, hogy annak az f2.8-a inkáb marketing...
Ha a Tamron 28-75-öt próbálod, mindenképp figyelj a fókuszpontosságra!

Köszi, nem azt én sem gondoltam, hogy az EX-nek köze lenne az AF- hez
, félre értettél. Az már egy következő gondolat volt. A tamron, mivel nem macros, nem kerül szóba.

Az EX-nek semmi köze a fókuszálás gyorsaságához és hangjához.
Ha ez fontos, akkor a HSM jelűeket keresd, ugyanis a 17-70-ben és a 24-70-ben is mikromotor van... ráadásul a 24-70 nagyobb fényerejének -> nafyobb súlyának köszönhetően sanszos, hogy a mikromotor még hangosabb, lassabb fókuszálásra képes.
És most nézem, a photozone is alátámasztja.

A 17-50-es Tamron képminőségéről tényleg jókat írnak, de ezt alaposan próbáld ki, mert ha nem pontos az AF, akkor Így-Jártál-Kategória... ugyanis nem tudják csak az obit kalibrálni, hanem a vázat állítják hozzá. Sz.r ügy, ha van másik obid is, mert akkor meg azzal lesz front/backfókuszos.

Jaja, elgépelés.

Köszönöm, erről a Tamron obiról is sok jót olvastam, viszont mivel külön makro obit nem tervezek venni jó darabig, viszont szeretném kihasználni, jó lenne, a macro funkció. Ez ezért esett ki.

Igen a 17-70mm es is felmerült, de a nagyobb látószög nekem kevésbé fontos, a 24-70 es viszont mindkét végén 2,8 as fényerejű. A másik hogy a 17-70 AF je lassú és hangos, ahogy olvasgattam. Illetve a 24-70 es
EX- es, jobb minőséget feltételez. Ezek függvényében?