Sziasztok!

Szeritetek melyik miben jobb?

Sigma 17-70
vagy Sigma 18-125

Mert a nagyon zoom jó dolog, de ha nagyon a minőség romvására megy, akkormegéri a 17-70-es a több pénzt is!

Sziasztok!

Én is obit vennék. Már volt egy ilyen kérdés, de konkrét összehasnolítás nem volt válaszként.

Sigma 17-70
vagy Sigma 18-125

Szóval melyik a jobb, vagyis inkább úgy kérdezem, hogy melyik miben jobb? Merta nagy átfogás nagy előny, de ha sokkal szebb képe van a 17-70-nek akkor inkább mégis az éri meg!

Helló-Halló!
Konica-Minolta 5D-hez szeretnék 70-300 körüli objektívet venni. A lehetséges nyertesek:

Sigma 70-300 4-5.6 APO DC Macro Super kb. br. 60e Ft
Sigma 70-300 mm f/4 5.6 APO Macro DG kb. br. 63e Ft
Tamron AF 70-300mm f4-5.6 LD 1:2 Macro kb br. 48e Ft
Minolta AF 75-300mm f/4.5-5.6 Zoom kb. br 67e Ft

Tudom, hogy igen nehéz egyértelműen eldönteni, hogy melyik a jobb, de mégis? Van valami jó ötletetek, hogy melyik mellett döntsek?

Lehet, hogy kicsit OFF, de ide is beírom, mivel itt "objektíves" emberek vannak...

Szóval:
Egy Panasonic DMC FZ30 tulaj vagyok és szeretném a segítségeteket kérni.

Kültéri fotózásnál történt a dolog, hogy enyhe szél támadt, és amikor hazaértem a géppel azt vettem észre, hogy apró porszemek mehettek az objektív fókuszgyűrűje alá, mert amikor forgatom, néha halk, karsogó hangot lehet hallani. A zoomgyűrűnél nincs ilyen gond hála Istennek.

Valaki tapasztalt már ilyet? Ha igen, hogy lehetne kitisztítani a gyűrű alatti részt? Gondolom nem mosóbenzinnel...

Előre is köszi...

Birdie,

a segítségedet szeretném kérni! Persze bárki véleményét szívesen veszem! Még mindig nem tudtam dönteni, hogy milyen objektívet vegyek a 350D-mhez a jelenlegi 18-55 kitobi mellé. Átfogása miatt szóba jött a Sigma 55-200/4-5.6 DC és a Canon 55-200/F4.5-5.6 USM EF II. Erről a Sigmáról egész jókat hallottam (legalábbis ár/érék viszonylatban), szerinted a Canonhoz képest milyen? Illetve még amik szóba jöttek áruk és átfogásuk miatt: Canon 28-200/F3.5-5.6 USM EF; a Sigma 70-300/4-5.6 APO DG MacroSuper. Ezekről nem sokat hallottam. Viszont amiről még szintén jókat hallottam a nagy átfogása ellenére: a Tamron 28-300/F4-5.6 LD M AF. Tudom, hogy minél nagyobb az átfogás, annál kevesebbet várjak minőségbe, ezért lenne szimpatikusabb a két 55-200-as, de azért szeretném, ha leírnád a véleményedet mindegyik obiról, amit említettem.
A fórum régebbi hozzászólásait visszaolvasva egy 50/F1.8 már biztos...

Köszi

Balázs

A két kép természetesen módosítatlan, minden exif infóval.
Állványról, távkioldóval, MLU-val készültek.

Teszek fel valahová két képet.

Na, itt vannak:
http://kep.tar.hu/nord-photos/50256678#2
A4-re nagyíttatva semmilyen különbség nem látszik... nekem meg ez a lényeg, ez a max. méret, amit papírképre nyomtatok. A pixelvadászatról leszoktam - de szvsz még így sincs nagy különbség.
Már páran mondták (akik használtak 18-125-öt), hogy vigyázzak az obira, mint a szemem fényére, mert ritka jó példányt fogtam ki.

Üdv.

Mármint milyen szinten?
mert se fényerőben, se nagyításban, se felbontásban tuti nem.
de hát akkor végülis miben?

"A vignyettalodas alatt mit ertenek?"

Vignettálásnál az objektiv nem tudja egyforma fényerővel kirajzolni a képkapút, hanem körkörösen a széleken sötétebben. Ha a géphez tervezett optika teszi ezt akkor súlyos tervezési hiba. Akkor is fellép ha kisebb átmérőjű feltétet, szűrőt teszünk fel az optikára mint a látószög azt megengedné. Ilyenkor előfordul hogy nagylátószögben vignettál de a kisebb látószögű telében már nem, ugyanaz az optika.

Egyetértek.
Igényesség alatt nem ár-igényességet értettem.
Ha a nagy átfogás kell "1" obival (erős kompromisszum), akkor valóban a Sigma 18-125 a megoldás. A többi emlegetett zoom olyan, mintha nem is DSLR-t használnál.

A Sigma 18-125-öt tudom ajánlani: 60mm-en partiban van az EF-S 60mm f2.8 makróobival! Az átfogása pedig nagyon kellemes: ekv. 28-200mm.
Az ára tökéletes: 69ezer az Optiformnál.

Az igényességem kb. 100e Ft-ig terjed:) Ezért jött szóba a Sigmának a 18-200-asa, illetve a 28-300 valamint a Tamron 28-300-asa.

Na, sehol senki?
En azt nem ertem, h. a sigmat alt. mindenki szidja, a tamront meg dicserik, viszont en nem latok nagyon nagy szembetuno kulonbseget (igaz itt csak a kep kozepet vizsgaltam), azt leszamitva hogy nagylatoszogben a sigmanal feltunoen front iranyba csuszik a fokusz.
Hol mutatkozik meg leginkabb a kulonbseg?

A vignyettalodas alatt mit ertenek?

Igazából elég nagy a választék:
http://www.photozone.de/active/survey/q ... r%20AF'%22
Itt tudod a minőséget összehasonlítani.
A legolcsóbb megoldás szerintem a Sigma 55-200, ami kb 30-40eFt.
Más kérdés, hogy mennyire vagy igényes.

A kitobi 55-je túl kevés nekem, más objektív pedig nincs a gépemhez. Olyat szeretnék, ami legalább 200 vagy esetleg 300-ig elmegy. Hétvégén szóba került még a Sigma 55-200 F 4-5.6 DC-je, illetve a Sigma 18-200 F 3.5-6.3 DC-je is. Igazából szeretném egy objektívvel megoldani (és erről a kitobiról sem hallani túl jó véleményeket - bár másikat még nem próbáltam), így szimpatikusabb a 18-200, vagy a 28-300-as obik. Várom a véleményeteket! Köszi

bocsi...Kétszer ment el....

Attól függ, miért akarod lecserélni.
Ha a minőség miatt, akkor nem érdemes ezeket választanod.
Inkább a Sigma 17-70 -et, kb. 90-100 eFt között van az ára itthon.

Mit szoltok a kovetkezo teszkepekhez?

350D, sigma 18-50 3.5-5.6, tamron 28-75 2.8

Fokuszalas az 50 es 51 kozotti vonalra.

http://glamourbela.uw.hu/pic/sigma18.jpg
http://glamourbela.uw.hu/pic/tamronsigma28mm.jpg
http://glamourbela.uw.hu/pic/tamronsigma50mm.jpg
http://glamourbela.uw.hu/pic/tamron75mm.jpg

Sziasztok!

Nekem van egy Canon eos 350d-m, amihez egy új objektívet szeretnék venni a jelenlegi EF-S 18-55 kitobi helyett. Viszonylag kezdő fotós vagyok, aki csak magának fényképezget. Az egyik, amit kinéztem az a Sigma-nak a 28-300 mm F/3.5-5.6 obija, a másik pedig a Tamron AF 28-300 F/4-5.6 L DM AF. Szerintetek a kettő közül melyik lenne jobb választás? Illetve, ha ebben az árkategóriában (100e körül) van jobb javaslatotok, akkor azt szívesen fogadnám!! Köszi!

Nekem van egy ilyen Tokinám, tényleg szép és éles képe van, viszont nagyon kromás

http://www.photosig.com
http://www.fredmiranda.com
szintén olyan tesztoldalak, ahol saját felhasználók írnak véleményeket.

A háromból a Tamron 28-75-öt dícsérik, sokak szerint igazán kiemelkedő képminősége van, nem csak a másik kettőhöz képest.

Kozben talaltam egy erdekes oldalt, ahol felhasznalok ertekelik az obikat.

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/PLS_3128_830crx.aspx

De ezzel sem lettem sokkal okosabb, altalaban mindenki azt dicseri, ami van neki. Talan annyi, h. a sigma-nak kicsit hangos a fokusza.

Meg panaszkodnak, hogy a tokina nem eles nyitott allasban + fako kepet ad.
Itt viszont nem annyira rossz a sigmaval osszevetve:
http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm

A fene sem tud ezen elmenni.

Tamron 28-75mm 2.8 XR DI AF C
vs.
Sigma EX 28-70mm 2.8 DG IF AF C
vs.
Tokina ATX AF PRO 28-70mm 2.8 SV C

Temaban van vkinek tapasztalata?
Ez utobbinak allitolag igen szep, eles kepe van.

Sziasztok!

A sigma objektiveknel mit is jelent a C, P, M, N, F, S

pl:
Sigma EX 24-70mm 2.8 DG Makro AF N

Jol sejtem, h. pl. a C megy a Canon-okhoz?

LOL!!!!!!!!!! )))))))))))

azért, mert minden obis topickba betéved valaki aki olvasta egy másik topicban az L EX G ... használo, gépükre sokszázezreket-milliokat költöktöl, hogy mennyire faxa az uj 1,1-es fix L G EX Q V Z... obija, és ha arra téved egy kezdö és meg meri kérdezni, a kitobi mire is jo, ebböl a körböl azonnal megkapja, hogy xar kukába vele L nélkül az élet nem ér semmit.

[quote="Birdie [digicam]"]ja hogy annyira jó kompakt
mert egy sima 1/1,8" t. vagy kisebb CCD-s gépnél azért egy dslr + olcsógagyiratyikitobi kombó még minsig részlettelibb képet csinál.
szerintem.[/quote]

Lomposfarkú kismókus legyek ha értem miért terjed az hogy a kitobik valami használhatatlan ócskaságok.

ja hogy annyira jó kompakt
mert egy sima 1/1,8" t. vagy kisebb CCD-s gépnél azért egy dslr + olcsógagyiratyikitobi kombó még minsig részlettelibb képet csinál.
szerintem.

Mondjuk egy R1-el szemben nem sok kitobi lehet partiban:) Bár ez a kompaktok eléggé szük szegmense:)

???
Egy konkrét példát tudnál hozni erre?

A belépő szintű DSLR kitobija tényleg gagyi általában, van persze kivétel.
Arra jó, hogy valaki ebből kiindulva áttér DSLR-re. De van egy veszélye, ugyanis rosszabb képeket produkál, mint egy jó kompakt, ezért csalódást okozhat.

ja igen, oszták minolta árak: http://www.geizhals.at/?fs=minolta&in=&x=39&y=11

"Tekintsd úgy, hogy a kitobit ingyen adják"

Legalábbis olyan kevés az ára géppel együtt hogy annyit megér. Nem tudom miért van elterjedve hogy egy teljesen használhatatlan optika. És a japánból hozatott gépre honnan kapsz garanciát?

szerintem ha kezdö fotos vagy jobban jársz egy kit-el mintha valami kitnél kicsit jobb de igazán nem nagy szám obit vennél helyette. Ebböl a keretböl tényleg jo "mindenes" obit nem tudsz venni. Osztrákoknál lehet rendelni minolta D5D kitet 2 obival (17-70 és 75-300) 690 euroért. Nem hiszem, hogy japánbol ennél drágább lenne ha ugy hozza valaki. És ezzel a kittel van egy használhato alapobid (nem olyan rosszak a kitobik, mint amilyennek a gépükre vagyonokat költök mondják. Nem profi obik, de egy kezdö fotosnak böven jok) és egy nagy teléd ( a 300mm D5D vázon 450mm-nek felel meg) Ráadásul a D5D vázban ott a stabilizátor, igy használni is tudod a telét nem csak nézegetni:)

Ennyi pénzből gépet és jó obit is nem fogsz kapni.
Tekintsd úgy, hogy a kitobit ingyen adják.
Tudtommal egy mindenes valamirevaló obi legalább a gép ára. És talán egy darabból ki sem lehet hozni.

Hello.

Kezdő fotós vagyok és még nincs nagyon fogalmam a fényképezők és az obi mély technikai tulajdonságairól. Egy eos 350d mellett állapodtam meg( esetleg d50, minolta dynax 5d). És hallottam h a kit obit nem is érdemes megvenni. Ezért gondoltam csak a házat veszem meg és veszek vmi jó obit. Csak nem tudom milyet. Egyenlőre még nincs konkrét terület amin fotózni szeretnék, szal sztem egy mindenes obi kellene először. Sok pénzem nincs, de Japánból hozzák a gépet és remélhetőleg így a 170ezres kerteből jobb obira telik. Szal milyen obit javasoltok nekem? Kösz

passz, javaslom a fentebb emlitett minolta topicot, ott ortodox minoltások- sokan analog multtal - gyülekeznek, hamarabb kaphatsz érdemi választ mint itt. (az azért tuti, hogy a fényerös fix obik nem eldobandoak )

Köszönöm a választ. Mennyibe kerülhet egy ilyen lencsés adapter? Érdemes még ezeket az objektíveket használni? Milyen a minőségük? Jól sejtem, hogy mivel nem AF-osak, csak manuál fókuszban működnek?
Kérdezném még, hogy az említett Pancolor objektív, ill. a Chinon vaku milyen minőségű?

Ugy tudom az MD obikhoz lencsés adapter kell, ami kicsit ront a képminöségen. M42-es obik lencse nélküli átalakitoval feltehetök rájuk.

http://forum.index.hu/Topic/showTopicLi ... a=52365609 valamikor a mult év végén - a mostani legelején voltak az obitesztek de sok hasznos link van a http://minoltaklub.uw.hu oldalon is.

belinkelnéd?

Örököltünk egy nagyon szép, filmes Minolta SLR-t (SRT101b, CLC), egy normál 50/1,7, egy széles 35/2,8 és egy tele 135/2,8-as objektívval (Minolta MD Rokkor), ill. egy vakuval (Chinon Pro-990c). Az obik átmérője 55mm.
Felmerült bennem, hogy használhatók lennének-e esetleg a Minolta 5D/7D-vel. Egyébként is óvatosan szemezgettünk a tükrös Minoltákkal, tetszik a beépített CDD-s stabilizátoros megoldás, ill. nagyon sok jót olvastam róluk.
Tehát: felhasználhatók ezek az obik a digitális Minoltákkal?
Van még egy régi Praktika LLC-m (nem működik), egy 50/1,8-as Carl Zeiss Pancolor obival. Azzal még lehet kezdeni valamit?

az indexen a 7d topicosok pár honapja csináltak obiteszteket, érdemes megkeresni. Igazábol gyenge minolta obirol nem nagyon olvastam, az olcsobbak csak jok, a drágábbak meg szuperek:) Viszont vigyázni kell a nem minolta obikkal, gyakran backfocusosakl és a minolta csak KM obikkal állitja össze a vázat.

és még milyen KM obit érdemes "szem előtt" tartani. Az "alap" a 17-35-ös D, na meg a 28-75 D, mindkettőről nagyon jókat mondanak. Aztán talán a 11-18-as. Egyébként meglepően jókat olvastam a 100-300ról is. Mi a vélekményetek?

Köszi megint!:)

Röviden: Igen. Hosszabban: Ha nem zavar, hogy nehezebb, nagyobb gépet kell cipelned akkor igen. A 7d egy profin összerakott stabil váz amit megfogva nem jut eszedbe azon filozni, hogy mire fogod majd lecserélni. Szerintem ha az 5d-t vennéd meg, utánna folyamatosan azon rágodnál, hogy miért is nem adtad ki egy memokari árát egy böven magasabb kategoriás vázra. Amig 100-150ezer volt a különbség, volt értelme elgondolkozni, de ezen az áron (én 153e-ért vettem a 7d vázat) értelmetlenné vált a kérdés.

Köszi a kimerítő választ.
Egy kicsit off: D5D és D7D közt lévő 80 euros különbséget megérni a 7D? Nem profi fotósnak, hanem olyan amatőrnek aki hobbyból akar "profi" lenni.

Az összes AF objektiv jo az összes AF-es minoltához az analogoktol a digitálisokig, természetesen az 5d-7d-hez is. (A D jelölés se azt jelenti pl a 24-105nél, hogy a digitálishoz készült volna, hanem hogy az obi visszaad távolság informáciot a váznak és igy tudja az ADI vakuzást használni a gép, a nem D obiknál csak pre-flash TTL üzemel) Nekem a 7D-hez van 24-105ös obi, nincs nyitott blendével borotvaéles képe cserébe tök jo az átfogása, a Cirkular Apereture miatt szép az elmosott háttere, kromatikus a.-t nem láttam még vele (pedig kiprobáltam világoskék ég elött sötét faág összeállitást ami eléggé ca veszélyes szitu)

Igen.