Megválaszolatlan hozzászólások | Aktív témák Pontos idő: csüt. márc. 28, 2024 19:11



Hozzászólás a témához  [ 732 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 15  Következő
Milyen objektívet? 
Szerző Üzenet
vas-tag

Csatlakozott: szomb. feb. 24, 2007 18:45
Hozzászólások: 5
Hozzászólás tamron 200-500
Üdv Mindenki!!!

Érdeklődni szeretnék van e valakinek tapasztalata tamron 200-500 obival kapcsolatban???

Köszi előre is!!!


szer. aug. 15, 2007 14:50
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Ezek a tesztek szépen megmutatják:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.slrgear.com/reviews/index.php


kedd aug. 14, 2007 18:27
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. jún. 02, 2004 13:04
Hozzászólások: 214
Tartózkodási hely: Érd
Hozzászólás 
OPi írta:
Salvatore Salvataggio írta:
UP: a Fix objektívek képminősége, mindig sokkal jobb mint a zoom objektíveké(azonos kategóriákban).


Ennek mi az oka?

thx


Nem vagyok profi, de én úgy tudom azért, mert egy fix fókusztávolságú optika képalkotási hibáit sokkal jobban lehet korrigálni (optikai elemekkel/lencsékkel).

Ehhez kapcsolódóan nekem is lenne kérdésem. Ha már zoomobjektíve van az embernek akkor azt lehet tudni, hogy milyen állásban (fókusztáv) képez le "legjobban"? Józan paraszt ésszel arra gondolnék, hogy a végértékeknél a legrosszabb és így ha 18-50mm-esem van akkor (18+50)/2-nél a "legjobb". De feltételezem ez nem ilyen egyszerű.

ui.: szándékosan írtam a legjobban és legjobb szót idézőjelben. Szavatosan nem tudnám megfogalmazni, de úgyis értitek.


kedd aug. 14, 2007 16:34
Profil Privát üzenet küldése Honlap
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: csüt. máj. 27, 2004 4:34
Hozzászólások: 2329
Tartózkodási hely: Budapest XVIII.
Hozzászólás 
Reflex - Tükrös objektív
Ilyen ebjektívet mikor használtak, és mire? Vagy még most is használják?

Építési sajátságuknak köszönhetően nagyságrendekkel könnyebbek és kompaktabbak a hasonló gyújtótávolságú lencsés objektívekhez képest. Hátrány lehet náluk viszont a nagyon kicsi fényerő (nem ritkán f8-tól, nagyobb tele tartományban f13-f16-tól is, ami még erős fényben is sok témára alkalmatlanná teszi őket).Jellemzője az elég sajátos (körkörös helyett sokszögletű) életlenségi folt.
Előnyei:
- rendkívül könnyű,
- kompakt
- kicsi közelpont
- olcsó
Hátrányai:
- alacsony kontraszt
- kiegyenlítetlen fényerőt biztosít. Középen több, a képszélek felé sokkal kisebb fény jut az érzékelőre
- lassú
- nincs blende, így a mélységélesség nem szabályozható
- életlenségi folt


hétf. aug. 13, 2007 17:28
Profil Privát üzenet küldése Honlap
vas-tag

Csatlakozott: pén. aug. 03, 2007 22:14
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
nord írta:
A port nem törölni kell, hanem egy kis körtepumpával lefújni. ;)

De akkor nem csak az obid frontlencséjét kell védened, hanem a vázat is. Mondjuk nejlonzacskó, de ha profibb megoldás kell, akkor Kata rain cover.


Természetesen igazad van, a gép szinte mindig be van csomagolva, erről a rain coverről még nem hallottam, de mindjárt rá "google-ek".

Igen a port fújni kell, csak még mindig nem jutottam el odáig, hogy vegyek agy olyan fújókát :wink:
meg időnként a fújás sem hatásos. :cry:


A 17-40-hez mint kiderűlt van másik napellenző, ami nem full frame-s gépeknél jobb mint az eredeti.
Nem tudtok hasolnlóról a 70-200 f/4 -hez?
Igazából a szűrőméret 67mm de ehhez még hozzá jön a objektív váza, és mondnám, hogy pl. más objektívé, ami 67mm-es, de nem tudom, hogy pl. menet ügyileg jó-e rá.
Ja hogy miért is?
Pl. a 17-40-nél a becsillanás ellen jobban véd a ASP-C -s gépeknél, de a Full Frame-seknél belelógna a képbe (Ugye a Crop miatt)
Ezért, meg esztétikai okokból, de ez aztán tényleg mellékes.

No, megyek keresek Katát :lol:


vas. aug. 12, 2007 21:58
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
A port nem törölni kell, hanem egy kis körtepumpával lefújni. ;)

De akkor nem csak az obid frontlencséjét kell védened, hanem a vázat is. Mondjuk nejlonzacskó, de ha profibb megoldás kell, akkor Kata rain cover.


vas. aug. 12, 2007 21:10
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: pén. aug. 03, 2007 22:14
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
arnyekxxx írta:
NemethRoland írta:
Ha már veszel egy rohadt drága lencsét amit optikusok hada tervez minden optikai tulajdonságra odafigyelve, miért akarod a nagynehezen jora sikerült képet elkezdeni rontani valami elé pakolt üveglappal? A szemed elé is teszel dioptria nélküli szemüveget, nehogy belerepüljön egy muslica, biztos ami biztos?


Nos, én leginkább autóversenyen használom a gépet, és hát pl. egy Veszprém Rallyn ahol a levegőben megtalálható porszemek mennyisége meghaladhatja a 1000db/cm3 -t, oda azért tenék, mert ha később letörlöm a lencséről, akkor nem a lecsét karcolom össze-vissza.

Amúgy köszi a választ. (mindenkinek)


vas. aug. 12, 2007 21:01
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1075
Hozzászólás 
Salvatore Salvataggio írta:
UP: a Fix objektívek képminősége, mindig sokkal jobb mint a zoom objektíveké(azonos kategóriákban).


Ennek mi az oka?

thx


vas. aug. 12, 2007 17:35
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
NemethRoland írta:
Azon gondolkoztam még, hogy a "Canon 70-200 f/4 USM"-nek vagy egy képstabilizátoros párja.

Nekem eddig nem volt képstabilizátoros obim, és nem is igazán ismerek olyan, akinek ilyen lenne.

Viszont az érdekelne, hogy egy teleobjektívnél ezt mennyire lehet kihasználni, azaz érdemes-e 100Ezerrel többet kiadni egy stabilizátorért?

Ott nem csak a stabiért fizetsz többet, hanem a képminőség is jobb lett a sima változathoz képest - persze ez utóbbi is igen jó! (Barátom cserélt, szerinte megérte, ő 5D-n használja.)


Szűrő: egyetértek arnyekxxx-szel. Ha netán vízparton, vagy homokozó mellett fotózol, akkor föltehetsz egyet, de amúgy fölösleges. Ha véletlenül ujjlenyomat kerül rá, akkor veszel egy LensPent, azzal szépen le lehet szedni.


vas. aug. 12, 2007 16:47
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. márc. 29, 2004 16:52
Hozzászólások: 1102
Hozzászólás 
NemethRoland írta:

Viszont az érdekelne, hogy egy teleobjektívnél ezt mennyire lehet kihasználni, azaz érdemes-e 100Ezerrel többet kiadni egy stabilizátorért?


A másik dolog amit akartam kérdezni, hogy azt mondta/írta valaki valahol (már nem emélkszem), hogy az új objektívek már elvannak látva egy UV szűrő réteggel. Azaz, hogy nem érdemes hozzájuk venni UV szűrőt, mert az már "van bennük".
Ez igaz?
Valamit mindenképp vennék az elejére, de ha nem kell UV szűrő, akkor vennék egy sima porfogó lencsét.
(Mert az UV-t is inkább csak ezért venném, hogy ne a objektív lencséjét karcoljam össze, ha letörlöm a port...)

Üdv.



1. Telénél jön ki igazán a stabilizátor elönye, amikor stabi vagy állvány nélkül 1/400al is lazán bemozdulnának a képek.

2. ha már veszel egy rohadt drága lencsét amit optikusok hada tervez minden optikai tulajdonságra odafigyelve, miért akarod a nagynehezen jora sikerült képet elkezdeni rontani valami elé pakolt üveglappal? A szemed elé is teszel dioptria nélküli szemüveget, nehogy belerepüljön egy muslica, biztos ami biztos?


vas. aug. 12, 2007 15:41
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: pén. aug. 03, 2007 22:14
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Azon gondolkoztam még, hogy a "Canon 70-200 f/4 USM"-nek vagy egy képstabilizátoros párja.

Nekem eddig nem volt képstabilizátoros obim, és nem is igazán ismerek olyan, akinek ilyen lenne.

Viszont az érdekelne, hogy egy teleobjektívnél ezt mennyire lehet kihasználni, azaz érdemes-e 100Ezerrel többet kiadni egy stabilizátorért?


A másik dolog amit akartam kérdezni, hogy azt mondta/írta valaki valahol (már nem emélkszem), hogy az új objektívek már elvannak látva egy UV szűrő réteggel. Azaz, hogy nem érdemes hozzájuk venni UV szűrőt, mert az már "van bennük".
Ez igaz?
Valamit mindenképp vennék az elejére, de ha nem kell UV szűrő, akkor vennék egy sima porfogó lencsét.
(Mert az UV-t is inkább csak ezért venném, hogy ne a objektív lencséjét karcoljam össze, ha letörlöm a port...)

Üdv.


vas. aug. 12, 2007 14:58
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Egyetertek, 70-200, 17-40 kivalo paros, ezeknek jobbat az (ar)kategoriajaban nem lehet mondani!

Vakuhoz Sanyo Eneloop akksikat vegyel, klasszisokkal jobban tartja a toltest, hosszu allas kozben sem merul le, szinte mar alkalielem szinten van!


vas. aug. 05, 2007 6:16
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: pén. aug. 03, 2007 22:14
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Köszönöm az infót!


szomb. aug. 04, 2007 18:18
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
A kanyonhoz nem nagyon értek, de a 70-200-asról és a 17-40-esről nagyon jókat írnak. Az kitnél és a 28-200-asnál biztosan jobbak.
Olcsóbban, csak akkor úszod meg ha Tamront, Tokinát, vagy Sigmát veszel, de azokat kikell próbálni mielőtt megveszed, mert előfordulhatnak problémák.. pl a 17-50-es tamronról és a 16-50-es Tokináról nagyon jókat hallani. Az új 80-200-as Tamron is ígéretesnek tűnik kérdés mennyibe fog kerülni.


A 430-as vaku nem rossz. Haverom 300D-n ilyet használt és meg volt vele elégedve, de többet nem tudok róla.

ezen az oldalon több objektív tesztjét is olvashatod:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

UP: a Fix objektívek képminősége, mindig sokkal jobb mint a zoom objektíveké(azonos kategóriákban).

A fix 50-es nem rossz objektív(kicsit műanyag), de az 50/1.4-esre megéri többet költeni, mert kifogástalan objektív.


szomb. aug. 04, 2007 17:16
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
vas-tag

Csatlakozott: pén. aug. 03, 2007 22:14
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Még annyi jutott eszembe, hogy mi a véleményetek a Canon EF 50mm f/1.8 obiról?
Ez az a nagyon olcsó (25000Ft) obi, de hallottam, hogy állítólag érdemes megvenni, mert szép képe van, stb...
Ti talán jobban tudjátok.

Nekem sosem volt nem-zoom objektívem, igazából még mindig nem nagyon tudom mire is jó a fix objektív, szóval inkább jáccósnak gondoltam, de ha nem éri meg az árát, akkor nem veszem meg, csak hát nem egy nagy összeg, és játszani...

Szóval megér 25000 Ft-ot?


szomb. aug. 04, 2007 16:53
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: pén. aug. 03, 2007 22:14
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Szervusztok!

Nagy érdeklődéssel olvastam a fórumot, és mivel van hasonló jellegű "problémám", gondoltam gyors regisztrálok.

Szóval:

Jelenleg van egy Canon 400D -m a kit obival (18-55 f/3.5-5.6), és vettem hozzá egy Canon 28-200 f/3.5-5.6 USM obit. (meg, markolat, és egyéb mütyűr, de ez most lényegtelen)

Viszont most azon gondolkozom, hogy lehet ezt a 28-200-as obit le kéne cserélnem egy Canon 70-200 f/4.0 L USM obira.

A kérdésem: A 28-200-ast el tudnám passzoni kb 70000 Ft-ért.
Néztem használt 70-200-ast kb 160000 Ft.-ért (állítólag kifogástalan állapotban).
Szóval:
Jobb annyival a 70-200 f/4.0 L USM a 28-200 f/3.5-5.6-nál, hogy 90000 Ftomért lecseréljem???
Ne is mondjátok, hogy esetleg ajánlotok, egy másik drágábbat, mert nincs rá pénzem!
Autóversenyeken és időnként emberek (haverok) fotózására használom.
Az volna a legjobb, ha valahol össze lehetne hasonlítani a képeiket.

A másik kérdésem: Mi a véleményetek a Canon 430EX vakuról???
És ami fontosabb, milyen gyorstölthető (1-2 óra) akkukat érdemes hozzá venni (márka)? (Szintén autóversenyen használnám (éjszakai futamok))

A 3. kérdés:
A kitobit esetleg majd valamikor (karácsonyra) le szeretném cserélni.
Gondoltam a Canon 17-40 F/4.0 L USM obira, kérdésem, hogy érdemes ilyet venni, vagy van-e olcsóbb de minőségben hasonlóan jó obi.
Itt inkább a minőségen van a hangsúly, de 180-200 Ezernél nincs több pénzem rá!


A segítségeteket előre is nagyon köszönöm.
Üdv.:
Németh Roland
Pécs


pén. aug. 03, 2007 22:38
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
Ahogy az előttem szóló is írja, a konverter mindenképp ront, habár a 70-300VR-nek szép képe van. Amennyiért ehhez egy jó konvertert kapnál lassan már a sigma 50-500-ashoz is érsz árban. Az indexen most hirdetnek nikonhoz egyet 185e-ért és nagyon jó objektív.


vas. júl. 22, 2007 20:37
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
ngergihun írta:
Hello Mindenki!!!

Arra lennék kíváncsi, ha valakinek vannak tapasztalatai, hogy egy nikon 70-300 vr ed (nekem ilyen van) elbírna e egy 1,7-szerezőt???????

Milyen képminőség várható egy ilyen összeállításból????

Vagy inkább vegyek egy 50-500-as sigmát??????????


Ez nem meghatározás hogy elbírna e egy konvertert, mert nekem van két db kétszerezőm és az egyiknek észrevehetően lágyabb a rajza. Egy jó konverter majdnem annyi mint az optika. Nem beretvaéles rajzú optikához nem érdemes konvertert feltenni.


pén. júl. 20, 2007 19:03
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: szomb. feb. 24, 2007 18:45
Hozzászólások: 5
Hozzászólás 
Hello Mindenki!!!

Arra lennék kíváncsi, ha valakinek vannak tapasztalatai, hogy egy nikon 70-300 vr ed (nekem ilyen van) elbírna e egy 1,7-szerezőt???????

Milyen képminőség várható egy ilyen összeállításból????

Vagy inkább vegyek egy 50-500-as sigmát??????????


pén. júl. 20, 2007 13:52
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag

Csatlakozott: szer. nov. 03, 2004 8:59
Hozzászólások: 36
Hozzászólás 
Köszi

Szóval az én heliosomon rúgós pöcök van. Ha ez be van nyomva, akkor a blende állító gyűrű mozgatásával jól állítódik a blende is. Ha nincs benyomva, akkor akármire állítom a blende állító gyűrűt, a blende mindig teljesen nyitott állapotban van. Ezért gondoltam azt, hogy leragasztom a pöcköt lenyomott állapotban. Így jó lesz, csak, ha vissza akarom állítani a régi működést, akkor gondban leszek. De végül is minek akarom vissza állítani? Úgyse fogom már a zeniten használni.
Azért érdeklődöm, mert valahol olvastam, hogy egyszerű szétszedéssel, és valaminek az eltávolításával orvosolható a probléma. Nekem viszont nem sikerült szétszeni. A hátsó részt a pöcökkel az obiról még le tudom csavarozni, de utána a rúgós részt (ami belöki a blendét a beállított szerint) már nem tudtam kiszedni.
Na mindegy, beragasztom és kész. Mindenesetre nagyon izgat, hogy mi lesz a különbség a gyári zoom minolta 28-100-hoz képest.

Mick


szer. jún. 20, 2007 20:25
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
A beépített vaku a fényméréssel működik együtt, kivéve persze a totál vaku (derítő) módot.


szer. jún. 20, 2007 17:51
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
Szerintem nekem ugyan ilyen helios-om van. Azon van mauális pöcök és azzal fixre lehet állítani.
Van egy flektogonom is, azon kívül is van egy beugrasztó és azt betudom nyomni kézzel.


szer. jún. 20, 2007 17:07
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
ezüst tag

Csatlakozott: szer. nov. 03, 2004 8:59
Hozzászólások: 36
Hozzászólás 
A következő miatt kérném a segítségeteket:

Volt egy zenitem (sajnos elromlott). Most van egy minolta tükrösöm (dynax 60). Végre sikerült szereznem m42 átalakítót, így tudom a zenit helios optikáját a minoltához csatlakoztatni. Úgy veszem észre, hogy többen is használtok m42-es obikat. Azt szeretném kérdezni, hogyan lehet megoldani azt, hogy a helios blendéje mindig annyi legyen, mint amit beállítok? A zenit expo előtt a blendét beugrasztotta, de itt ez nem megy. Első ötletem, hogy az optika blende beugrasztő pöckét beragasztom fixre. Ez járható út, vagy van egyszerűbb megoldás is? A zenit optika pontos típusa Helios-44M-4 2/58.
Másik kérdésem, hogy a minolta beépített vakuja jól működik-e az m42-vel?

Mick


kedd jún. 19, 2007 6:56
Profil Privát üzenet küldése
platina tag
Avatar

Csatlakozott: pén. jún. 18, 2004 13:42
Hozzászólások: 703
Tartózkodási hely: Székesfehérvár, BP
Hozzászólás 
Babajaga írta:

De a lencse a felfogófelületre azonos fénysűrűséget vetít.


Különben erre gondoltam én is, hogy pl a fény maga nem sűrűsödhet fel egy helyen vagy mittomén :D de esküszöm olvastam valahol, persze lehet a Kreténben volt.... :D

na jó zárjuk le. Hacsak nem találom meg a cikket...


vas. jún. 03, 2007 12:09
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
gyurxi551 írta:
arnyekxxx írta:

Én még nem hallottam róla, hogy a fényerö függne a ccd mérettöl. Ami fullframe-en f4 az cropposon is az.


Tényleg nem tudom én sem :D de tudom hogy olvastam, megpróbálom előszedni emlékeimből hogy egyáltalán a neten vagy magazin volt-e. Aztán lehet az az illető is csak rosszul tudja. Vagy netán mi nem tudunk valamit... Minden lehet! Hibás a mátrix? :D


A fényerő a lencse hasznos nyílásának és a gyújtótávolságnak a hányadosa. Aki nem ezt tudja az rosszul tudja. Egy 6mmes kompakt optika nem kerülhet oda hogy APS-C érzékelőre rajzoljon és fordítva sem lehetséges. tehát ez értelmetlen meditáció. De a lencse a felfogófelületre azonos fénysűrűséget vetít. A 2,8-as fényerő az mindenhol 2,8 lesz.


pén. jún. 01, 2007 16:56
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Az inkább a mélységélesség volt.


pén. jún. 01, 2007 14:35
Profil Privát üzenet küldése
platina tag
Avatar

Csatlakozott: pén. jún. 18, 2004 13:42
Hozzászólások: 703
Tartózkodási hely: Székesfehérvár, BP
Hozzászólás 
arnyekxxx írta:

Én még nem hallottam róla, hogy a fényerö függne a ccd mérettöl. Ami fullframe-en f4 az cropposon is az.


Tényleg nem tudom én sem :D de tudom hogy olvastam, megpróbálom előszedni emlékeimből hogy egyáltalán a neten vagy magazin volt-e. Aztán lehet az az illető is csak rosszul tudja. Vagy netán mi nem tudunk valamit... Minden lehet! Hibás a mátrix? :D


pén. jún. 01, 2007 12:41
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. márc. 29, 2004 16:52
Hozzászólások: 1102
Hozzászólás 
gyurxi551 írta:
Nekem talán kedvenc obim az m42-es Pentacon 4/200 -as. Iszonyat fényereje van*, f8 -on már tűéles (ha jó a szemed hozzá) és ugyan nem HSM, sőt lassú MF :) de 3900 forintért szerintem... :D made in G.D.R tömör vas, nehéz és kopott.

*Úgy olvastam hogy 4-es fényerő HA fullframe gépen nézem, de kisebb CCD-s digitgépeken ez még jobb, tehát ilyen 3.5 körül van/lehet. Lehet ezt tudni hogy kell számolni vagy kalkulálni? Nincs jelentősége persze, csak elméletben akarok vizsgáztatni mindenkit. :D :D Én nem tudom...


Én még nem hallottam róla, hogy a fényerö függne a ccd mérettöl. Ami fullframe-en f4 az cropposon is az.


pén. jún. 01, 2007 11:42
Profil Privát üzenet küldése
platina tag
Avatar

Csatlakozott: pén. jún. 18, 2004 13:42
Hozzászólások: 703
Tartózkodási hely: Székesfehérvár, BP
Hozzászólás 
Nekem talán kedvenc obim az m42-es Pentacon 4/200 -as. Iszonyat fényereje van*, f8 -on már tűéles (ha jó a szemed hozzá) és ugyan nem HSM, sőt lassú MF :) de 3900 forintért szerintem... :D made in G.D.R tömör vas, nehéz és kopott.

*Úgy olvastam hogy 4-es fényerő HA fullframe gépen nézem, de kisebb CCD-s digitgépeken ez még jobb, tehát ilyen 3.5 körül van/lehet. Lehet ezt tudni hogy kell számolni vagy kalkulálni? Nincs jelentősége persze, csak elméletben akarok vizsgáztatni mindenkit. :D :D Én nem tudom...


pén. jún. 01, 2007 8:26
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
arany tag

Csatlakozott: szer. jún. 02, 2004 13:04
Hozzászólások: 214
Tartózkodási hely: Érd
Hozzászólás 
Már régóta lógok a tesztképekkel, most fel is tettem őket. Próbáltam inkább érdekeseket összeválogatni, mintsem igazán csak tesztelt "kattintásokat". A képek nyers, utómunka nélküliek (kivétel forgatás). A legtöbb RAW-ból kiváló minőségű JPG-be konvertált - emiatt sajnos témától függően némelyik irdatlan nagyméretű lett.

Pentax K100D + Sigma 18-50mm 1:2.8 EX MACRO http://www.autogaleria.hu/temp/fotok2/page_01.htm

Én meg vagyok elégedve a minőségükkel, de még nem tudom hogy az objektívnek vagy a gépnek köszönhetem :) De hamarosan kiderül, mert egy gyengébb Sigma tele mellett döntöttem mint második objektív.

Salvatore tanácsára nézegettem a használt M42-eseket - amelyek közül találtam is elég sok jónak tűnőt még jobb áron - de mérlegelés után inkább az új, talán gyengébb minőségű de AF-es obinál maradtam.


pén. jún. 01, 2007 4:27
Profil Privát üzenet küldése Honlap
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. márc. 29, 2004 16:52
Hozzászólások: 1102
Hozzászólás 
Rian írta:

Értem már! Tehát ha jobb minőségben szeretném látni a leendő fotót, akkor manuális fókusz használatánál szebb a tükörprizmából nézni.

Mégvalami! Szerintetek napellenzőt milyen gépekre lehet rátenni? Például erre a SONY-ra rámenne?
http://www.extremedigital.hu/product.ph ... 271&page=1


A keresöben látott kép minösége az egy dolog (söt akár még elöny is lehet az lcd-nél, hogy látod a kép elkészülte elött a képet, nem utolag visszanézéskor derül ki, hogy rossz az expo, hibás a fehéregyensuly, sött az lcd-n 100% a kép mig a tükrösnél csak profi gépeknek van 100%-os keresöjük), a tükrös rendszer elönyei a 0 késés (az LCD ugyebár sose azt mutatja ami éppen történik, hanem a multat, ami egy akciófotozásnál épp elég lehet ahhoz, hogy lekéss a képröl)
Ami talán az egyik legfontosabb elönye a tükörnek, hogy a ccd/cmos nem dolgozik folyamatosan csak az exponálás pillanatában, igy nem melegszik szemben az lcd-s rendszerrel, ahol ugyebár a ccd folyamatosan dolgozik - melegszik. A nagyobb pixelméret mellet ez az oka a dslr-ek alacsonyabb zajszintjének.


szomb. máj. 26, 2007 10:39
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
Napellenzőnél nagyon kell arra figyelni, hogy nagylátónál nehogy belelógjon a képbe!


szomb. máj. 26, 2007 10:25
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Rian írta:
Értem már! Tehát ha jobb minőségben szeretném látni a leendő fotót, akkor manuális fókusz használatánál szebb a tükörprizmából nézni.

Ennek semmi köze a fókuszáláshoz, mindegy, hogy manuális vagy autófókusz van-e beállítva a gépen. Nem kellemesebb ugyanazt a képet élőben nézni, mint egy sz.r felbontású, pici monitoron keresztül? ;)


szomb. máj. 26, 2007 7:27
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
http://www.optiform.hu/termekek/raynox_kozgyuruk.htm

Pld itt vannak ilyen gyűrűk.


pén. máj. 25, 2007 21:02
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
"Szűrőméret 58 mm "

Ha igaz hogy van szűrőmérete akkor lehet feltéteket tenni rá. A kompaktok legtöbbjénél adapter gyűrű kell a feltétekhez ezt a gépet pontosan nem ismerem de van olyan optika amelyre adapter nélkül lehet feltéteket tenni. Egy zoomnál persze mindig a legnagyobb látószöghöz kell a fényellenző fokát venni.

Ahogy megnéztem az alsó képeket ehhez is kell adapter ring a feltétekhez, sőt ajánlatos állandóan rajta tartani mert így az objektív tubus védve van az ütődéstől. Sok géphez gyárilag adnak adapter ringet.


pén. máj. 25, 2007 20:22
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: csüt. máj. 27, 2004 4:34
Hozzászólások: 2329
Tartózkodási hely: Budapest XVIII.
Hozzászólás 
Babajaga írta:
Rian írta:
Ezért nem akartam új topicot nyitni, látom ezt is sokan olvassátok. Az a kérdésem, hogy egy digitális fényképezőgépbe milyen szerepet játszik egy tükörreflex? ( azt tudom, hogy a tökörreflex nem más mint "azt látom amit fényképezek" - de ugye itt van LCD - ha nem így van segítsetek ki. Üdv!


DSLR-nél A monitor az elkészült kép gyors ellenőrzésére van. A tükörreflex pentaprizma a kép megkomponálására és az élesség beállítására van, még azoknál a gépeknél is melyeknél a monitoron valós idejű kép van. De legtöbb gépen a felépítése miatt a monitoron nincs valós idejű kép de nem is kell, minek? A felvételeknek igen kis százaléka az amelyiknél nem lehet a keresőbe nézve fotózni ahhoz pedig csuklósan állaítható monitor kell.


Értem már! Tehát ha jobb minőségben szeretném látni a leendő fotót, akkor manuális fókusz használatánál szebb a tükörprizmából nézni.

Mégvalami! Szerintetek napellenzőt milyen gépekre lehet rátenni? Például erre a SONY-ra rámenne?
http://www.extremedigital.hu/product.ph ... 271&page=1


pén. máj. 25, 2007 19:57
Profil Privát üzenet küldése Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
Rian írta:
Ezért nem akartam új topicot nyitni, látom ezt is sokan olvassátok. Az a kérdésem, hogy egy digitális fényképezőgépbe milyen szerepet játszik egy tükörreflex? ( azt tudom, hogy a tökörreflex nem más mint "azt látom amit fényképezek" - de ugye itt van LCD - ha nem így van segítsetek ki. Üdv!


DSLR-nél A monitor az elkészült kép gyors ellenőrzésére van. A tükörreflex pentaprizma a kép megkomponálására és az élesség beállítására van, még azoknál a gépeknél is melyeknél a monitoron valós idejű kép van. De legtöbb gépen a felépítése miatt a monitoron nincs valós idejű kép de nem is kell, minek? A felvételeknek igen kis százaléka az amelyiknél nem lehet a keresőbe nézve fotózni ahhoz pedig csuklósan állaítható monitor kell.


pén. máj. 25, 2007 19:52
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: csüt. máj. 27, 2004 4:34
Hozzászólások: 2329
Tartózkodási hely: Budapest XVIII.
Hozzászólás 
Ezért nem akartam új topicot nyitni, látom ezt is sokan olvassátok. Az a kérdésem, hogy egy digitális fényképezőgépbe milyen szerepet játszik egy tükörreflex? ( azt tudom, hogy a tökörreflex nem más mint "azt látom amit fényképezek" - de ugye itt van LCD - ha nem így van segítsetek ki. Üdv!


pén. máj. 25, 2007 19:05
Profil Privát üzenet küldése Honlap
vas-tag

Csatlakozott: vas. máj. 20, 2007 18:57
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
nord írta:
Ennyiért jobb nincs.
Vagy veszel használtan három manuális, nagy fényerejű fixet feleennyiért.


Köszönöm!


csüt. máj. 24, 2007 22:36
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Ennyiért jobb nincs.
Vagy veszel használtan három manuális, nagy fényerejű fixet feleennyiért.


hétf. máj. 21, 2007 7:21
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: vas. máj. 20, 2007 18:57
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Salvatore Salvataggio írta:
díler írta:
Sziasztok srácok.
Pentax K100D-m lesz hamarosan, csak a vázat kérem (cég, promo ajándék)

Olvass vissza! Teljesen erről van szó 1-2 hozzászólással feljebb.
Na nagy zoom átfogású objektíveket felejtsd el. A nagy zoomnak megvan az ára a képminőségben.


Köszönöm!
Alap obinak a Sigma 17-70 F2,8-4,6-ot néztem ki, a fényereje, és az átalános használhatósága miatt, ha jól tévedek. Család, portré, buli kint-bent:), kirándulás (nem fecskét lőni :)
Jó válsasztás?
Ha van jobb ötletetek Pentax K100D-re max 100.000Ft- ig, kérlek jelezzétek!! Nem, akarok önfejűsködni, rosszul dönteni, cserélgetni,mert az többe kerülhet.[/b]


vas. máj. 20, 2007 21:17
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
díler írta:
Sziasztok srácok.
Pentax K100D-m lesz hamarosan, csak a vázat kérem (cég, promo ajándék)

Kinéztem mellé a Sigma 17-70 -et, olvasva a német oldalak dícséreteit.

Jó lenne mellé még valami, amivel " messzebbre" látok,

Sigma 18-300, és a Sigma 70-300 APO -val szemezgetek.Nem túl drágák.
Lehet , annyit sem érnek ? :-)
Beszéljetek le róla, ha nem jó a Pentaxhoz!!! :-)


Olvass vissza! Teljesen erről van szó 1-2 hozzászólással feljebb.
Na nagy zoom átfogású objektíveket felejtsd el. A nagy zoomnak megvan az ára a képminőségben.


vas. máj. 20, 2007 20:05
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
vas-tag

Csatlakozott: vas. máj. 20, 2007 18:57
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Sziasztok srácok.
Pentax K100D-m lesz hamarosan, csak a vázat kérem (cég, promo ajándék)

Kinéztem mellé a Sigma 17-70 -et, olvasva a német oldalak dícséreteit.

Jó lenne mellé még valami, amivel " messzebbre" látok,

Sigma 18-300, és a Sigma 70-300 APO -val szemezgetek.Nem túl drágák.
Lehet , annyit sem érnek ? :-)
Beszéljetek le róla, ha nem jó a Pentaxhoz!!! :-)


vas. máj. 20, 2007 19:05
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. jún. 02, 2004 13:04
Hozzászólások: 214
Tartózkodási hely: Érd
Hozzászólás 
Salvatore Salvataggio írta:
Ha megvan akkor a tesztképek és a tapasztalatok jöhetnek ide!:)
Ha meglesz a 18-50, akkor majd később a 50-150 szépen fog hozzá passzolni.


Nos, megvan az objektív - 18-50 F2.8 EX DC Macro (már pénteken érte tudtam menni, de csak most van időm írni is róla valamit) Mivel összehasonlítási alapom nincs, így igazából az első tapasztalatok jönnének.

Külső: masszív egy objektív, K100D-vel elemekkel együtt azért már bizony szép tömege van. Nem azt mondom, hogy orrnehéz, de szép kis nyomatékot kifejt a csuklókra ha sokáig kell tartani :) Kidolgozására nem találok sok panaszt, tapintása kellemes, felületének jó a textúrája. Nyitott állásban az "objektívcső" is hasonlóan szép. Egyedül az objektív végénél (hol a szűrőmenet is van) spóroltak, úgy látszik oda nem jutott már jobb minőségű műanyag. Az ellenfény árnyékoló rátét szintén minőség érzetet sugall, szép kidolgozású.

Használat: számomra kicsit nehézkesnek tűnik a zoomgyűrű mozgatása. Határozott, nem akad, de szerintem lehetne könnyebben járó is. Kb. 60-70fokban kell elfogatni a teljese átfogáshoz. A fókuszgyűrű már teljesen rendben van, finoman jár, szerintem ideális. Ugyan tapintásra is jól elkülöníthető a fókusz és a zoomgyűrű (sűrűbb és ritkábban bordázott) de az előbbire sokszor véletlenül ráfogtam automatikus fokuszálás közben.

Képalkotás: erről sok szakértő véleményt egyenlőre nem tudok mondani, annyi észrevétel, hogy 18mm-es állásban látható a kromatikus hiba. Valamivel nagyobb látószögre számítottam, de azért a célnak megfelel. Tesztképeket kicsit később teszek majd fel.


vas. máj. 13, 2007 15:13
Profil Privát üzenet küldése Honlap
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
egész jó kis leírás.


szomb. máj. 12, 2007 13:21
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
Vagy ahogy fentebb írtam, régebbi m42-es üvegeket hasznászl!:)


csüt. máj. 10, 2007 21:36
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
arany tag

Csatlakozott: szer. jún. 02, 2004 13:04
Hozzászólások: 214
Tartózkodási hely: Érd
Hozzászólás 
Salvatore Salvataggio írta:
Ha megvan akkor a tesztképek és a tapasztalatok jöhetnek ide!:)
Ha meglesz a 18-50, akkor majd később a 50-150 szépen fog hozzá passzolni.


Ok, írok majd róla!

Teléből már max. hobbi kategóriát fogok választani (na jó, valakinek a 100eFt-os cucc is hobbi szint, nekem nem). Tényleg csak hobbira jó lehet hozzá egy 55-200mm F4-5,6 DC vagy 50-200mm f/4,0-5,6 DA esetleg 20mm kihagyással egy 70-300mm F4-5.6. (sajnos 50-300-ast sehol sem találtam) Ezek 40eFt alatt már elérhetőek.

De nem tervezek még telét venni hozzá, idővel meg lehet, hogy változik majd a véleményem :)


csüt. máj. 10, 2007 15:53
Profil Privát üzenet küldése Honlap
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 8673
Tartózkodási hely: Ahol fikázni könnyű alkotni nehéz!
Hozzászólás 
Ha megvan akkor a tesztképek és a tapasztalatok jöhetnek ide!:)
Ha meglesz a 18-50, akkor majd később a 50-150 szépen fog hozzá passzolni.


szer. máj. 09, 2007 18:45
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
arany tag

Csatlakozott: szer. jún. 02, 2004 13:04
Hozzászólások: 214
Tartózkodási hely: Érd
Hozzászólás 
félig off:
A versenyt úgy néz ki a digitalmix.hu nyerte, mert hétfőre ígérik, hogy mehetek az objektívért – azért még a héten felhívnak (edigital.hu 17-70-eséről semmi hír). Annyiban módosult a 18-50mm F2.8 EX DC (Pentax) ára, hogy 98 155Ft helyett 100 700Ft-ba kerül - de ez még belefér.


kedd máj. 08, 2007 16:15
Profil Privát üzenet küldése Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
hyts írta:
Értem. De akkor ez a 28-70mm F2.8 EX-DG-s obit kiejtettem a listából, mert én nem használnám kisfilmen, csak digitális gépen. És ugye akkor a látószöge kisebb.
Marad a 17-70 F2.8-4.5 DC Macro vagy a 18-50 F2.8 EX DC Macro. (ez utóbbira módosítottam a digitalmix.hu-s rendelésem). Aztán meglátjuk, hogy melyik helyről jeleznek előbb, hogy megérkezett :)


Egy 17mm-es optika akár filmeshez akár csak digitálishoz jó ugyanakkora képet rajzol az érzékelőre. Az hogy a digitálishoz való nem rajzolja ki a filmes kaput nem a látószög miatt van hanem az optika tubusa miatt.


szomb. máj. 05, 2007 12:23
Profil Privát üzenet küldése
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Hozzászólás a témához   [ 732 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 15  Következő

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 5 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF.
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség