A minolta objektívei egymáshoz teljesen kompatibilisek? Arra gondolok, hogy egy minolta obi ugyan új jó e egy d5d-hez mint pl egy d7d-hez?

Tud valaki olyan helyet budapesten ahol még fellelhetném az alábbi optikákat (akár használtan is)?

Minolta 28-70 f2.8 G
Minolta 17-35 f3.5 G
Minolta 70-200 f2.8 G

Tudom, hogy mindegyik optika legenda a kategóriájában és már csak a telét lehet kapni, de gondoltam hátha láttátok valamelyiket...

Egyébként fotózik itt valaki digitális Minolta rendszerrel? Optikákról mi a véleményetek? Pl.: 24-105?

Nekem a régebbi változata van meg amin nincs állvány rögzítő menet és zoom lock gomb sem, de elégedett vagyok vele. Az AF-II-ben az eletronikát javították, biztosabb az autofokusza is ... szóval ez jobb mint az első változat, de én azzal is nagyon elégedett vagyok.

Használtan jó áron hozzá lehet jutni. Szerintem érdemes megvenni.

Mi ezekről a véleményetek?

Sigma Canon 135-400/4.5-5.6 AF

Tokina Canon 80-400/F4.5-5.6 AT-X AF II objektív

Érdemes megvenni valamelyiket?

Sziasztok!
A Canon 24-85-ről van valakinek tapasztalata?
Előre is köszi!

Üdvözlet Mindenkinek, mint új hús szeretnék véleményt kérni a következő objektívekhez, (a meglévő 350D kit-obi leváltásához) van-e tapasztalatotok a lenti lencsékhez

Sigma 24-135 /2.8-4.5
(egészen jó a fényereje)

Canon 28-135 /3.5-5.6 IS
(jókat olvastam róla itt a topikban)

Tamron 24-135 / 3.5-5.6
(titkos kedvenc, jó teszteket láttam róla)

SZÓVAL?

Koszonom a gyors reakciot, es a kielegito valaszt

Azt hiszem akkor KIT-lesz a vege, es megnezem az a Sigma obit. Az ara is egesz jonak tunik.
Megegyszer koszonom!

Meg hallotok felolem

A kit objektívek általában nem a minőségükkel, inkább az árukkal hóditanak.
APS-C-nél általában a nagylátószög elérése a nehézkes, de nem lehetetlen, csak fizetni kell érte.
30e Ft-ot szerintem megér a kitobi, ha csak nem vagy hajlandó a jobb minőségért közel 100e Ft-ot kiadni.



Ez számomra mindig olyan, hogy "csináljunk kompakt gépet egy D-SLR-ből".

Amolyan tegyünk kommersz gumikat egy sportautóra stílus.
és hát az ára.
hmm.
hát 90e Ft az bizony nem kevés, én inkább javasolnám a kit objektívet (18-70 mm-ig) meg egy 55-200 DC sigmát (45e Ft), ezekkel sztem jobb minőséget is elérhetsz.

Sziasztok!

Olvasgatva a forumot, ugy erzem ki fogok logni a sorbol... egy Minolta 5D-t szeretnek venni a mostani A200 helyett, de nem tudom eldonteni hogy KIT-et, vagy ne KIT-et. A KIT-ben egy 18-70 -es objektiv van, aminek nem igazan tetszik a kepe, de azt hiszem ez igy normalis is A dilemma az, hogy 30E -rel olcsobb a VAZ obi nelkul, de nem tudom tudok-e 50 korul jobb objektivet venni, hasonlo zoom tartomanyban.
Nezelodeseim kozben megtetszett, egy TAMRON AF 18-200 XR Di II, de nem talaltam rola teszt kepeket. Ez ugyan 90E korul van, de ha ez egy jo darab, akkor ennyit meg talan tudok ra kolteni.

Tehat a kerdes kettos

-mit javasoltok 50E korul hasonlo zoommal
-jo-e a Tamron obi, es meger-e 90E -t

Elore is koszonom a segitseget!

Persze, én is szeretnék egy Nissan Note-ot, de mikor lesz ebből valami?

köszi.
Éppen ezen filóztam én is, hogy jól jöhet az IS főleg, ha természetben járkálok vagy emberek között rohangálok és talán nem sokkal rosszabb a fényereje...
Persze gondolom nem csak fényerő különbség miatt jobb az L-es.(?)

HA sok pénzem lesz akkor meg megveszem a 70-200 2.8 IS USM
Persze erre még várnom kell... sajnos elégé nagy az árkülönbség.

A 70-200-nak valami elképesztő AF sebessége van! Gyenge fénynél tesztelgettem, nem igazán kontrasztos felületen, de _mindig_ egy pillanat alatt beállt! Egyetértek Biride-vel: azon szerencsések, akik már mindkettőt kézbevehették, azt mondják, hogy azért az az L bötű még mindig nyújtja képminőségben a látható többletet.
Ami miatt én valószínűleg mégis az új 70-300-at választom:
- a képminősége ennek is kifejezetten jó;
- kábé 140mm-ig ez is f4-et tud;
- 200mm-nél csak kábé fél rekesszel (f5) szűkebb a blende mint a 70-200-nak, ez szvsz nem akkora tragédia, viszont néhány esetben az IS nagyon is jól jöhet;
- nem csak az én tapasztalatom: amikor több ember között használom a gépet, akkor a fehér kályhacsővel már nem egy leszek a sok kattintgató turista közt, hanem "A fotós"-nak néznek, és egyből olyan viselkedési formát vesznek föl, ami már elég hülyén fog mutatni a képen...
Ez utóbbi pont teljesen szubjektív, ezt nem kell cáfolnotok.

Üdv.

Minőségben a 70-200/4L a jobb, sztem ez egyértelmű.
A 70-300/4-5,6 IS egészen szépen viselkedik a tesztek alapján, bizony nem a régi hírhedt 75-300 követője.
Azt kell átgondolnod, hogy:
- kell-e 300 mm
- kell-e IS, vagy maradsz a jó fénynél

Sziasztok!

A segítségeteket szeretném kérni.
Egy nagyon zoom objektív vásárlásán godolkozom és teljesen elbizonytalanodtam...
Milyen szempontokat tartsak szem előtt?

Találtam 2 Canon obit amelyek tetszenek, de nem tudom melyiket válasszam esetleg valamelyik másik gyártónál is nézzek körbe...
Az árkategória <200eHUF.

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-200mm f/4L USM

Nem ismerem, egy képet se láttam vele.

Köszi Birdie!
És mi a véleményed a Tokina 80-400-asáról? Árban 156 az edigitalnál.
Köszi

Köszi, tényleg.

igen, az f/4-5,6-osra, a nem DO-sra.

a DO-s egyébként f/4,5-5,6-os.

Birdie, az új 70-300-ra gondolsz?

Elég közepeske képe van, olyan szokásos telezoom, F9-től kezd normálisan rajzolni.
Persze ehhez már komoly statív kell, kézből teljesen el lehet felejeteni, sztem.

ha muszáj a 400, akkor ennyiért sajnos nem nagyon kapsz alternatívát

ha esetleg elég a 300 is, akkor egy tipp:

Canon 70-300mm/F4-5,6 IS USM
itthon kb 170e körül van és UD tag is van benne, ami bizony a képminőségén is látszik.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni SIGMA 135-400 mm/F4,5-5,6 ASP DG obival kapcsolatban. 350D-re szeretném felrakni, és nem igazán találtam róla teszteket, illetve képeket a neten. Segítségeteket előre is köszönöm! Még nem vettem meg, és nem tudom, hogy megtegyem-e??? Vagy valami alternatívát tudtok ajánlani max 150-ig?
Előre is köszi a válaszokat!

Én is irónikusan értettem... Előbb fog összegyűlni rá a pénzem minthogy lejebb vinnék az árát sajnos, pontosabban hosszútávon meg szerencsére az általad is említett okok miatt.
24-135 f2,8-4-as Sigmára kiváncsi lennék milyenek a tesztjei...

Áfacsökkenésről meg annyit hogy: USA-ban sajnos nem volt ilyen. Igaz az árak sem iylenek.

Mármint kb. 100e forint környékére?
Erre inkább ne várj!

Most esett az áfacsökkenés miatt kicsit itthon (bruttó értékből -4%). Az objektívek elég jól tartják az árukat, nincs olyan avulás, mint egy digitális váznál mivel várhatóan az 5 év múlva megjelenő Canon vázra is jók lesznek, míg egy mai Canon digi 5 év múlva... hmm, mondjuk úgy finoman "jelképes" összeget ér majd.

A kompakt egy jó kis Olympus C2100-UZ.

Köszi a tanácsot, ha jól értettem akkor vagy a Canon vagy a Tamront javaslod

Az igazán nagy dilemmám nem is az IS-en volt hanem a zoom kontra fényérték-mélységélességen. De ezt nyilván nekem kell eldönteni, hogy mit is akarok igazán. De akkor nagy minőségkülönbség nincs a két objektív közt ha jól sejtem.

Asszem érlelem még egy kicsit a beruházást, hátha leesik a Canon EF 24-70mm f/2.8L USM ára az említett kategóriába
Addig is megyek fagyási sérüléseket szerezni ebben a gyönyörű időben.

Köszi mégegyszer

Ezelőtt egy egész jó kis kompaktom volt (7-70mm 2.8-as objektívvel+stabilizátor)
Ez pontosan melyik is?

A lényegre térve:
SIGMA 24-70mm F2.8 EX ASP.DG DF / CANON
CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
A Canon 28-135 nagyon jó obi, ha nem kell a nagylátó (vagy a kitobi is megfelel erre a célra), akkor ez jó választás.
Sigma 24-70: ennél jobb minőségű a hasonló árban kapható Tamron 28-75mm f2.8 obi.

nagyobb "zoom"-osat kisebb fényerővel amit az IS valamelyest kompenzál
Az IS csakis mozdulatlan téma esetében tudja kompenzálni a hiányzó fényerőt. Ráadásul a gyengébb fényerő nagyobb mélységélességet jelent, vagyis a gyengébb fényerejű obi pl. portréra kevéssé alkalmas. Vagyis én azt mondom, hogyha választani kell, akkor inkább fényerő mint IS.

Meg persze utána jönne egy nagylátószű fiksz gyujtótávos.
Nem javaslom. Én is fix mániás vagyok, de sajna a 35mm f2 obi az utolsó a sorban, amit még érdemes megvenni, mert minőségben nagyon ott van. És ez közel se nagylátó... (ekv. 56mm)
35 mm-es fixek alatt a legjobbak a 24-es és 28mm 2.8-asok. A 28mm 2.8-at pedig - ahogy fentebb olvashattad - egy Tamron zúm lealázza...

nemtudom mekkora különbség a kezdő 24, illetve 28mm-es érték.
Két hasznos oldal:
http://opd.usa.canon.com/html/eflenses/lens101/focallength/index.html Ez folyamatában mutatja (bár nekem mostanában nem jön be).

http://www.tamroneurope.com/flc.htm Ez annyiban jobb, hogy többféle képen tudod megnézni (ráadásul objektívenként!), hogy az adott obival mekkora látószöged lesz.

Üdv.

Hellosztok,
A topic végigolvasása valamint hosszas töprengés és tesztfotó nézegetés után sikerült két objektívre szűkítenem a lehetséges 'versenyzőket'. Gépem 350D alapobjektívvel. Ezelőtt egy egész jó kis kompaktom volt (7-70mm 2.8-as objektívvel+stabilizátor) és számítottam is rá hogy a Canon 18-55-ese kicsit más.

A lényegre térve:
SIGMA 24-70mm F2.8 EX ASP.DG DF / CANON
CANON EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Ezt a két objektívet szemeltem ki abban az árkategóriában ami még elérhető számomra. Nemtudom eldönteni, hogy a nagyobb "zoom"-osat kisebb fényerővel amit az IS valamelyest kompenzál, vagy a kisebb zoommal nagyobb fényerővel rendekezőt válasszam. Mivel még nem nincs tapasztalatom ezen a téren nemtudom mekkora különbség a kezdő 24, illetve 28mm-es érték.
Alap objektívnek szeretném használni és a témáim főleg Város, Épület, Táj, Természet, Sport, Portré fotok lennének (egyszóval minden ami csak lehet és amiket nem lehet egy objektívvel átfogni), valamint ha lesz pénzem ősszel talán egy makro obj :) C 100mm f2,8 de jó is volna! Meg persze utána jönne egy nagylátószű fiksz gyujtótávos. Na de ez még a távoli jövő zenéje.

Előre is köszönöm a segítséget!

A megfelelő utánajárást követően (Birdie tesztje is ) megvettem a Tamron 17-35mm f2.8-4-et. Azt kell mondjam, megérte, pl. a fix 28mm 2.8-ast f3.5-től f16-ig alázza (talán f8-nál éri el a Canon a Tamron szintjét).

...

Végre, itt vannak a Carl Zeiss optikák Nikon F bajonettre

Pedig jó lett volna...na mindegy, azért a cikkeket köszönöm (főleg az angol nyelvüt)! ÜDV

Sajna nem. Az átfogás, fényerő jónak tűnik, de hát ugye ezt Te is tudtad.
Néhány felhasználói teszt:
angolul
http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/sigma/PRD_286765_3128crx.aspx
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=203&sort=7&cat=37&page=2
franciául
http://www.pbase.com/cedric_g/sigma_24135_f2845

Szóval a 24-135, f2.8-4-es Sigmáról nem tud senki semmit?

28-135 IS USM:
szerintem a legjobb nem L-es Canon zoomobi ennek a fókusztávnak a környékén, főleg a 28mm-es végén. Megkívánja az f5.6, de inkább f8 / f11-re történő lerekeszelést, viszont az ebből adódó hosszabb záridőket ellensúlyozhatja a stabilizátor. CA: jelentősnek mondható (nyitott rekesznél főleg). Az AF halk, és viszonylag gyors is. Használtan 80, újjonan 100 körül van.
Ha nem hiányzik a nagylátó (vagy már van ilyen obid), akkor az ekv. 216mm-es telének köszönhetően nagyon ritkán szorulsz rá az objektívcserére.

28-75 f2.8:
Ha neked elég az ekv. 120mm-es tele, akkor talán jobb választásnak tűnik a Tamron (főleg a kezdő f2.8-nak köszönhetően). 28mm-en szvsz látványosan jobb a képminősége (a torzítás ugyanakkora, mint a 28-135-é: vagyis még elfogadható). Persze ezt az obit is érdemes lerekeszelni, ha a záridő engedi kézből történő fotózás esetén, viszont f5.6-on (és talán f4-en is már) szerintem már jobb képet ad, mint a Canon f8-on. Állítólag a Tamronok minőségbeli szórása nagyobb, így mindenképp érdemes vásárlás előtt kipróbálni az obit.

Egyszerű kérdés:

Melyiket ajánjátok a kettő közül?
Canon 28-135 IS USM vagy Tamron 28-75 f2,8 XR Di??

Valami kis kommentárt is kérnék a választáshoz.

Köszönöm

Sziasztok!

Nagyjából átfutottam az előző hozzászólásokat, de nem találtam benne semmit a Sigma 24-135, 2.8-4.5-ről. Ha mégis volt már róla szó, de elkerülte a figyelmemet, akkor elnézést.

Szóval nemrég sikerült vennem egy Canon 350D-t, ami szép és jó - igaz lehetne rajta emberesebb markolat (bár a barátnőm azt mondja, hogy neki pont jó), de ezt leszámítva meg vagyok vele elégedve. Mivel már rendes optikára már nem maradt pénzem ezért még a filmes vázhoz vett Sigma 28-135 (ekviv. 45-216), 3.8-5.6 Macro optikával használom. Ennek az árához képest (na nem a hazaihoz) úgy általában meg vagyok elégedve a képminőségével. Valamelyik nap azonban megkértek, hogy fotózzak egy vidéki kiállítás megnyitóján és nagyon kiütköztek a hátrányai:

1. Az ekvivalens 45mm, szűk térben sokszor kevés;
2. A nem éppen ideálisan megvilágított kiállító teremben kicsi volt a fényerő, még ISO 1600-al is (széles látószögnél még oké volt, de telénél már nem tudtam kitartani, hogy ne mozduljon be)
3. Manuális fókuszálásnál az élességállító gyűrű túl lágy volt, nem tudtam eléggé finoman állítani.

Keresgéltem a neten és eddig úgy tűnik, hogy a Sigma 24-135-öse lenne a leginkább megfelelő (mármint anyagi lehetőségeimhez mérten). Ti mit tudtok erről a darabról? Megéri lecserélni a jelenlegit erre? Mit írtam a 28-135-ös képminőségével meg vagyok elégedve, de azért ennél lejjebb nem akarok menni. Kicsit tartok tőle, hogy a nagyobb átfogás és fényerő miatt lágyabb képet rajzol (bár kicsit több benne az anyag). Ezen nincs Macro, de arra egyenlőre nincs is szükségem. Szóval mi a véleményetek róla? Más alternatíva? Ja max. 70-80 E-em van rá, szóval ennek fényében ajánljatok.

igen, de valahogy a fredmiranda "valosaghubbnek" tunik nekem.

A kerdezonek valaszolva: en a Tamron 28-75 f2.8-at valsztottam ebben a tartomanyban es nem bantam meg

Vannak, de hát az a baj, hogy ennél jobbat még senki se csinált...

Üdv.

hát azzal a photozone-os táblázattal én óvatosan bánnék...
vannak benne igen furcsa dolgok.

Általánosságban úgy látom, hogy dícsérik.
A Photozone oldalán lévő, tulajdonosok tapasztalatait összegző táblázat alapján még érdemes elgondolkozni a Tamron 28-75 f2.8 SP XR Di objektíven is.
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22

És mit szóltok a Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro-hoz? Nagyon szemezgetek vele!

tamron 17-35/2,8-4 tényleg isteni. imádtam.
nehéz volt visszaadni.
ára 120e körül van.

Aztán az első, fix 50-essel készült képek után majd kétségbeesetten kezd el kutatni valami jobbfajta nagylátószögű után.

Trutyi:
azt mondják, a Tamron 17-35 elég jó darab, és relatíve nem is aranyárban mérik (ha jól rémlik, Birdie tesztelte is, így első kézből származó infókért őt kell zargatni ).

Lehet, hogy én is beleugrok egybe, mert bár a fix obik a mániáim, sajna nagylátóban (ekv. 28mm környékén) nincs igazán minőségi darab. Tapétázásra meg sajnos nincs mindig lehetőség...

Üdv az uraknak!

melyik sigma 18-50?
az f3,5-5,6-os?
az rettenet szerintem, igaz a nikon bajonettessel volt dlgom, de hát ez nem a bajonetten múlik.
2,8 EX-et többen dicsérték, bár ára annak meg már horror.

18-125: sokat nem szabad tőle várni, amolyan olcsó kategóriás nagy zoomátfogású cucc.

18 és 28 mm között igen nagy különbség van képkivágva is.


én maradnék a kitobi mellett főleg ha most nem akarsz költeni.
meg egy 50/1,8 mint kötelező darab
25k
tényleg kötelező.

Sziasztok!

A jövő hónapban tervezek venni egy 20D-t, de ezzel kb el is megy a pénzem javarésze, így drágább optikára már nem igazán marad pénzem.

Olvasgattam a fórumot, de egyenlőre még nem tudtam választani.
Először is szeretném megkérdezni hogy a rendes kitobit érdemes-e megvenni, mennyire használható?
Alternatívaként néztem még a sigma 18-50, vagy a szintén szigma 18-125 ös modellt.
A nagylátószögről nem szívesen mondanék le, mert sűrűn használnám. A 18 és 28mm között nagy különbség van?
Igazából most nem nagyon szeretnék sokat költeni optikára, mert majd később vennék valami jóval használhatóbbat, de azért jó volna tudni, hogy a három közül melyiket ajánlanátok, vagy netán valami egyéb olcsó obi???

Köszi

Huh a szele tenyleg eleg gazos lett, nekem meg nem tunt fel, biztos mert a temem tobbnyire kozeptajt volt...

bár nem photodo, de legalább én csináltam és tudom hogy hogyan
ezek alapján nekem kicsit más a helyzet mint amit a photodo számokban próbált kifejezni:

F1,8 kép közepe

F1,8 kép sarka (APS-C-n)


F3,5 kép közepe

F3,5 kép sarka (APS-C-n)


jó igaz a kép közepe még okés, de a széle felé, főként a sarkokban már jajj
(na talán már a képek is jól vannak linkelve)

Mióta megvan a DSLR, folyamatosan cserélgetem az obikat (mindig van két-három darab ).
A képeken még nincs nyoma látható szennyeződésnek, és a szokásos piszokellenőrzés (kék ég f22-n) is csak három darab nagyon pici, elhanyagolható foltocskát mutatott ki, de az is csak 100%-os nézetben látszik, képernyőmeretre kicsinyítve már nem.

A felhasználás pedig átlagos (otthon, erdő, tengerpart stb.)

Szóval emiatt senki se aggódjon.

----------

"Nincs rá idő"

Hát igen. Mindenkinek tisztában kell lennie azzal, hogy a fotótémái milyen objektíve(ke)t kívánnak meg.

Üdv.

(Zoomokkal - ezt elirtam)Primeokkal csak az a baj, hogy ha sokat cserelgeti oket, bemegy a por a gepbe...

Meg neha nincs ra ido

A PhotoZone MTF tesztjei alapján:

EF-S 18-55mm f8-nál (55mm-en):
Center: 1518
Border: 1231

EF 50mm f1.8-nál:
Center: 1690
Border: 1644

----------

Az 50 f1.8-nak egy említésre méltó hibája van: hajlamos backfókuszra, viszont 25ezerért még így is kiváló vétel (bár én szívfájdalom nélkül lecseréltem egy 50 f1.4-re )

Üdv.

F1,8-nál?
háát.
na annyira gagyi zoomot még nem láttam.