Megválaszolatlan hozzászólások | Aktív témák Pontos idő: pén. márc. 29, 2024 11:39



Hozzászólás a témához  [ 137 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3
Szűrők 
Szerző Üzenet
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Bizony, forgatni kell!

Viszont: ha tényleg látni szeretnéd a hatást, akkor általában a nappal 90°-os szögben kell állni, akkor lesz az ég igazán mélykék hatású. Igaz viszont, hogy az most nehezen ellenőrizhető. :)
Ki tudod próbálni egy autónál is: mivel a tükröződést is szűri, ezért elforgatva az autó környezete nem fog visszatükröződni, hanem "belátsz" az autóba.


csüt. jan. 11, 2007 16:49
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: kedd nov. 30, 2004 16:18
Hozzászólások: 4
Hozzászólás polár szűrő
Sziasztok!
Nem túl élénk a fórum, de talán valaki hozzáértő rábukkan a kérdésemre:
A lineáris polárszűrő használatakor a felrakott szűrőt forgatni kell, és közben az LCD/EVF-en nézni, mikor szűri ki legjobban a polarizált sugarakat? Ha semmi különbséget nem tudok kivenni, inkább exponáljak 2x, a szűrőt 90 fokban elforgatva? Vagy mi a módja a használatának?
rtomix


csüt. jan. 11, 2007 13:53
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás Re: objektív
karfiolleves írta:
Értem, és köszönöm a segítséget. Egy másik kérdés, hogy melyik a jobb ha egy 70-200mm objektív fényereje állandó 4,5, vagy ha 4-4,8?
Általánosságban is kérdezhetném, de ebben a konkrét esetben is, hogy az jobb ha állandó minden fókusztávolsághoz, vagy ha két érték között változik? Egy 70-200mm fókuszhoz ezek a fényerőértékek már elfogadhatóak?

Mégegy kérdés, ha lehet ilyet mondani, melyik a jobb márka ezek közül: ADMIRAL, CHINON, VIVITAR?

Köszönöm a válaszokat.


A 0,3 fényerő eltérés jelentéktelen az expoziciót sem igen befolyásolja. Még az 5,6 is elfogadható mert az azt is jelenti hogy nem a fényerő megtartására törekedtek hanem az egyébb paraméterekre inkább. A Chinon a legnevesebb és legtöbb jót gyártó cég ezek között. De ez nem azt jelenti hogy a kisebb nevűeknek nincs egész jó termékük, vagy egy egy kiemelkedő is.


szomb. dec. 16, 2006 13:51
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: csüt. dec. 14, 2006 10:08
Hozzászólások: 6
Hozzászólás objektív
Értem, és köszönöm a segítséget. Egy másik kérdés, hogy melyik a jobb ha egy 70-200mm objektív fényereje állandó 4,5, vagy ha 4-4,8?
Általánosságban is kérdezhetném, de ebben a konkrét esetben is, hogy az jobb ha állandó minden fókusztávolsághoz, vagy ha két érték között változik? Egy 70-200mm fókuszhoz ezek a fényerőértékek már elfogadhatóak?

Mégegy kérdés, ha lehet ilyet mondani, melyik a jobb márka ezek közül: ADMIRAL, CHINON, VIVITAR?

Köszönöm a válaszokat.


szomb. dec. 16, 2006 13:42
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
Ahogy nord is írja a fényerő csak egy adat és az expozícióval függ össze míg van az optikának élességrajza, és felbontása is ami a kép viszonylagos jóságát adja. Pld egy dokumentációt minél élesebb rajzú és nagyobb felbontású optikával kell csinálni addig némelyik természetképnél nagyon szép hatású lehet a lágyrajzú objektív, pld tavaszi hóolvadás, csörgedező patak, sokszor a bántóan élesrajzú optika elé ún lágyító előtétet tesznek ami a víz csillogását selymessé varázsolja. Nekem van pld ilyen kimondottan lágyrajzú optikám amit 22-esre kell lerekeszelni ha azt akarom hogy eltűnjön a fénykontúr a tárgyak körül. Persze alaphelyzetben venni kell egy viszonyag élesrajzú optikát és azt ha szükséges lehet lágyítani előtéttel vagy szoftveresen is.


szomb. dec. 16, 2006 11:16
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás Re: objektív
karfiolleves írta:
Persze én nem is kérdőjeleztem meg hogy tudod. Én azt írtam hogy ÉN abból gondoLOM hogy konkrétan a chinonra hajaz, hogy chinon objektívvel kompatibilis.
Figyu, én hiszek neked, mert látom hogy nálam jobban vágod a témát.
Az objektíveknél, is igazad van, tesztelni kellenne. Én inkább arra voltam kíváncsi elvileg mit jelentenek ezek a fényerőértékek stb.
Mert sajna kipróbálni úgysem lesz módom vásárlás előtt....


Végeredményben leegyszerűsítve minél kisebb a fényerő számértéke annál nagyobb azonos optikánál a blende területe, ezáltal több fényt enged át. Egy 50mm-es 1:2.8-as optikával ha 1/60 sec-el tudsz jól exponált képet készíteni, akkor egy szintén 50mm-es 1:2-essel 1/120 sec elég.
A klasszikus blendesor: 1 ; 1,4 ; 2 ; 2.8 ; 4 ; 5,6 ; 8 ; 11 ; 16 ; 22 ; 32 stb más értékek pld 3,5 meg interpoláltak a két érték között. A növekvő értékek mindegyike felezi a fényerőt.


szomb. dec. 16, 2006 10:59
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás Re: objektív
karfiolleves írta:
Láttam egy ilyen obkjektívet is. ADMIRAL TELE ZOOM LENS 85-205mm 3,8 as fényerő (ezek szerint végig).
Akkor ez egy jó objektívnek tűnik. Igazam van? Illetve mondjuk a márka nem mond sokat nekem. De a 3,8 as érték ezen a tartományon elég alacsonynak tűnik.

Inkább úgy mondanám, hogy nem rossz, de azért van ennél jobb is: pl. a fix f2.8-asok. :wink:
Viszont: a fényerő még közel se mond el mindent az objektív "jóságáról"!
Csodákban meg szerintem nem érdemes reménykedni. (Jóval) olcsóbb, de a konkurenciánál jobb minőségű objektív nincs.


szomb. dec. 16, 2006 9:37
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: csüt. dec. 14, 2006 10:08
Hozzászólások: 6
Hozzászólás objektív
Persze én nem is kérdőjeleztem meg hogy tudod. Én azt írtam hogy ÉN abból gondoLOM hogy konkrétan a chinonra hajaz, hogy chinon objektívvel kompatibilis.
Figyu, én hiszek neked, mert látom hogy nálam jobban vágod a témát.
Az objektíveknél, is igazad van, tesztelni kellenne. Én inkább arra voltam kíváncsi elvileg mit jelentenek ezek a fényerőértékek stb.
Mert sajna kipróbálni úgysem lesz módom vásárlás előtt....


szomb. dec. 16, 2006 6:46
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás Re: objektív
karfiolleves írta:
Sejtettem a Revue-vel kapcsolatban. Sajnos a típusszám nem látszik. De lehet hogy a Chinonra hajaz. Abból gondolom, hogy Chinon objektívekkel kompatibilis. (bár ettől még lehet más.) az objektívekről mi a véleményed?

Láttam egy ilyen obkjektívet is. ADMIRAL TELE ZOOM LENS 85-205mm 3,8 as fényerő (ezek szerint végig).
Akkor ez egy jó objektívnek tűnik. Igazam van? Illetve mondjuk a márka nem mond sokat nekem. De a 3,8 as érték ezen a tartományon elég alacsonynak tűnik.


Azt hogy a Carena vagy Revue tükrösök valódi márkás gépek nem gondolom hanem tudom. A szerszámozással le lehet mondjuk 50 ezer gépet gyártani de eredeti márkajelzéssel csak 25 ezer megy el. A többit eladják olcsóbban festés nélkül és az áruházlánc festi a saját jelét rá és olcsóbban árulja. Bármelyik objektívről csak felvételek készítése után derül ki hogy milyen. Külső alapján nem lehet véleményt mondani és nem is szabad.


szomb. dec. 16, 2006 0:24
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: csüt. dec. 14, 2006 10:08
Hozzászólások: 6
Hozzászólás objektív
Sejtettem a Revue-vel kapcsolatban. Sajnos a típusszám nem látszik. De lehet hogy a Chinonra hajaz. Abból gondolom, hogy Chinon objektívekkel kompatibilis. (bár ettől még lehet más.) az objektívekről mi a véleményed?

Láttam egy ilyen obkjektívet is. ADMIRAL TELE ZOOM LENS 85-205mm 3,8 as fényerő (ezek szerint végig).
Akkor ez egy jó objektívnek tűnik. Igazam van? Illetve mondjuk a márka nem mond sokat nekem. De a 3,8 as érték ezen a tartományon elég alacsonynak tűnik.


pén. dec. 15, 2006 21:47
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
Ha egy zoomon egy fényerőérték van akkor annak azt kell jelentenie hogy ezt a fényértéket a zoom a teljes tartományban tartja.


pén. dec. 15, 2006 21:39
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
" Egy revue gép, egyszerű tükörreflexes"

Elárulok neked egy titkot ilyen gép hogy Carena, meg Revue valójában nincs. Ha a gépedet össze tudnád hasolítani egy csomó géppel megtalálnád azt amivel teljesen egyforma lenne Chinon, Ricoh, v éppen Minolta felírattal. A Carena a Porst áruházlánc, a Revue meg a Quelle áruházlánc márkafelírata, és a Revue CP-7 ugyanabban az üzemben készült ahol a Chinon CP-7 is, a különbség közöttük csak a festés. Ja és majd elfelejtettem az áruházi márkajelű gépek olcsóbbak, pedig totál azonos minőségűek.


pén. dec. 15, 2006 21:29
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: csüt. dec. 14, 2006 10:08
Hozzászólások: 6
Hozzászólás objektív
Arnyekxxx!

Egy analóg gépen használnám. Gondolom akkor nem nem kell szorozni... Nem nagyon értek a témához.
Egyébként milyen fényerő érték mondható elfogadhatónak, vagy jónak egy 70-200mm es zoomnál? És ha egy objektíven egy adat szerepel, pl 70mm-200mm fényerő 3,5 akkor az a 70mmes fókuszhoz tartozik, 200nálmennyi lehet? vagy az igaz az egész zoomtartományra?

Most egy ilyet néztem ki. Ez jobbnak tűnik mint az előző?
CHINON, Zoomtaromány: 75-200mm, fényerő 4-4,8 K-bajonetes csatlakozással.
Erről mi a véleményed? Ennek a fényereje milyen?

Egyébként az is érdekelne hogy az én saját gépemről mi a véleményed. Egy revue gép, egyszerű tükörreflexes, fénymérős. Hozzá egy chinon objektív 35-70mm 2,7-3,5 fényerő, 58mm átmérő. Makrózni is tud.
Ezt hova lehet sorolni?

Előre is köszönöm válaszodat.


pén. dec. 15, 2006 21:09
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. márc. 29, 2004 16:52
Hozzászólások: 1102
Hozzászólás 
karfiolleves írta:
Tud nekem valaki segíteni?
HANIMEX Hi- TEC 28- 200mm 3,5-5,6 fényerő zoom objektív.-ről van szó.
Ez a 28-200 ez már teleobjektív kategória? Illetve a két szám aránya számít (7szeres) vagy a nagyobb szám önmagában?
Ez a fényerő ez jó értéknek mondható? Továbbá, ha van a lencsén egy kis leverődés, de a szélén, azt lehet úgy forgatni hogy a képbe egyáltalán ne zavarjon?
És mennyire mondható jónak ez a hanimex márka? Kb mennyit ér egy ilyen objektív?

Várom a hozzáértők válaszait.

A 200mm-es vége már eléggé tele. Ez egy eléggé nagy átfogásu zoom obi, a fényereje max átlagos alá, az adatai alapján sok csodát nem lehet töle várni, meg kell nézni milyen képet lehet vele csinálni. Milyen gépen használnád? DSLR-en az átfogását szorotni kell kb 1,5 v. 1,6-al márkátol függöen, tehát pl egy 300D-n 45-320as obi lesz.


pén. dec. 15, 2006 17:57
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: csüt. dec. 14, 2006 10:08
Hozzászólások: 6
Hozzászólás 
Tud nekem valaki segíteni?
HANIMEX Hi- TEC 28- 200mm 3,5-5,6 fényerő zoom objektív.-ről van szó.
Ez a 28-200 ez már teleobjektív kategória? Illetve a két szám aránya számít (7szeres) vagy a nagyobb szám önmagában?
Ez a fényerő ez jó értéknek mondható? Továbbá, ha van a lencsén egy kis leverődés, de a szélén, azt lehet úgy forgatni hogy a képbe egyáltalán ne zavarjon?
És mennyire mondható jónak ez a hanimex márka? Kb mennyit ér egy ilyen objektív?

Várom a hozzáértők válaszait.


csüt. dec. 14, 2006 10:17
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag

Csatlakozott: pén. szept. 22, 2006 18:27
Hozzászólások: 17
Hozzászólás 
Izé...
A fémek is szerepet játszanak a polarizációnál. Főleg a már polarizált fény visszaverésénél. De festékek, falevél, pocsolya... minden.
Az égboltról gyakorlatilag mindenhonnan bizonyos fokig polarizált fény jön (3 pontról nem). Ezért a polárszűrő igazából mindig mutat valami hatást - legfeljebb nem drasztikusat vagy nem a kívántat.
Egy fizikus előadásán elhangzott egy másik érv a cirpolár mellett: az objektív lencserendszeréből visszaverődő fényt kioltja.
Hatásfoka elvileg nem lehet rosszabb, mert úgy kezdi, hogy lineáris polarizált fényt állít elő.
Elméletileg a polarizálás fele akkora fénymennyiséget jelent, ezért elméletileg 1 FÉ veszteség jár, na de maga a szerkezet is veszteséges.


pén. szept. 22, 2006 19:22
Profil Privát üzenet küldése
vas-tag

Csatlakozott: hétf. aug. 22, 2005 8:12
Hozzászólások: 1
Hozzászólás 
sziasztok!

engem is érdekelne pár info a szűrőkről. Én is egy soligor dhg-t néztem ki magamnak. nagyon ****? vagy hobby célra megfelelő? várom gyors válaszotokat

Köszi


hétf. aug. 22, 2005 8:19
Profil Privát üzenet küldése
platina tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 615
Tartózkodási hely: Budapest
Hozzászólás 
Tanácsotokat szeretném kérni:



Cirkuláris polárt szeretnék venni.

Nem a legjobb obikhoz kellene, ezért nem a legdrágábbat venném.

Amire gondoltam:

Soligor DHG

ill.

Sigma EX Wide



Mi a véleményetek ezekről?

Tudom, hogy Hama-t nem szabad és a legjobb a B+W.


kedd júl. 19, 2005 10:59
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 383
Hozzászólás 
Én úgy tudom, hogy csak a pálvölgyiék árulnak, de esetleg B+W helyett vehetsz Heliopant, van olyan jó ha nem jobb. Ugyanúgy német gyártmány és ugyanúgy a schott üvegeiből készítik (rézgyűrűben - tehát hőségben nem fog rászorulni az objektívre, ez sem utolsó szempont). Bár nem hinném, hogy olcsóbb lenne és nem tudom, hogy ki foglalkozik vele... :(


kedd ápr. 26, 2005 18:44
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
B+W szűrőt csak a Pálvölgyi árul, vagy van esetleg olcsóbb bolt is?


hétf. ápr. 25, 2005 7:19
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: csüt. jún. 03, 2004 17:57
Hozzászólások: 4314
Tartózkodási hely: Budapest
Hozzászólás 
A polárszűrő valóban látványos hatást hoz létre még akkor is ha nem tudom közvetlen felszerelni a szuperkompakt gépre, na de biciklitúrára sportos cuccban mást úgysem lehet vinni, hova tenném.
A szememhez tartva irányba forgatom a szűrőt és utána a beforgatott pozícióban az optika elé tartom. Előfordult már, hogy így becsillant de általában jól sikerül vele a kép.
Éppen fel akartam tenni fotót ami azzal és anélkül készült de Birdie fotója teljes mértékben önmagáért beszél.


Egy kicsi OFF..
Már régóta szerettem volna megtudni a Babajaga szó jelentését, mivel itt szóba került ezért végül rákerestem.
Ezt találtam:

http://mek.oszk.hu/00000/00056/html/276.htm
Vallások istenei, alapítói, mitológiai nevei és egyéb kifejezései

SZLÁV
Babajaga lásd Jagababa
Jagababa szélvész, viharfelhő


csüt. ápr. 21, 2005 9:43
Profil Privát üzenet küldése Honlap
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 167
Hozzászólás 
Larsen írta:
Viszont, hogy az UV nem csinál semmit??? :))) Nyáron, mondjuk 10-16 óra között magas hegyekben érdemes lenne diára fényképezni vele és nélküle, szemmel látható a különbség


mint ahogy az is látható, h a lap tetején a digitcam szó szerepel - márpedig a digitális gépeken ez közel sem ilyen hangsúlyos (esik a CCD érzékenysége a hullámhossz csökkenésével), alig észrevehető a különbség, ha egyáltalán

a polárszűrő ellenben tényleg nagyon hasznos, azt mindenképp érdemes beszerezni digicshez is


csüt. ápr. 14, 2005 22:43
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
Már hogyne tudnám, de azért még férfi volnék, különben meg szétbontva a török nyelvekben is van jelentése az pedig egyértelmű.


csüt. ápr. 14, 2005 21:57
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 383
Hozzászólás 
Babajaga írta:
Ami a filmes kompakt gépeket illeti ott is van elég sok hiányosság, mikor egy zoom fényereje 6 körül kezdődik és teljes kihúzatnál 13- 14 körül van hát azt se lehet épp jónak mondani. Vagy pld a "gépnél" a zársebesség 1/90 sec. nél kezdődik és 1/300-adnál végződik azt se lehet sok mindenre használni. Ráadásul az első gép egy Olympus, a második meg Chinon, tehát nem egy noname, de gagyinak gagyi. Az ún egy zársebeséges szemetekről nem is érdemes említést tenni! A 9x13-as vegyi papírkép 16millió pixeles, a digitális nagyon döngeti ezt a határt de inkább a nyomtatás ami levan maradva mert a vegyi kép molekuláris szinten képződik, míg a cseppek mérete nem csökkenthető a végtelenségig. Arról nem is beszélve, hogy pld a piros szint hogyan tudja sötétíteni az egyik nyomtató és hogyan a másik. Még azt hozzáteszem hogy a különböző negatív filmek, és diák színe sem egyforma.


Ez így van, bár én nem írtam filmes kompaktokról. A c5050-es olympus egy digitális gép, bár kétségtelenül kompakt méretű, de a tudása akkoriban a legjobbnak számított, ráadásul az objektívje is a leggyorsabbnak számított, nem is tudom, készített azóta valaki f1,8-as kezdőfényű obit digitális kompaktokba? Apropó, tudod mit jelent a BABAJAGA a szláv nyelvekben?


csüt. ápr. 14, 2005 13:22
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 146
Hozzászólás 
Na ma megjött a polár lencse a gépemhez kiváncsi leszek.majd teszek fel képet,de ma elég borus az idő.


csüt. ápr. 14, 2005 12:13
Profil Privát üzenet küldése YIM Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
Ami a filmes kompakt gépeket illeti ott is van elég sok hiányosság, mikor egy zoom fényereje 6 körül kezdődik és teljes kihúzatnál 13- 14 körül van hát azt se lehet épp jónak mondani. Vagy pld a "gépnél" a zársebesség 1/90 sec. nél kezdődik és 1/300-adnál végződik azt se lehet sok mindenre használni. Ráadásul az első gép egy Olympus, a második meg Chinon, tehát nem egy noname, de gagyinak gagyi. Az ún egy zársebeséges szemetekről nem is érdemes említést tenni! A 9x13-as vegyi papírkép 16millió pixeles, a digitális nagyon döngeti ezt a határt de inkább a nyomtatás ami levan maradva mert a vegyi kép molekuláris szinten képződik, míg a cseppek mérete nem csökkenthető a végtelenségig. Arról nem is beszélve, hogy pld a piros szint hogyan tudja sötétíteni az egyik nyomtató és hogyan a másik. Még azt hozzáteszem hogy a különböző negatív filmek, és diák színe sem egyforma.


csüt. ápr. 14, 2005 12:06
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 383
Hozzászólás 
A zöld HOYA az a legolcsóbb HOYA. :) Ez a plasztik, hogy G-széria-e azt sajnos nem tudom, nem írnak rajta semmi ilyesmit. Aztán van egy drágább, az a lila színezésű, azután van a fekete HMC vagy super HMC (többszörös áron).

Sajnos nem használom a digitális technikát, már többször voltak különböző cégektől, de nem bírtak meggyőzni, mert mindegyik gépben van valami hiányosság. FIlmre fényképezek, saját magam hívom, még a diákat is ha van rá időm és energiám, eddig egy olympus c5050 gépem volt (több mint 2 éve vettem), de ha csináltam rajta 500 képet akkor sokat mondtam. EZért nem is vettem hozzá szűrőket. Amit szűrőztem volna, azt pedig megcsináltam Photoshopban, ezért mondtam, hogy minek a szűrő a digitális technikában, egy amatőr a különbséget nem látja, egy profi meg a komoly dolgait filmre fényképezi (akkor használ szűrőt). Elég sokan az ismeretségi körömből, ha komoly dolgot fényképeznek akkor azt filmre csinálják. Színben egy dia sokkal jobb, nem beszélve a fekete-fehér átmeneteit. Szal, ezért írtam amit írtam.


kedd ápr. 12, 2005 20:30
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. márc. 25, 2004 20:13
Hozzászólások: 1220
Tartózkodási hely: digitcam topik csakis... mi más? ;)
Hozzászólás 
"Nem is beszélve a fekete-fehér szűrőkről (pl. sárga, vörös, kék, zöld, stb...), ezeket lehet helyetesíteni az adott színcsatorna erősítésével/gyengítésével. Szóval digitálisnál nem fontos. "

Gondoljuk ezt kicsit tovább.

Mit is csinál ez?
Vegyünk pl. egy narancs szűrőt. Interneten terjed egy olyan dolog, hogy ez helyettesíthető 80,20,0-ás PS szűréssel.
De.
Ha a szárő rajta van a gépen, a képérzékelő előtt már csökkenti a megfelelő hullámhosszok erősségét, ami lehetővé teszi az egyébként nagy intenzitású fények megfelelő leképezését is.

Utólag viszont egy túlvezértelt, részlettelen részből nem lesz más, csak egyszínű maszlag (gondolj a fenti képre).


kedd ápr. 12, 2005 19:06
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. márc. 25, 2004 20:13
Hozzászólások: 1220
Tartózkodási hely: digitcam topik csakis... mi más? ;)
Hozzászólás 
Ja, ez egy Oly E-300-zal és egy ratyi Hama lin.pollal készült.


kedd ápr. 12, 2005 18:56
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. márc. 25, 2004 20:13
Hozzászólások: 1220
Tartózkodási hely: digitcam topik csakis... mi más? ;)
Hozzászólás 
alföldi gyerek vagyok :)
de majd egyszer kipróbálom.

kiégett terület: pont a víz és egyéb nemfémes felüeltek tükröződésére gondoltam.

No de inkább mutatok két képet.
egyik polár nélküli
másik poláros

csak gondoljuk át, hogy mennyi munka lenne a nem poláros képből olyat kreálni Ps-sel, mint a polárral készült (sima egyszerű katt, amelyen jól észlelhető az égboltből, a levelekről, a cserepekről visszavert fény szűrésének hatása).
Érdemes megnézni (bár sajnos kicsiben nehezen látszik) hogy a lugas lefestett merevítő pántjai polár nélkül kiégtek. A polárral készültképen azonban nem, jól látható a barna festés (asszem teszek fel kivágott részleteket is).
Mindkét kép azonos expo időkkel készült.
(a polár nélküli képet lehetne alexpózni hogy ne égjen ki, de a dinamikát ezzel nem lehet megnövelni sajnos).

Kép


Kép


"Pl. még nem láttam olyan digitálisfotóst aki 81a,b,c szűrővel felszerelkezve járta volna a terepet.... "

Pedig vannak!
Nem ugyanaz a fizikai szűrés, mint a PS-es utángyógyítás.

Sokszor persze elegendő Ps-ben játszani kicsit, de aki komolan nyomja, az beszerezte ezeket a korrekciós szűrőket is.

Hoya zöld az a G-széria, ugye?


kedd ápr. 12, 2005 18:54
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 383
Hozzászólás 
A linear ill. circular polár esetében valóban ejtettem egy bakit, elnézést érte. Viszont, hogy az UV nem csinál semmit??? :))) Nyáron, mondjuk 10-16 óra között magas hegyekben érdemes lenne diára fényképezni vele és nélküle, szemmel látható a különbség. Egy ún. szemmel nem látható, de a dia regisztrál egy kékes elszíneződést ami igencsak zavaró lehet (a kék égbolt "tükröződése"). Persze védelem szempontjából sem utolsó. A skylight hasonló hatással van, mellékesen erősíti az ég kékjét, mint a polár.

A polárnak egy óriási előnye van, ami miatt valóban fontos (nem a kék ég, mert azt másképp is meg lehet oldani), ez pedig a vízfelületek tükröződésmentessége! Vannak szituációk, amikor ez fontos lehet.

Szerintem igaz az az állítás, amit írtam a digitálisfotó szűrőzésével kapcsolatban. A kiégett területet a szűrő sem menti meg, ellenben egy megfelelő kézifénymérővel, esetleg egy 18%-os szürkelap annál inkább. :) Pl. még nem láttam olyan digitálisfotóst aki 81a,b,c szűrővel felszerelkezve járta volna a terepet.... :lol:

Nem is beszélve a fekete-fehér szűrőkről (pl. sárga, vörös, kék, zöld, stb...), ezeket lehet helyetesíteni az adott színcsatorna erősítésével/gyengítésével. Szóval digitálisnál nem fontos.

A HOYA márkából a zöldet érdemes messze elkerülni, mert csak egy sima plasztik, minden baja lesz. A hoya HMC vagy super HMC legalább olyan jó minőségű mint a B+W MRC réteggel. Ez az árakban is meglátszik sajnos. Bár személy szerint én is a B+W-t veszem ha kell valami.


kedd ápr. 12, 2005 17:55
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. márc. 25, 2004 20:13
Hozzászólások: 1220
Tartózkodási hely: digitcam topik csakis... mi más? ;)
Hozzászólás 
"Digitális gépeknél nem fontos a szűrő, mert mindent meg lehet oldani különböző programokkal."

Azért annyira nem.
Egy reflexiótól kiégett, részlettelen területre hogy fogsz tudni részleteket varázsolni? Bár pixelenként végülis lehet... ;)
Érted, olyan ez, mint ha azt mondanád, hogy nembaj, ha egy objektív ellenfényben borzalmasan elveszti a kontrasztját, majd PS-ben kijavítjuk. Azért ez nem ennyiből áll.
Persze csak szerintem.

De azért a szűrők nem csak azért vannak, hogy átszinezzék az eget pl.


Polárszűrőnél a marketing részleg digire körpolárt ajánl, de scak az vesz ilyet, aki ennek be is dől ;)
Rengeteg példa mutatja (mind kompakt digitnél, mind DSLR-nél) hogy a lineár is éppen olyan jó, sőt néha még jobb is.

Szűrőkről röviden:
UV: sokan mágikus hatást látnak benne, pedig tul. képpen semmi mást nem csinál, minthogy védi az objektíved frontlencséjét (az objektív bevonata egyébként is tartalmaz UV-szűrő réteget). A jó UV-szűrő semmilyen hatással nincs a végső képre (egy jó gépen). Vigyázni kell azonban, hogy nagy méretű szűrőnél már a reflexiók zavaróak lehetnek. Minél negyobb egy szűrő, annál jobb minőség kell. Kb. 48 mm-ig még a Hama cuccok is megfelelőek lehetnek, delette már ajánlott minimum Hoya, 72 mm-nél meg már ha lehet akkor B+W. Ez utóbbi persze csúnyán zsebbenyúlós.

Skylight: kissé színez, rózsaszínesre, ami a túl nagy kékség esetén (pl. párás időben távoli táj kékes színezetű) csökkent ezen a hatáson. Ezen kívül UV szűrőként is funkcionál, valamint ezt is szokták objetkívvédőként alkalmazni.

Polárszűrő: gondolom ezzel tisztában vagy, a nem fémes felüeltekről bizonyos szögből (leginkább 30 fokban) visszaverődő fényt tudja kiszűrni (az polarizálódik ugyanis a leginkább). Alkalmazási területe igen széles. Lehet vele tiszta, nem párás időben az ég kékjét mélyíteni a napsugarakra merőlegesen, lehet vele ablak, vízfelület tükröződését kiszűrni, lehet vele a levelek párás részéről visszverődő világos, színtelítettséget, kontrasztot csökkentő hatású reflexiót, stb. Ja és persze 1-1,5 Fé-et levesz a fényerőből, ezt jó tudni.

ND szűrő (Neutral Density): többféle szürkeszűrő létezik, feladata, hogy csökkentse az optikába bejutó fény mennyiségét. Alkalmazási terület: erős fénynél hosszú záridő elérése. Pl. szikrázó napsütésben hosszúzáridős kép egy vízesésről.

Ezen kívül vannak további technikai szűrők, átmenetes szűrők, különböző színszűrők, stb.


kedd ápr. 12, 2005 15:57
Profil Privát üzenet küldése ICQ Honlap
gyémánt tag

Csatlakozott: csüt. feb. 10, 2005 14:43
Hozzászólások: 1538
Tartózkodási hely: Kocsma :)
Hozzászólás 
Még annyit a polárszűrőhöz, hogy olyan kereső vagy monitor kell hozzá melyben látod a tükröződést, és azt is hogy a szűrő kioltotta-e a fordítással. Van UV (ultraibolya) szűrő amivel az égbolt felől érkező UV sugárzás túlexponáló hatását lehet mérsékelni ezért mélyebb kék lesz az égbolt, 2000méter felett muszáj használni. Van ND ún szürkeszűrő mely minden színt egyenletesen csökkent, pld egy vízesést napsütésben fényképezve a rövid expoziciós idő "megfagyasztja" a vízet a szürkeszűrővel hosszabb expozicióra kényszerül a gép és a zuhatag életszerűbb lesz. Az UV nem de a másikak módosítják az expoziciót, ezért TTL-es gépeken könnyebb használni őket:


kedd ápr. 12, 2005 13:04
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 383
Hozzászólás 
:) Elég küszöbre exponálni és máris nem kell polárszűrő. Én még sohasem használtam, próbáltam, de jobb eredményeket másképpen is el lehet érni. Én egyébként filmre fényképezek.


kedd ápr. 12, 2005 10:56
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 1770
Tartózkodási hely: Az ország egyetlen, diadalíves városa
Hozzászólás 
Elöljáróban két dolog:
- van egy-két program, ami a polárszűrő hatását próbálja reprodukálni, de közel sem ad olyan eredményt, amit egy szűrővel el lehet érni.
- a lineáris polárszűrő is ugyanúgy forgatható, mint a cirkuláris - még szép, különben a polarizációs hatás nem lenne elérhető. :)

Amúgy én is polárszűrőt javaslok a géphez.
Minőségit érdemes venni, különben nem kívánt hatások is megjelenhetnek a képen (becsillanás, tükröződés).

Lehetőségek:
B+W (a Westendben és a Pólusban a Pálvölgyi Fotónál kaphatók)
Cokin (http://www.artworkphoto.hu)
Hoya, Raynox (http://www.optiform.hu)


kedd ápr. 12, 2005 10:09
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 383
Hozzászólás 
Szia,


Digitális gépeknél nem fontos a szűrő, mert mindent meg lehet oldani különböző programokkal. Filmes gépeknél más a helyzet, mert ott már a filmen kell lennie a szűrőzött képnek. Egyébként meg érdemes lenne leírnod, hogy mit fényképezel, mert attól függ, hogy milyen szűrő kell.

2 féle polárszűrő van:
- linear
-circular

Nagy általánosságban elmondható, hogy a linear típus a régi manuális élességállítással ellátott objektívekhez való. A circular, meg az autófókuszos objektíjvekhez használható. A circular annyiban különbözik a lineartól, hogy ha felrakod az objektívre a szűrő lencséje forgatható, így addig állíthatod, amíg nem lesz tökéletes az effekt (így használható olyan objektívekhez is, amelyek élességállítás közben forog az obi eleje).


kedd ápr. 12, 2005 10:00
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: szer. ápr. 28, 2004 9:51
Hozzászólások: 147
Hozzászólás Szűrők
Sziasztok segítsetek nekem! Milyen szűrőt érdemes venni és melyik mire jó, valamint mit jelent a polárszűrő esetében a Circular és a Linear!

Előre is kösz


hétf. ápr. 11, 2005 17:53
Profil Privát üzenet küldése
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Hozzászólás a témához   [ 137 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 8 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF.
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség