Rutinosan kikerülted a nagylátót, pedig a kompaktoknál pont ez a legfájóbb hiány. És a makrózásnál az 1:1 arányú leképezés sem igazán lehetséges előtét nélkül.

A JO képnek van egy olyan rettenetesen csunya szokása, hogy szeretné megmutatni magát másoknak, lehetöleg olyan méretben, amihez nem kell nagyito. Nagyon fogod utálni az FZ-t amikor elkészitetted életed képét, tudod, hogy ezzel a csodával NG cimlap lehetnél világhirnévvel, de nem küldheted el nekik, mert az NG nem 10x15ös cimlappal jelenik meg. Tudom, erös volt a példa, de bárkire rájöhet egyszer az az örület, hogy a legszebb képeit nem tenyérböl szeretné mutogatni, hanem kitenné a falra, ott meg hülyén néz ki a 10x15.
Látom a digitális zajt nagyon meg akarod ideologizálni, de ettöl az még nem válik pozitivummá. Ha nem létezne megfizethetö áron olyan rendszer, ahol nem kötelezö együtt élni a zajjal, akkor azt mondanám, igazad van. De létezik, bárki számára elérhetöen, megfizethetöen. Egyébként meg a filmes szemcse a szemnek sokkal kevésbé zavaro mint a digitek szines pöttyei.


"Aki 10x15-höz vesz gépet annak sem jó az 50 ezres gép pont az átfogás hiánya miatt."

pár honapja adtam el a Z3-at 48 ezerért. Stabilizátor, 3x-4x0mm átfogás, vakusaru, MF... tényleg megéri annak aki 10x15re fotoz ugyanezt megvenni vadiuj fz-ben, fujiban 120-30-40e ért?

"Nem kötelezö. Csak lehetöség, mint ahogy egy fz-hez is lehet venni vagyonokért
- nagylátoszögü elötétet
- tele elötétet
- makro elötétet "

Na itt van egy bibi hogy mint fotózáshoz értő nem csinálom meg azt a marhaságot hogy tele előtéttel érem el a 400mm-t hanem olyan optikájút veszek eleve ami arra van tervezve.

"Aki 10x15-höz vásárol gépet, az ne dobja ki a pénzét az ablakon se bridge-re se dslr-re, vegyen valami 6 megapixeles 50ezres gépet, azzal tökéletesen el lesz bármikor."

Aki 10x15-höz vesz gépet annak sem jó az 50 ezres gép pont az átfogás hiánya miatt. Én és még a fotózók többsége nem akar A4 még kevésbé A3-at csinálni. A jó kép az 10x15-ben is jó kép lesz mégha szemcsés is egy kissé bár nem kigúvadt szemekkel és nagyítóval nézem. Most már csakazértis megmondom a véleményem a "zajról", mert a magyar nyelvben a zaj hallható hangot jelöl, nem látható szemcsésséget. Már megvolt a nyelvben a szemcsézet a filmekből mi a nyavalának nem lehetett átvinni a digitálisba, evidens lenne. Azt mindenkinek magának kell eldönteni milyen gépet akar venni, csak annak nincs értelme hogy valaki egy mondjuk Pana 20 szintű gépre azt mondja ilyen rossz olyan rossz aztán a végén kiderül hogy azért csinált rossz képeket mert össze vissza állítgatta minden rendszer nélkül mert ilyen esetben a DSLR sem csinál önmagától csoda képeket.

Hát igen ha a "képminöség"-et kivesszük az összehasonlitási alapbol akkor csökken a különbség a rendszerek között. Kérdés, hogy egy fényképezögépnél (mégpedig egy drága fényképezögépnél, nem egy olcso kattogtatosnál) annyira természetes-e, hogy a képminöséggel nem törödünk. A szinekröl felesleges beszélni, az minden gépnél más mint ahogy filmesnél is minden filmnek más a szine, és minden laborbol más végeredmény kerül papirra. El kell dönteni, kinek melyik szinvilág tetszik.

De hogy ne csak off legyek, az FZ-30 ideális azoknak akik a korábban irt listámat magukra érvényesnek érzik. Akik meg ugy érzik, nem érvényes rájuk azok gondolkozzanak el a tükrösön.

Irja mindezet egy egykori FZ10 és jelenlegi A1 és D7D tulaj aki használta mindkét rendszert, nem csak olvasott roluk.

ezeket irtam:
- legfontosabb a 3-400as tele, és semmi más szempont nem lényeges.
- olyan helyen fotoznak, ahol a tükör hangja zavaro és a képminöség kevéssé fontos
- akik videozni akarnak a fényképezögépükkel
- akik ipari mennyiségü képet akarnak gyártani, és félnek, hogy a tükrös mechanikája nem birná a havi sokezer képet, és a képminöség nem számit (tipikus példa a webre fotozgato partyfotos, 640x480ban egy 8Mp-es gép legxarabb iso800as képe is tökéletesen néz ki)
- akinek nincs +20-30e Ftja egy tükrösre.

Ezek a kivételek lefedik amit te irtál. Ne csak egy sort ragadj ki a hozzászolásombol, nem politikusok vagyunk :)

Megjegyzem, egy titkárnö vagy apuka is lehet igényes, aki a családi eseményeket ugy akarja megörökiteni, hogy a kép nem vakus de mégse bemozdult, esetleg szeretné ha az AF be tudna álni rendesen a gyerekre/kutyára/menekülö anyosra, esetleg akar csinálni a családi eseményekböl nagyobb papirképeket...

Egyébként én megvettem a 7D7-et 153e-ért, vettem hozzá egy jo 24-105 obit 60e-ért és meg vagyok elégedve. ha nagyon kell majd a tele akkor veszek valami 70-200at vagy 100-300at hasonlo árban.
Ki kéne nöni az urban legend terjesztésböl, hogy dslr-re köteletö sokszázezret költeni. Nem kötelezö. Csak lehetöség, mint ahogy egy fz-hez is lehet venni vagyonokért
- nagylátoszögü elötétet
- tele elötétet
- makro elötétet
- külsö vakut
- BW polárszüröt
ezekre ugy 200e-t simán el lehet költeni a gép árán felül. Ha valaki költeni akar....
Tényleg olcso a bridge?

Azért olyan túl egyszerű felhasználó nem vagyok, filmes koromban nyertem egy két díjat, igaz hogy most már nem érdekel a kiállítás. A képminőség túl van tárgyalva, de attól még nagyon gyenge tud egy kép lenni hogy tükrössel lett csinálva. A DSLR-ek színei meg legalább úgy eltérnek mint a kompaktoké. Én a Fuji-nál nem látok valami borzasztó túltelített színeket.

Ezt nem értem, idézed amit irtam (miszerint akinek a 400as tele a fontos annak javaslom a bridge-t) aztán leirod ugyanezt mintha önmagával akarnád cáfolni amit irtam
"Azt kifelejtetted hogy a DSLR-ek ára alapobjektívvel ugyan megegyezik a jobb kompaktok árával de 400 mm gyújtótávolsággal már nem"

Az azért durva érv egy bridge mellett, hogy 10x15ben meglepöen jo a képe, 10x15ben egy 3 megapixeles 30ezres gépnek is meglepöen jo a képe, akár tökéletes is lehet helyesen exponálva. (Igazán az a meglepö, hogy a 2 megapixeles hp szappantarom is jo képet csinált 10x15ben). Aki 10x15-höz vásárol gépet, az ne dobja ki a pénzét az ablakon se bridge-re se dslr-re, vegyen valami 6 megapixeles 50ezres gépet, azzal tökéletesen el lesz bármikor.

A zajon valo lovaglás tényleg zavarhatja azt akinek zajgyára van, engem is zavarna ha folyamatosan mondanák nekem, hogy ronda hájas hasam van (tudom hogy az van de nem jo hallani :) :) :) ) de ne 10x15böl indulj ki, probálj egy részletgazdag A4-A3-as portrét csinálni az Fz-vel (vagy bármelyik bridge géppel) ugy, hogy nincs egy komplett vakurendszer nálad.

Ez így szó szerint nem igaz. Aligha hiszem, hogy bárki is megelégszik a kitobival és nem vesz hozzá több objektívet. Akkor pedig máris nem igaz a fenti mondat. Egy dslr gépre összességében többszörösét kell költeni egy csúcskompakt árának. Mert én megvettem egyszer az FZ5-öt 35-420mm objektívvel, memóriakártyával, táskával és soha többet nem költök rá; míg a kolléga megvette a belépő szintű dslr gépet és már többszörösét elköltötte csak objektívekre, hogy ugyanekkora tartományt "lefedjen".
A csúcskompaktoknak igenis van létjogosultsága és nem hülye, aki ilyet vesz. Egyszerűen csak nem kíván félmilliót, milliót elkölteni egy fényképezőgépre, hajóbőröndöt cipelni mindenhova és az objektívek cserélgetésével bíbelődni. Alkalomszerű hobbifotózgatásra, emlékképek készítésére a mai csúcskompaktok minősége megfelelő. Mindig csodálkozom, amikor a családi kirándulásokat, összejöveteleket megörökíteni szándékozó titkárnőnek, apukának dslr gépet kezdenek el ajánlgatni...

Itt nem a kep kivagasrol van csak szo, rossz feny viszonyokban egy DSLR-al meg mindig hasznalhato es jo minosegu kepet keszithetsz ISO 1600-nal sott a telefotozasnal megnovelheted az ISO-t felelem nelkul es gyors kepeket keszithetsz elkepeszto minosegben, megneznem a Fuji s 5500 mit nyomnal ki belole ISO 800-nal plusz a szinek menyire elteroek (tudom mirol beszelek volt s5500-om). A kompaktok nagyon jok az egyszeru felhasznalo szamara, de aki amator szinten fotozni akar annak szamara ezek a tenyek donto sulyuak lesznek.

http://www.edigital.hu/home.php?cat=265&page=2

Ez a kit van 160-ért.

Oké, meggyőztetek már eddig is nézegettem az Olympus E300-at és a Canon Eos350-et és Nikon 50D-t. Utóbbi állítólag harsányabb jobb színeket ad, előbbi kicsit sötétebb de "jobb" maga a gép. Ennyit tudok róluk. Na jó, ugyan ez nem topikba vág, de akkor ajánljatok dslr gépet nekem kitben max 150-160ig. Huhh, hát olcsó nem lesz, már a 128e-es Fujin is gondolkodtam, de valszeg ha veszek egy ilyet, akkor még 1-2 obival min 10évig elleszek, ha nem több. hacsak nem találnak ki ?holografikus? fényképezőt. Vagy ilyesmi...

"legfontosabb a 3-400as tele, és semmi más szempont nem lényeges"

Azt kifelejtetted hogy a DSLR-ek ára alapobjektívvel ugyan megegyezik a jobb kompaktok árával de 400 mm gyújtótávolsággal már nem. A multkor csináltam portrékat a Fuji 5500-al és jól exponált képet jó minőségű papírra nyomtatva 10x15-ben magam is meglepődtem milyen jó lett a minőség. Ez a zajon való lovaglás meg kezd a nevetségesség felé menni. Nem úgy kell egy képet megcsinálni hogy nem törödöm a képkivágással majd a végén kivágom a kép egyötödét aztán minden rendben lesz. Tükrös gépel sem lehet úgy fényképezni hogy nagylátószög van fenn majd meglátok egy telét igénylő témát aztán cserélek. Ez a kompakt egyik előnye. Mindig az optikával kell a téma után menni. A látványosan gyengébb gép egy Pana 20 körül azért erős. Ja és én nem meggyőzni akarok senkit hogy milyen gépet vegyen, mi érdekem volna, hanem leírni a lehetőségeket.

Árban - méretben szinte már nincs különbség a belépö dslr-ek és csucskompaktok között, képminöségben viszont összehasonlithatatlanok, ami egy gépnél aminek "fényképezö gép" a neve, szerintem eléggé lényeges szempont.

Igazábol én már csak azoknak javaslok uj! bridge gépet akiknek:

- legfontosabb a 3-400as tele, és semmi más szempont nem lényeges.
- olyan helyen fotoznak, ahol a tükör hangja zavaro és a képminöség kevéssé fontos
- akik videozni akarnak a fényképezögépükkel
- akik ipari mennyiségü képet akarnak gyártani, és félnek, hogy a tükrös mechanikája nem birná a havi sokezer képet, és a képminöség nem számit (tipikus példa a webre fotozgato partyfotos, 640x480ban egy 8Mp-es gép legxarabb iso800as képe is tökéletesen néz ki)
- akinek nincs +20-30e Ftja egy tükrösre.

Amig az volt az alternativa, hogy 300e-ért egy 300D vagy 150körül egy FZ-t vegyen valaki, addig az anyagi rész mindent eldönthetett, a képminöséget meg kellett fizetni keményen. Ma viszont 160körül lehet dslr kiteket kapni, egyszerüen a fentebb felsoroltakon kivül nem tudom megérteni, aki a látványosan gyengébb gépre adja ki a nehezen összegyüjtött forintjait, hogy aztán egy év mulva pár tizezret bukva megvegye majd az uj kompakt csodagépet mert az jobbszebbujabb.

"a kepminoseg es az egy pixelre eso kep elesseg + dinamika joval tulszarnyalja a Fuji s9500-at vagy az FZ 30-at. Az ISO 1600 jobb minosegu mint az ISO 400 a Fuji 9500"

Olyant hasonlítasz össze amit nem lehet, teljesen felesleges. A kompaktok előnye nem a képminőség.

Teljesen egyetértek!

Gyerekek, a Fuji es a Panasonic mar majdnem annyiert megy most mint egy kezdo szintu DSLR. En meg nem is olyan regen a Fujin tortem a fejem, de kesobb Konica Minolta Dynax 5D mellet dontottem annak ellenere hogy a Minolta bejelentette a kivonulasat a foto piacrol. Az 5D - ben mindent megtalaltam ami a az osszes hybrid SLR-bol hianyzott. A sensor a nagyon jol bevalt 6 Mpix Sony APS-C nagysagu CCD (ami tenyleg nagy es dinamikus) a kepminoseg es az egy pixelre eso kep elesseg + dinamika joval tulszarnyalja a Fuji s9500-at vagy az FZ 30-at. Az ISO 1600 jobb minosegu mint az ISO 400 a Fuji 9500-on ez teny es valo (minkettot leteszteltem vetel elott). Sott az Dynax 5D meg a Canon 350 D is kemenyen veri egy dolgon kivul, 8Mpix CMOS a Canon oldalan, de a kulombseg elenyeszo realis fotozasi korulmenyekben. Az 5D elonyei a Canon - al szemben: beepitett Anti Shake stabilizator ami minden objektivet stabilizalta valtoztat, Spot metering, Wireless flash controll, ergonomia, kegyetlen kepminoseg meg ISO 1600-nal is!, nagyon jo minosegu alap objektiv (18-70mm), na es persze az ar es az objektivek ara is joval kevesebb mint a Canon-nal.
Erdemes fontolora venni amig kaphato a boltokban.

Abban igazad van hogy 9MP-en valszeg ugyanazt tudja amit 5-ön.
ÉS hogy NE lehetne a Pana-val 5mp-es képetcsinálni?!?! Van benne 2560 x 1920 mód! Legalábbis a steves-digicams szerint, de gondolom nem hasból írta... És hogy miért? maradjon az én titkom!

Lomposfarkú kismókus legyek ha értem minek kell egy 9Mp-es géppel 5-ös képet csinálni.Hogyan csinálnának ilyen tesztképeket? Minek? A teszt mindig azt mutatja hogy mit tud a gép.

Na, ez jól hangzik! Figyelj, nagy kérés lenne, ha tudnál feltölteni vagy nekem küldeni 1-1 képet az FZ30-adról? Mert én minden siteon csak ilyen 9MP-es képeket találok, de kíváncsi lennék egy 5MP-es ISO100tól 400ig képekere. De tkp nem fontos, végülis akad elég a neten.

Aztán még azt kérdezném meg, hogy a RAW fotókon látni, hogy a Fuji 9500 CCD-je sem kevésbé zajos, csak a jpg-eken jobban szűr. Macerás ugyan, de nem lehet utólag géppel ezt megcsinálni? Ismertek valami jó programot?

Én ~5K HUFért vettem pótaksit az FZ30hoz edigitaléknál - nem bírja rövidebb ideig, mint az eredeti, meg aztán azért csak úgy jó azt csinálni, h. ha lehetőség van rá, akkor az ember egyből vesz kártyát+akkut+táskát (esetleg egy fényképezőgépet is :]), h. kompletten meglegyen minden.

Amúgy a jelenlegi Olympus 765-öm is akksis és mindig terveztem hogy veszek majd egy pótot is, de sosem lett belőle semmi, mert eleinte majd 13rugó volt, aztán meg igazán tényleg elég volt az ereje, KIVÉVE kétszer... utoljára mikor egy egynapos kirándulás alkalmával lemerült olyan ~150-200 kép után mondjuk és nem tudtam fotózni. Azért nem volt baj, mert a többieknek ment még és feltöltötték nekem.
De pl ha a Pana mellett döntök, veszek plusz akksit. Bár szerintem még várok most vele, mert lehet lesz egy jobb gép is, vagy ugyanez csak akkor még olcsóbban és akkor már nem lesz nagy dilemma.

"Azonban mégsem tudom teljesen figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a Panasonicon az iso 400 rosszabb mint a fujin a 800... De minden kis észrevételt szívesen veszek, hátha segít...
köszi"

Pedig ilyen eltérések minden gépnél vannak a Sony-t pld én nem tudnám használni mert nekem fontos a 400mm körüli gyújtótávolság, van aki meg azért nyervog mert 35mm kezdő helyett 28mm kell neki és elég
a 140mm-es tele.

Ezt én is így gondoltam, azonban... egyrészt a korábbi kis Nikon Coolpix 2000 4 cerkaelemes gépemmel is sokszor kerültem olyan helyzetbe, hogy lemerült a cekraelem vagy cerkaakksi (amikkel ahogy arnyekxxx is írta azért mindig volt némi töltögetési probléma) és bizony nem tudtam sehol a közelben venni elemet. Legbosszantóbb az volt, amikor bécsi nemzetközi modellkiállításon kb 80 kép után bemondta az unalmast a cerkaakksi, a tartalék akksik közül az egyiket pedig valamiért nem töltötte fel a töltő, így azokkal se ment a gép. És hiába rohantam ki a kiállításról, szombat délután révén minden zárva volt (hülye osztrákok ).

Másrészt augusztus huszadikán a légiparádén majdnem hatszáz képet csináltam az FZ-5 gépemmel és nem volt gond az akksijával. Így egyelőre tartalék akksit sem vettem hozzá, mert eddig még sose volt szükség ennyi kép készítésére egyhuzamban.

Hát igen, egy dslr nem kicsit kevésbé zajos csak... És a vicces, hogy egy Olympus E300 most 140répa. Az nem tudom mennyit számít hogy 2004 eleji technológia, szerintem mint a számítástech.-ban 1 de 2 év már nagyon sok idő itt is.
Állandó téma hogy felsőkategóriás kompakt vagy egyszerűbb dslr. Szerintem előbbi. Nem vagyok én fotós. Hogy is mondják, inkább szamarak közt az első, mint okosak közt az utolsó. Meghát az objektívek ára is... jajj

Azonban mégsem tudom teljesen figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a Panasonicon az iso 400 rosszabb mint a fujin a 800... De minden kis észrevételt szívesen veszek, hátha segít...
köszi

A fenti ruszki teszt asszem ue angolul itt:
ITT

(szerkesztettem mert asszem ez a link törte az oldalt, bocs)

Iso: Néz meg néhány dslr tesztképet és utána tök mindegy lesz fuji vagy pana, mindegyiket rettenetesnek fogod találni:)

Aksikérdés: egy potaksi 3e Ft körül van, ha egyszer feltölöd fél év mulva is beteheted a gépbe, szinte frissen töltöttként fog müködni. Saját tapsztalat, volt cerkaaksis gépem is meg saját aksis is. Ceruzaaksibol is tartalékszettel jártam, soha nem volt ceruzaelem a gépben. Viszont a cerkaaksit gondozni, ápolni kellett, nem lehetett a tartalékot feltöltve eltenni, pár hét után már jo ha bekapcsol vele a gép. Ja, és a cerkaasi nem jár a géphez meg töltö se jár, mig a sajátaksis gépeknél ezek alaptartozékok tehát (ha nincs otthon egy jo töltö meg egy marék 2500-as sanyo aksi) ennyivel olcsobb a gyári aksis gép.

Találtam egy klassz kis oldalt, megosztom azzal akit érdekel...

http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page01.asp
http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page02.asp
...
...
http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page08.asp


Határozatlan vagyok mint a... RENGETEG ISO-s teszt van itt, tényleg van talán 100 is, hol szebb a Pana hol a Fuji. Háát, ma meg a Pana felé dőlnék. Ugyanakkor nem szeretem az akksis gépeket, mert ha lemerül nincs a közeli traffikban gyorsan kéznél vehető elem...

Igen, lehet érdemes lenni várni kicsit, de egyben nem is. Mert ilyen erővel mindig csak várnék-várnék, hogy hú még fél év és megveszem az X23-ast aztán utána jajj még 5 hónap és kijön az Y55-ös... stb. Így soha nem veszek. Most asszem lesz egy Fuji9500 (hát ahhoz is mire megveszek egy külső vakut meg 1-1 makró előtétet... olcsó nem lesz. ). Aztán majd mikor 2-4év múlva a DSLR-et majd xaé-hugyé adják 4 objektívvel, akkor majd veszek olyat. DE akkor is az lesz, hogy vegyek Canon 30D, vagy várik kicsit és 1D-t veszek...

Az Oly és a Nikon is egyre jobban kezd ráállni a dslr-ekre: a belépő szintű gépek iránt nagyon nagy a kereslet. Szerintem egy év múlva annyiért már alapobis dlsr-t lehet venni, amennyiért most a Fuji S9500/Pana FZ30-at árulják.
Gondolj bele: most kábé annyiba kerül a nagyon jó Canon 30D, mint amennyiért 2003 augusztusában kihozták a végletekig lebutított belépőszintű 300D-t És annakidején azt is vitték mint a cukrot...

Jó, nem azért írtam, az sem lenne baj, csak úgy írtam... Amúgy én a mai napig Olympus párti vagyok, de sajnos most ők nem sok újat hoztak. Illetve vannak ott jók persze... 170-200e forintért... Úgy látom az Olympus most csinál egyszerű kompaktokat olcsón és tömegesen (?Ferraris kütyük?) és igen drága cserélhető obisokat drágán-

Nem nyert.

Na igen, a specifikációban így olvastam én is. Bár nagyon nem bánt, mert a 765-ös Olympusomon is kb 1000 képből csinálok csak 10 HQ-t , mert sokkal nagyobb a mérete, és pl előhívásnál szerintem láthatatlan a minőségkülönbség. Egyedül monitoron, nagyítás után látni némi eltérést.
Mondjuk azért tényleg belerakhatták volna, legalább egy ilyen 3 v 5 MPixel-hez.

Ekkora tájképen, mint ami a Sigmánál van, persze.
De próbáld ki egy lakáson belül. Vagy amikor le szeretnél fényképezni egy nagyobb épületet (pl.templomot), de már nem tudsz hová hátrálni, hogy a csúcs a kereszttel együtt is rajta legyen a képen.

... de csak 9MP-nél. Kisebb felbontásnál, vagy a 3:2-es képnél már csak 1 van. Sose értettem, miért fáj a Fujinak több tömörítési opciót belerakni.

"Bár az nem tetszik, hogy ha jól tudom, hogy a Fujiban nem lehet állítani a kép minőségét (megszoktam az Olympusokon hogy van HighQuality és Normal is. Ilyen tényleg nincs a Fuji-n?) "

Ezt meg honnan veszed? Kétfajta tömörítést lehet használni.

Mondjuk "nagyon jó", ha ezt megnézem és mondjuk el is hiszem (ki tudja melyik portál mennyit kap egy kis reklámért ... esetleg ha ez/az jobb színben tűnik fel ), lehet megint nem tudnék/tudok dönteni:
http://www.lesnumeriques.com/duels.php? ... 2=711&ph=2

Itt jobbak a képei a Panának, de azon az egyen amin nem (ISO) azon NAAAGYOn nem!

Szerk.: nézzétek meg az "image video" képeket! A jobb oldaliben a kistükör fura hogy pont fekete lett és nem tükröz semmit.



Valszeg rossz vásárt egyikkel sem csinálok, na!

Látom nord Te Fujis vagy Köszi a linkeket, és szerintem igazad lehet ebben a kezdő 28-as dologban, amúgy nekem jól jön egy 300-as tele állás, de hogy utána 300 vagy 420 már (nekem) nem sokat oszt/szoroz. Nem messzíről akarok háborus bűnösöket felderíteni...

Ha vki ugyanúgy hezitálna mint én javaslom ezeket (bár utána még nehezebb a döntés!):
http://www.cameralabs.com/reviews/Panas ... age4.shtml
Ottani tesztek szummázva:

-Noise levels-
Panasonic vs Fuji : 0-1 ( de inkább 1,5 )

-Chromatic aberration and purple fringing-
Panasonic vs Fuji : 1-1

-Corner sharpness-
Panasonic vs Fuji : 2-1 már (sőt ebben a Pana sokkal jobbnak tűnik)

Ezen az oldalon a többi teszt (számomra) döntetlen, de:
http://www.cameralabs.com/reviews/Panas ... age3.shtml

-nagylátószög fotó-
Panasonic vs Fuji : 2-2

-camera shake teszt-
Na ez embere válogatja, de nekem meggyőzőbb a FUJI még stabilizátor nélkül is (!!!)
Panasonic vs Fuji : 2-3

"Set to 80 ISO, the FZ30 required a shutter speed of 1/13th of a second, but amazingly its optical image stabilisation allowed us to handhold the shot without any camera shake - and this was at a longer equivalent focal length of 420mm. At 80 ISO, the Fujifilm S9500 / S9000 also required a shutter speed of 1/13th, which for a focal length equivalent to 300mm was far too slow to handhold without considerable camera shake. Fujifilm's answer is of course to increase the sensitivity, and once we'd set the camera to 1600 ISO, the exposure had shortened to 1/350th, allowing a sharp handheld result. "

Aki nem értné, gagyi gyurci fordítás lesz: 'AZ FZ30-at ISO80-ra állítva a zárseb 1/13 lesz (ami kicsit sok ugye), de a "lenyűgöző" stablizátornak köszönhetően mégis stabil lesz a kép ellövése (szószerint ) mindez a 420mm gyújtótávolság mellett. 80-as ISO nál a Fuji 9000/9500-nak szintén szüksége van 1/13-os záridőre 300mm gyútjótáv mellett és a lényeg hogy ezek együtt azt adják, hogy nem tudod megtartani a gépet összerázódás nélkül. "A Fuji válasza erre természetesen az hogy növeli az ISO érzékenységet" és mihelyst ISO1600-ra rajuk az érzékenységet a záridő lecsökken 1/350-edre, lehetővé téve ezzel egy éles (szép) képet.'

Nézzétek meg a 2 képet, szerintem a Fujié jobb! Zajosabb, de hát valamit valamiért!

A következő fejezetben ez is áll:
"[...]Which is better depends on your style of photography? If you shoot moving subjects, the S9500's higher sensitivity has the edge. Conversely if you shoot mostly static subjects the FZ30 will be more suitable. [...]"

'Melyik áll közelebb a fotózási szokásaidhoz? Ha inkább mozgó dolgot fotózol, akkor a Fuji 9500 jobb választás a nagy érzékenység miatt. Ellenben ha több állódolgot fotózol arra a Pana FZ30 akalmasabb'

Ponyván ennyit erről (a honlapról mármint).
Ha néprajz fotós lennék, egyértelmű, ha F1 fotós akkor is, de így mint mezei kocsma és kirándulós ember, olykor azért bicikliverseny fotós, nehéz eldönteni.

Asszem egy állvánnyal ugyan, de sokkal hűségesebb és jobb lesz a Fuji. SZERINTEM.
Bár az nem tetszik, hogy ha jól tudom, hogy a Fujiban nem lehet állítani a kép minőségét (megszoktam az Olympusokon hogy van HighQuality és Normal is. Ilyen tényleg nincs a Fuji-n?)

A mérleg nyelve még jobban dől a Fuji mellé, a flashkártya tulajdonságok miatt. xD gyors, de emellé több is tehető bele kombinálva (!!!), a Panasonicon csak egy "rés" van.

És a Fuji újabb is kicsit. Hááát, => Fuji.

Én viszont azt látom hogy a 35 helyett 28 jelentéktelen növekedést jelent.

Eldöntetett.

http://www.sigma-photo.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
Amúgy általános esetben szerintem többet ér egy 28-as kezdő, mint egy 420-as tele. Meg gondolj bele: még ha kivágod a 300-as Fuji-s kép felét, akkor is marad annyi pixeled, hogy ekv. 600mm-es képet A4-esre tudsz nagyíttatni. Viszont 35mm-ből nem igazán lehet 28mm-t csinálni.

Kicsit még fárasztanálak titeket...

A index digicam oldalán van 1-1 tesztkép estefelé mind az FZ30-al mind a Fuji9500-al:
http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?f ... 3mm_oa.jpg
http://index.hu/tech/digicam/mutat_mc?f ... 2mm_oa.jpg

Nem kicsit szebb a Fuji képe, és nem csak kicsivel zajosabb a Pana ugyanolyan ISO80-on. ÁmDE! A Pana zárideje itt 15 mp volt, a Fujié meg csak 4. Ez jó jel, de a kérdésem: lehet azért zajosabb a Pana képe, mert majd' negyszer annyi ideig exponáltak vele?
Aztán ha van kedve valakinek (pl aki épp venne ) nézze meg a templomos képeket (a Fuji teszképei közül az elsőt). Persze NINCS ugyanolyan feltétel kétszer, de nagyon hasonlónak tűnik, és ugyanolyan ISO mellett a Fujival elég volt 1/480-ad a Panával meg 1/200-ad idő, bár a két kép között minőségre itt nincs sok különbség...
A steves-digicams-on viszont a fulltele stabilizátoros képek nagyon bíztatóak a Panáról... Hát, egyik 19 nekem a másik egyíján 20...

(ha pl tudnám hogy júli-aug körül kijön a fuji egy stabilizátosssal, megvárnám lehet...)

Még jó hogy van pár hét a vásárlásig, mert most meg éppen inkább a Pana-t venném.
Esetleg tudnátok olyan képet mutatni, amin pl egy szoba van és (mint a Fuji) 28mm-es nagylátószögével van fotózva, és ugyanonnan egy 35mm-el (Pana) mennyivel fér csak kevesebb bele?
Erre tök kíváncsi lennék.
köszi

Én nem azt írtam hogy nem sokat ér hanem el van túlozva. Sokan olyan értelemben írnak róla mintha mindent megoldana szobában is gyenge megvilágításnál beretvaéles képek esti felvételek kézből stb.Nekem van Pana 5 és 20-as is. Pont egy éve nyitottam az ostoba és hozzánemértő reklámokról topikot kiemelve a bikalovaglást.Úgy le lettem kapva hogy csak na. Szinte azt írták vissza hogy az bíz szóról szóra igaz. Én megnézném hogy 1/4 mp-es expozíciónál hány kép lenne éles. És akkor lenne igazán nagy baj ha csupa egybehangzó hozzászólás lenne. Mostanában pld a gépek adatlapjai vannak tele hibákkal valótlan adatokkal.

A stabilizátor statikus témák esetében jön nagyon jól, mivel csak a kézremegésből eredő mozgást tudja kompenzálni. Nem mindenható, de van néhány olyan terület, ahol nagyon jól jön. Pl. félhomályos templombelsőt szeretnél fényképezni, ahol nincs lehetőség állvány, vaku használatára. Vagy egy alvó csecsemőt szeretnél lefényképezni, de a gyenge fényű szobában nem akarod pofánvakuzni.

Félre ne értsetek, köszi a hozzászólásokat, de nem is fórum lenne ez, ha egyikőtök nem azt mondaná hogy túl sokat nem ér egy stabilizátor, a másik meg hogy egész jó!

(OFF: Ismeritek, a "Hány fórumozó kell egy villanykörte becsavarásához?" dolgot? PÜ-ben elküldöm ha kell, az ilyen...)

MM-ban nekünk szo nélkül kivette a vitrinböl az R1-et az elado csaj, bekapcsolhattuk, probálgattuk vagy negyed orát, vittem karit, csináltunk tesztképeket (amiket aztán le kellett törölni, hihetetlen, hogy nem hallottak még az adatvisszaállito programokrol :) )
A stabilizátor hasznos dolog, persze vannak biztoskezü varázslok akik ki tudnak tartani 400as telét kézböl 1/20mp-el de egy átlagembernek sokat segit, hogy állvány nélkül is tudja a gépet használni a tele végén is akkor is ha nem a szaharában fotoz délben. Persze nem fürge témáknál és nem az ugrálo bikán, de kismillio esetben tud segiteni.

"A fujin ha lenne stabilizátor... Sokat ér különben? Mert nekem van egy "túrista" állványom, pici, rövid, de jó nagyra ki lehet nyitni, én mindig az állványra esküdtem,"

Azon teljesen felesleges meditálni, hogyha lenne. Viszont el van túlozva a valódi haszna. A bikalovaglós baromságról meg, azt egy fényképezéshez teljesen hülye csinálta. Úgy néz ki hogy a reklámkészítőket az elmegyógyintézetből szabadultak közül válogatják.

Melyik boltban vehetem kézbe a gépeket? Ilyen MediaMarkt-ben vitrin mögött vannak... Szfváron. Ha van olyan egyáltalán. Bár mintha az edigital-nál is lehetne...
A natural light mode-ról tudnátok még mesélni? Sokat nem taláktam róla.
Jaa, a Steves-digicams -ot néztem a 9500-as Fuji nincs még fent, sőt a fujifilm.com sincs fent a 9500 (http://fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/digitalShowcase.jsp) !!! Ez ennyire új gép?
A fujin ha lenne stabilizátor... Sokat ér különben? Mert nekem van egy "túrista" állványom, pici, rövid, de jó nagyra ki lehet nyitni, én mindig az állványra esküdtem, és elviszem magammal.
köszi

Mindenesetre vedd kézbe mind a kettőt egy boltban.
A végső löketet ez fogja megadni, hidd el (legalábbis én mindig így voltam vele).
Microdrive-ot támogatja, de nem érdemes venni mert mozgó-alkatrészes, és ma már vannak nagykapacitású, több gigás CF-memória-kártyák amit inkább ajánlok (mondjuk egy jó gyors Lexar-t), bár mérések igazolják, hogy a Fuji S-sorozatának sebessége jobb ha XD-kártyával használja az ember. Én az S7000-emben CF-et használok és semmi bajom vele (6mp módban).
L.

Igen, a 28-300 a mindennapokban szerintem is használhatóbb mint a 35-420.
Teszteket (dpreview, dcresource, steves-digicams) olvastad?