Elsősorban nem papírképben gondolkozom.
Átlag felhasználóként 10-15%-ra saccolom a papírképek arányát.

Ha papírképben gondolkozol, akkor ne törõdj a képzajjal!

Sziasztok!

Pár napja olvasgatom a topic-okat és felmerült bennem néhány kérdés.
Eszerint a FZ30 jobb választás, mint az FZ50 , mert ugyanakkora CCD-re kevesebb pixelt rak fel (tehát kevésbé zajos a kép)?
Ha jól értelmeztem az eddig olvasottakat.
A felbontásról nem sok szó esett. Kapcsolódva előző kérdésemhez az FZ30 max felbontása 3264 x 2448, de ha én csak 1600x1200-as felbontást használok nem lesz kisebb (kevesebb) a képzaj?
Elméletileg ez a méret (1600x1200) még mindig elég a 10x15-ös papírképhez?

Hát igen... a filmes vázat én "csak" arra használom, amikor egyedül nekiindulok a természetnek: fekete-fehér film a gépben, szűrők, állvány, távkioldó.
Aztán amikor nyomni kell a gombot (rendezvény, családi ünnep), akkor jön a 300D.

Zenit XP12 rulez
Nagyott ott volt, de sajna kezdet zavarni az előhívás költség.

Illetve az a tény hogy legtöbször ha valaki kezébe nyomtam, hogy fényképezzen le engem is egy utazás alakalmával (előre beállítva) akkor is többnyire elcseszték és ez csak otthon derült ki 1 hét után.

Hab a tortán az akkor párom szakítással fenyegetőzött amikor az Akropolisz lábánál 2 Zenittel a nyakamban (dia, normál film) csavargattam az obikat ide-oda miközben az álvány a hónomalól lógott ki.
Persze aztán amikor itthon meglátta a képeket akkor már nem sírt a szája.

Minden esetre megvan még de kicsi az esély, hogy megint használatba vegyem.
De azért a minősége hiányzik nagyon

Elkótyavetyéltél egy jó kis filmes slr-t? Milyen típus / obi volt? Nem hiányzik amikor belenézel a digi szörnyű lcd-s keresőjébe?

Nekem ugyan van egy 300D-m, de az EOS33-at eszem ágában sincs eladni.

Mondjuk én ha oda jutok akkor valószinüleg veszek egy sima vázat és kapásból egy jobb obit hozzá.
Drágább, de ha már slr...

Szia,

Hát szívesen megnézem, hogy egy másik hasonló kategórás azonos zársebeségnél mit csinált volna 12x zoom és egy fejfölé kitartott enyhén remegő kézben.Szerintem nem sok vetély társ lesz.

Amúgy megint csak körbe futon a témánál.
Szerintem itt nincs olyan aki minőségben nem a slr gépeket létesítené előnyben.
Jómagam is nap mint nap rágódok rajta, hogy kellene, de nincs miből (nekem már az FZ30 is túl sok volt anyagilag).

Összefoglalva két fő oka van annak, hogy valaki a minőség ellenére compactot választ:
1, Anyagilag nem tudja/akarja egy használt kocsi árát rákölteni a fényképező gépére.
2, Mert bőségesen elég neki a compact hisz a képeit max 10x15-ös méretben látja vissza, sőt(!) kimondottan macerás lenne neki pl obi csere és a plusz beállítások.
És ami a szememben még nagyobb bűn; ki se használná még a töredékét se a gép lehetőségeinek, hisz évete 3x veszi elő, hogy katintson néhányat.

Nekem amúgy volt mechanikus SLR gépem szóva képben vagyok hogy mit nyerhet illetve veszíthet az ember.

Xar.. hát egy 1000mm-es f/1.4 USM RF APO EX IS IF DZS VCX XY HDSXYX -képest gázosabb, de szerintem egyáltalán nem rosszak! Persze már nekem is van egy-egy jobb darab a kitobinál (egyelőre csak kölcsön ), de akinek nincs pénze extra obira még egy évig,annak azt mondom hogy a kitobi simán jó. Legalábbis a 18-70-es AF Minolta egész jó.

Én azért úgy gondolom, hogy stabi nélkül 1/100 a 420mm-es telét igen nagy valószínűséggel nem tudta volna kitartani.


Az AF tapasztalatom szerint nagyságrendekkel gyorsabb az FZ-ken, Sony H×-sorozaton, mint a Fuji S5500/5600-on. Ez meg számomra nagyon lényeges szempont.


Ha kizárólag a képminőséget, és a nem ideális körülmények közti felvételkészítést nezzük, teljesen igazad van.

Üdv Glad!

A kép nem rossz, de nem volt nehéz dolga a stabinak 1/100 mp-es exponálásnál...

Egy pár napig boldog tulajdonosa voltam egy FZ-20-nak és a mostani Fujim-hoz képest jóval több kép volt, ami sikerült. És ez egyértelműen a stabinak köszönhető! Én nem mondom, hogy hülyeség, sőt... De nem minden körülmények között garantálja a sikert. "Sokat" fényképeztem 1/15 - 1/20 mp-es exponálással és e képek 2/3-ada lett csak jó. A Fujim ennél lényegesen rosszabb aránnyal dolgozik. Ebben valószínűleg az is benne van, hogy nekem is tanulnom kell a fotózást még!

Én inkább azt mondanám, hogy a Fuji S5600-am most 64.000 az Auchanban, az FZ-7 kb. 100.000, az FZ-30 130.000 és nem hinném, hogy annyival jobb gépek, amennyivel drágábbak! Az viszont biztos, hogy egy D50 nem 30-al jobb mondjuk az FZ-30-nál!

Üdv: Deka

Ide másolom hogy itt is meglegyen:

http://melrose.freeblog.hu/Files/pana/P1030055.JPG (2MB)

A kép 25m-ről készült sötét+spot lámpáknál, közönség feje felett, enyhén remegő kézzel, 12x zoomal, mozgó céltárgyat fényképezve.


Persze jól példázza a magas iso problémát is (Iso400-ban készült).
De lelkes családi fotósnak 10x15-ben bőven elmegy.

Légyszi nézzél át az FZ7-es topicba és nézd meg azt a képet amit ez ügybe kiraktam.

Persze ugyan akkor bizonyítja, hogy a iso 200 felett használhatatlan komoly célokra a compact (bár 10x15 ben elmegy), de a általad leírtakat bőségesen cáfolja.

Abban egyetértek veled, hogy a belépő szintű DSLR-ek közül egyételműen a Nikon D50 a legjobb (elsősorban képminőség terén).
Abban viszont nem, hogy ha valakinek 150 rugója van akkor szinte kötelező DSLR-t venni. Bár gyorsabbak és magas érzékenységben vitathatatlanul jobbak, az all-in-one kompaktoknak is van számos előnye - ami egyeseknek döntő szempont lehet.
Üdv,
L.

Én kb. két hónapja vettem egy Finepix S5600-os gépet. Nagyon ritkán szoktam vele tele állásban fényképezni. Amikor meg véletlen mégis úgy érezném, akkor meg nem bír fokuszálni... Persze szélsőséges esetben jól jöhet.

Annál inkább hasznát vettem volna az elmúlt időszakban egy zajmentes ISO1600-nak! Ez is speciális dolog volt (színházban fényképeztem, persze vaku nélkül), de nem mondhatnám, hogy nagyon helyt állt a gépem. És azért valljuk meg, hogy a rossz fényviszonynál való fotózás sűrűbben elő jöhet, mint probléma, mint a hold fotozása!
Tennél fel a holdról készült képet?! Kíváncsi lennék rá!!

Szerintem igazából azt kell felmérni, hogy ki mit akar kezdeni a fényképezőjével. Bár ez az, ami menet közben is alakul. Nem biztos, hogy minden lencsét meg kell venni kapásból, ami létezik.

Én biztos jó darabig el lennék egy alap DSLR kit-tel.

De, amúgy meg, mindenki azt vesz, amit akar!!

Üdv: Deka

" Szerintem a nagy optikai zoom inkább jól hangzik, mint hasznos."

Aki telézni akar annak mit ér 100 mm-es gyújtótávolság? Nekem a 20-asnál 432 mm van és az sem elég a feltéttel 640mm optikait kapok az se jó mindenre, mert ha a holdat akarom fényképezni akkor kevés, nem beszélve ha a Jupitert akarom megörökíteni ami 1800mm körül látszik jól. A madarakat úgyszintén nem lehet kis gyújtótávolsággal fényképezni.
Ja és egyszer mérgelődtem hogy 640 mm -en 10 felvételből csak 6 lett éles ( kézből ) és utána vettem észre hogy kikapcsolva felejtettem a stabilizátort.

Üdv mindenkinek!

Függetlenül attól, hogy Vakundok eldöntötte, hogy mit akar....

Én azért maradnék a véleményem mellett! Amikor két kategória ennyire kezd összemosódni, akkor érdemes elgondolkozni! Szerintem a nagy optikai zoom inkább jól hangzik, mint hasznos. A gyakorlatban nem annyira használható a kézremegés miatt. Az optikai stabi persze javít rajta valamelyest, de csodákat az sem tud művelni. Persze ilyenkor jön az, hogy álványt kell venni. Csak ezzel pont a kompakt mivolta szűnik meg. Tudom, van kicsi állvány is, ami sok esetben megoldja a dolgot.

DSLR-ek között nekem a Nikon D50 160.000-ért elég jónak tűnik. A kit-es obi a tesztek szerint nem a legjobb, de nem lehet, hogy ez inkább csak a kategóriájában számít kevésbé jónak?

És azért érdemes a dpreview-on tesztképek ügyében nézelődni. (FZ-30 ISO 400 vs. D50 ISO 1600)

A Canonnak nincs élességállító gyűrűje.

S3 IS-el kapcsolatban engem az is meglepett, hogy nincs rajta tömörítetlen formátum.
Azért egy ilyen kaliberű gépnél az már kötelező lenne.

Azt nem is tudom, hogy a manuál élesség állítás obi gyürűvel megy-e rajta, mert ha nem az is az FZ30 előnyét jelzi.

Köszi.

Panasonic lesz belőle.

Thenx mindenkinek.

Egyetértek azzal, hogy a kompakt nem hülyeség és bizony sokkal drágább mire összeszedi az ember a különböző objektíveket a tükörreflexeshez. Na meg én pl. kifejezetten imádom a videót és az LCD-t használni. Legszívesebben lenne egy all-in-one kompaktom meg egy tükörreflexesem is....
Na de visszatérve: S3 IS-t nem ajánlom, mivel nincs rajta vakupapucs. Először úgysem kell külső vaku, de idővel mindenki vesz egyet (én is így voltam vele).
FZ30 vagy S9500?? Fogós kérdés. Én magam sem tudom, melyiket választanám. FZ30 nagyzoomja és anti-shake rendszere, vagy S9500 magas érzékenysége és nagylátószöge?
Az FZ30 képminőségét alapvetően jobbnak tartom. Zoom-ja is használhatóbb. S9500 elmossa a széleket, sok az aberráció, nagy zoomnál homályos. FZ30 sajna ISO400-nál gyengus. Sorozatképben viszont jobb. Talán az FZ30-at ajánlanám az S9500-al szemben, bár szoros a verseny.

Üdv,
L.

Na ja, de hülyeség egy slr gépet összehasonlítani a compactal.

A legtöbb ember igényeit amúgy kielégití a compact.
Sajnos az enyémet nem, de nekem meg nincs pénzem egy pénznyelő slr-re

Na ne vezesd már meg a tagot
Aztán mit csinál majd a szerencsétlen egy mezei vázzal???
Azt is ted hozzá, hogy 160 ezer körül kapsz egy tükörreflexes vázat (esetleg egy kit obival ami általában xar), de mire macro - zoom kész lesz a gép lesz az 250 ezer is!
Én is tükörreflexeset akartam és az alap bele is fért volna, de a slr gépre sokat kell pluszba költeni.

Na ne vicceljünk
Pana FZ30!
Nézted az adatlapokat egyáltalán?

S3 egyenesen vicc ide (lsd. topicja)

Meg ne sértödj, nem fikázásbol irtam, csak árnyalni a véleményed, nehogy valaki abba a hitbe éljen a hozzászolásod után, hogy az FZ-vel mindenböl megkapja a legjobbat.
Ami makronál elöny a kompaktoknál, hogy alapbol nagyobb a mélységélességük a kis ccd miatt és ez makrozáskor elég hasznos.
Portrénál meg ugyanez elég hátrány. Nincs tökéletes megoldás:)

"Az FZ makroja annyira szuper, hogy aki makrozni akar annak elsö dolga venni valami raynox makroelötétet"

Én nem azt írtam hogy szuper csak van. Nagyobb a leképezése mint az alapobjektíveknek általában.

Azért a tisztánlátás kedvéért, az FZ "nagylátoszöge" 36mm körül van mig a dslr kitobik ekvivalens 27mm körüli nagylátot tudnak (18mm x 1,5/1,6)

Az FZ makroja annyira szuper, hogy aki makrozni akar annak elsö dolga venni valami raynox makroelötétet

A 400as tele rendben van bár mondjuk egy duplaobis D5D kit 200 körül van és ott van a 27-450-es átfogás stabilizáltan, vagy ekörül ott van a 2 obis Oly e500 kit is.

Szoval szép dolog az All In One de annyira azért nem tökéletes mint amennyire elsönek tünik.

Természet fotó az is mikor egy tájat nagylátószögűvel fényképezel, és az is mikor egy **** 100 méterről egy 400-as telével lekapsz.A Panánál ezek a makróval együtt be vannak építve míg a tükrösnél ezeket az optikákat egyenként meg kell venni.Természetesen a kompakt jóval kisebb érzékelőjével nem lehet olyan minőségű képet csinálni mint a tükrössel. Megbolondult ez a program a **** minek pontozta ki?

Hát föleg makrozni szeretnék meg természet fotokat készíteni.
Milyen gépet tudtok ezeken kívül ajállani? KonicaMinolta Dynax 5 Digital esetleg?

Igaz.
Tehát akkor közbenső kérdés: kedves, Vakondok, mit szeretnél fényképezni, mekkora átfogásra van szükséged?

És ha kell neki az az átfogás, amelyhez a tükröshöz még újabb pénz kell?

Szia!

Én igazából egyiket sem!
Ez már pont az az árkategória, hogy +30.000-ért már kapsz egy digitális tükörreflexeset kitben. Akkor már inkább azt!
Szerintem érdemes meggondolni!

ÜDv: Deka

Panasonic Fz-30 vs Fuji S9500 vs Canon Powershot S3 IS

Ti meiket vennétek meg?
Érdekelne a komoly vélemény, mit mért mit mértne.