2004. május 16.-án egy nagyon érdekes hír látott napvilágot (igencsak felkeltette érdeklődésem), és utánajártam a dolognak. Engedjétek meg, hogy Veletek is megosszam az eredményeket.
FONTOS! A hírben semmilyen jellegű korrekciót nem hajtottam végre, s annak eredetisége megtekinthető (feltéve, ha addig nem távolítják el) a http://www.gavi.hu címen.
"Princo Hírek: Az Europai Unió és a Philips megelégelte a Princo Corp. ártöréseit és a Philips felé felhalmozott jogdíjfizetési hiányt (240M USD) és 2004,április 1-jei hatállyal kitiltották a DVD-R lemezeit az EU-ból. A bentlévő; készleteket lehet értékesíteni, de új tételekre Nem lehet Vámengedélyt kapni az EU teljes területén. 2004. június 1-je után a nyugati országokban felszólítják a kereskedőket záros határidőn belül (max 3 hónap) szabaduljanak meg a készleteiktől, mert büntetést szabnak ki rájuk. Jelenleg ezért ilyen olcsó ma Magyarországon a Princo, mivel minden nyugati kereskedő; a felhalmozott készleteket kelet europába értékesíti. A Ritek a Philips és az EU közös szerződése értelmében 2004, szeptember 1-je után minden Princo DVD-R lemez törvényileg lefoglaható az EU előírásai alapján mivel legálisan importálni nem lehet, így csempészett terméknek minősül és azonnali elkobzással jár."
A hír származási helye: Gavi Kft ---> http://www.gavi.hu
A hír logikusan végiggondolva:
Gusztustalan és felháborító, hogy egyes emberek (Gavi Kft) mit meg nem tesznek saját gazdasági sikerük érdekében. A hír elolvasását követően kíváncsi lettem és elkezdtem keresni annak valóság alapját. Logikusan végiggondolva, két kérdés merül fel. Ha azzal az érveléssel ki lehet tiltani termékeket az EU-ból, hogy ártöréseket hajt végre, akkor a TESCO-t miért nem tiltják ki. Erre még lehetne azt válaszolni, hogy az angol tulajdon végett, de azt nem hiszem el, hogy az EU ennyire merészkedne, mellyel felrúgná a kereskedelmi demokráciát. Másrészről ki az "atya úristen" az a Philips és Ritek, hogy ekkora befolyása lenne az Európai Unió-ra, hogy megelégel valamit és az EU azonnal kitilt egy terméket. Ezek szerint, minden kereskedő rohanhatna az EU-hoz, mert a közelében található "konkurens" kereskedő olcsóbban adja termékeit és követelhetné, hogy zárják be, illetve tiltsák ki az EU-ból? Röhejes! Közelítsük meg az egész témát az érvelés második részétől, a 240 USD-os jogdíj-tartozástól. Azt nem tudom, hogy milyen jogdíj-fizetési kötelezettsége van a Princo-nak, a Philips felé (ennek kiderítésére már nem volt energiám), de tételezzük fel, hogy így van és igaz. A tartozásokat ilyen formában nem szokták "megtorolni", hiszen általában bíróságra viszik az ügyet, s ha megítélik a jogosságát, akkor behajtás útján próbálják megfizetetni, de ennek sikertelensége esetén az adott cég tárgyi eszközeinek értékesítésével hajtják végre. Magyarországon ennek menete nem újdonság, ezért nem is részletezem, hiszen elegendő végiggondolni, hogy milyen eljárásban lakoltatnak ki nem fizető adósokat. A céges adósság-behajtás is hasonló szabályok szerint történik, csak ezt "csőd-eljárásnak" hívják. Magyarán, ezzel az érveléssel sem lehetne egy adott cég termékeit kitiltani egy adott terület kereskedelmi piacáról. Ha ez mégis megtörténne, illetve igaz lenne, akkor hatalmas kérdőjel kerülne a kereskedelmi piac demokráciája mögé, melyet (ismétlem) nem hiszem, hogy az EU megtenne, ha mégis, akkor mi magyarok is elgondolkodhatunk, hogy mihez is csatlakoztunk és feltehetnénk a kérdést: "-Ez lenne a demokratikus Európa?".
TÉNYEK:
Internetes hír-oldalak: Első lépésként megpróbáltam megkeresni, hogy honnan származhat a hír. A fontosabb hír-oldalakon semmilyen jellegű információ nem volt megtalálható (archívumokban sem). A Philips honlapján http://www.philips.com sem található semmi hír a témáról.
MTI (Magyar Távirati Iroda): Következő lépésként felhívtam az MTI-t (hírek központja), hiszen a híreket szolgáltatók (nem bulvár-lapok), ettől az irodától kapják (szerzik be) a hír-anyagokat, és egy ilyen magyarországi kereskedőket is érintő hírnek szerepelnie kell. Döbbenetes eredmény: a hírt semmilyen formában nem találták. Sőt, a cég nevére (Princo) keresve egyetlen hírt sem találtak, pedig ennek a szónak szerepelnie kellett volna benne, hiszen a fent idézett hírt elolvasva megkerülhetetlen e részlet kihagyása.
VÁM: Tételezzük fel, hogy az MTI-nél nem jelent meg a hír, s induljunk ki abból, hogy a hír forrása külföld, de a VÁM-nak mégiscsak tudnia kellene a dologról, mert a hír szerint a 3 hónap eltelte után "csempész-árunak" minősül. A VÁM-nál a hír hallatán, a Hölgy kinevetett és "a hír logikusan végiggondolva:" bekezdésemben leírtakkal indokolva lehetetlennek minősítette, illetve Ők erről nem kaptak információt, márpedig ha csempész-árunak fog minősülni, akkor kellett volna. Itt már kaptam egy érdekes és fontos információt. Az írható DVD-k nem import-engedély köteles termékek. HOPPÁ! Búcsúzóul a Hölgy annyit tanácsolt, ha pontosabb és biztos információt szeretnék, akkor keressem meg a külügyminisztériumot, mert az ilyen jellegű utasításokat, Ők rendelik el a VÁM-nál.
KÜLÜGYMINISZTÉRIUM: Itt már nem ért olyan nagy meglepetés, mert itt sem tudtak semmit az ügyről. Ugyebár a hír szerint a kereskedők kaptak 3 hónap haladékot a készleteik kiértékesítésére, mely dátum szerint 2004. szeptember 1-jét jelent. Ma van 2004. július 10, azaz a határidő leteltéig van megközelítőleg 1,5 hónap és Magyarországon még mindig nem került HIVATALOSAN nyilvánosságra ez a felhívás, illetve felszólítás. Magyarán, ha mégiscsak igaz lenne, akkor a magyar kereskedők nem kapták meg a 3 hónapos értékesítési haladékot és ez napról-napra csökken. Azt pedig végképp nagy "szívatásnak" tartanám, ha a magyar állam (ami elsősorban a kereskedők eladásainak adóbevételeiből él), a határidő leteltének pillanatában közölné. Ebben a külügyminisztériumnál is megerősítettek, miszerint ez nem történhet meg, mert ebben az esetben a kereskedők jogos felháborodásának kellene helyt adni.
ÖSSZEFOGLALVA:
Azt nem lehet 100%-os biztonsággal kijelenteni, hogy a hír nem igaz vagy nem valós tényről van szó, de ezt az információs utat végigjárva, nagyobb biztonsággal merném kijelenteni (bízva a magyar hatóságokban), hogy rosszindulatú hír-keltésről van szó, minthogy valós információnak tekintsem a GAVI Kft által terjesztett hírt. Később (2004. szeptember 01. után) mindenképp fény derül az igazságra, s akkor döbbenetes konzekvenciákat (tanulságokat) vonhatunk le az esetből. Ha a GAVI Kft rosszindulatú hír-keltéséről lesz szó, abban az esetben világossá válik, hogy egyes kereskedők (tisztelet a kivételnek) milyen alattomos eszközökhöz nyúlnak eladási eredményeik növelése érdekében. Ellenkező esetben, a magyar állam "(ami elsősorban a kereskedők eladásainak adóbevételeiből él)" gazdaság védelmi ténykedéseit kérdőjelezhetjük meg.
Mielőtt bárki "rámsütné a bélyeget", a téma egyik szereplőjével szemben sem vagyok elfogult és hozzászólásomban megpróbáltam előítéletektől mentesen fogalmazni, illetve elsősorban vásárlói oldalról közelíteni. Lehetünk kereskedők, cég-tulajdonosok, munkáltatók vagy munkavállalók, de egy valamiben mindenki közös - éspedig abban, hogy mindannyian vásárlók vagyunk. Abból a szempontból viszont meg kell védenem a Princo Corporation-t, hogy azért mert olcsó terméket dobott piacra, még nem kellene ilyen "megtorlást" tanúsítani, mert nem igazságos és ezzel az elvvel rengeteg céget ki lehetne szorítani a piacról. Bizonyára ezek után lesznek olyan hozzászólások, akik a téma tényétől eltérve a minőséget fogják hivatkozási alapnak tekinteni, és ellentétes véleményüket kinyilvánítani. Hozzájuk csak pár kérdést intéznék. Mindenki garázsában felsőkategóriás Mercedes áll? A boltban mindenki a drágább (3-400 Ft-os) tejet vásárolja? Ha erre a hirtelen feltett két kérdésre nemleges a válasz, akkor miért probléma egy kevésbé minőségi és olcsóbb termék. Netán zárassuk be a Tesco-t, vagy tiltsuk ki az olcsóbb autókat a piacról, mert ártörést hajtanak végre? Sőt, zárassuk be az összes 2-3 és 4 csillagos szállodákat és legyenek csak 5 csillagosak. Ebből az esetből kiindulva ezt kellene tenni. Akkor milyen piac-gazdaságról is beszélünk? Ha a történet végül mégis igaz lenne (bízom, hogy nem), akkor az kísértetiesen emlékeztetne arra a borzalmas időszakra, melyben Lada, Dacia, Trabant, Wartburg és Polski közül választhattunk. Miért is? Erre mindenki tud válaszolni. Azt csak remélni merem, hogy nem erről lesz/van szó és bízom, hogy a XXI. századra az emberi elme fejlődött annyit, melynek révén ebben a magasztalt "Európában" nem történhet ilyen.
A világban mindig voltak és mindig lesznek olyan emberek, akik az olcsóbb termékeket vásárolják, merthogy nem telik magasabb minőségűre, de leadva a minőségből mégis szeretne (például) DVD-t írni vagy autót vezetni. Én "amondó" vagyok, hogy nem sajnálom senkitől az ilyen vágyaik kielégítését csak azért, mert valaki gazdagodni szeretne vagy mert valaki önző érdekei ezt diktálja. Véleményem szerint, a piac-gazdaság alap-törvénye, hogy annak termék-kínálatát a vásárlói igények határozzák meg, s ebbe sem Európai Unió, sem senki nem szólhat bele - ily módon végképp nem.
U.i: Aki nem hiszi, járjon utána…
|
)
T. karlos!
