Kedves neodymium!
> Azt tapasztaltam, hogy régóta, sok témában, rendszeresen
> megnyilvánulsz. Ebből azt a következtetést vontam le, hogy időd
> akadna alapos válaszra (a mostani bíztató kezdet + az utolsó
> membrános kérdésed is olyan volt, amilyet elvártam volna korábban
> is).
A munkám miatt elég sokat kell a monitor előtt ülnöm és ezért időnként
bekukkantok a fórumokba.

> Sajnos az internetes vitafórumok nem teszik lehetővé az
> on-line szubjektív meghallgatásos tesztek kivitelezését... Marad
> tehát a műszaki szinten való vitatkozás (első menetben), hiszen a
> műszaki alapok terén a tisztánlátás szükséges, de nem elégséges
> feltétele annak, hogy valaki konstruktőrnek vallhassa magát.
Hát igen. A szakmai alapokat bárki megtanulhatja a szakmai gyakorlat nélkül
azonban mit sem ér.

> Nyilván, ha egy szeánszon beszélgetnénk, akkor az asztalra letett
> készülékek szólnának helyettünk, és az eredmény kapcsán sokkal
> könnyebb lenne egymást hova tennünk. Mindenesetre azon leszek,
> hogy összehozzunk egy ilyen találkozót, akár a többiek
> bevonásával is - persze konszenzus esetén.
Bárkit szívesen látok és biztatok is, hogy jöjjön el. Azonban készülékek
minősítése, mint tudjuk igen nehéz dió - elképesztő ellentmondások
jellemzik. De valójában a megvalósított készülék sem tükrözi igazán azt,
hogy mire képes az alkotója. A korlátozó tényezők ismeretében talán jobban
fölmérhető lenne. A legtöbb értetlenséget és vitát például az provokálta ki,
hogy tuningolt készülékeken keresztül próbálták minősíteni a munkánkat.
Pedig az akár egy halózati aljzat cseréjétől a komplett átépítésig terjed.
Namost kérdés ki éppen mivel találkozott, miért csak ez vagy az lett benne
módosítva és értelmezhető volt-e számára. (az is nyilvánvaló, hogy szinte
csak azok kerültek nyilvánosságra, amelyekkel nem volt elégedett a
tulajdonos) Ettől függetlenül az ilyen jellegű munka alapja a folyamatos
kontroll. Minden alkalmat megragadok, hogy összehasonlítsam saját
megoldásainkat a másokéval. Nagyon sok külső segítséget is kapok ehhez.

> A sztatikusodra továbbra is kíváncsi vagyok !
Pihen a dobozában és rád vár ...
Üdv BA

Kedves Zoli !
A www.tar.hu megoldást javaslom. Jómagam számítástechnikai antitalentum vagyok, de elboldogultam vele. Ha sikerült az adminisztráció, az egyik hozzászólásodba szúrd be az elérhetőségét (példaként javaslom a panelsugárzós oldalon látható módszert, hogyan raktam fel néhány fotót).
Megjegyzés: jó, hogy nem a kimenő szekunderjéről jön a visszacsatolás, mert így stabilabb az egész kör.
üdv.: neodymium

Kedves Neoymium!

Köszönöm a címet!Mi a javaslatod hova tegyem fel a
kapcsolási rajzot?
Erre a weboldalra lehetséges valahova feltenni?
Üdv:Zoli

Kedves el34 !
E-mail címem: ortolinear@freemail.hu . Probléma ezzel csak az, hogy a vitafórum miatt elképesztő mennyiségű üzenet van benne. Ha lehet, inkább a mindenki által elérhető helyre tedd fel a rajzot (ha publikus), hiszen közérdeklődésre tarthat számot.
üdv.: neodymium

> Persze vannak kisebbek is! Ha tényleg érdekel, írj nekem
> emilt! Az ár nem lesz probléma!
>
> Egyébként a "hipersil" kifejezés összenőtt az U
> vasmagokkal, de igazából nem forma, hanem anyagmegnevezés,
> ha jól tudom. HIgh PERmeability SILiconed (iron).

Bocs, de nem engem érdekelt a hipersil. Mi kizárólag toroid trafókkal
dolgozunk. Egyébként jól tudod az anyagmegnevezést, bár ez is csak egy
csoportot jelöl.
Üdv BA

SMA:

Köszönöm. A hotmail-es levelem nem él a sok spam miatt. Új címem a http://tube.fw.hu oldalon. (Ne tessék kinevetni, még csak most alakul)

Kedves oshifis és Többiek!

Nem kaptad meg a levelem?

Az Úr, aki szépen és jó minőségben dolgozik:

Marton Imre 1032 Budapest, Szőlő u.94. VII.em.39.
Tel:06-1/388-5351
Üdv! SMA

Kedves oshifis és Többiek!

Nem kaptad meg a levelem?

Az Úr, aki szépen és jó minőségben dolgozik:

Marton Imre 1032 Budapest, Szőlő u.94. VII.em.39.
Tel:06-1/388-5351
Üdv! SMA

Lehet, hogy már egy másik topicban feltettem a kérdést:
Tudtok ajánlani valakit, aki audiofil minőségben tud kimenőtrafót tekercselni, rövid határidővel? Vas, csévetest adott, menetszámok szintén.

Kedves neodimyum !
A kapcsolási rajzot küldöm ,de szükségem lenne egy E-mai címre.
Ui: középleágazás nem szükséges a szekunderre, visszacsatolás az
El34 katódjából történik.
Űdv; Zloli

> Feladó: BSA <bese@axxxxxx.xx>
> Címzett: neodymium <ortolinear@freemail.hu>
> Dátum: 2003-02-22 22:37:00
>
> > Anyagminőség és a mag folytonossága szempontjából a
hipersil
> > közelebb áll a toroidhoz.
> Akkor legyen hipersil. És itt a hozzáférhető legnagyobb
méret?
> Üdv BA

Kedves BSA!

Ha igazán nagy hipersil trafóvasra van szükséged, akkor
ajánlom magamat!

200cm^2 keresztmetszet, 40 kg tömeg, és 0,1-es
lemezvastagság. Elég jó?

Persze vannak kisebbek is! Ha tényleg érdekel, írj nekem
emilt! Az ár nem lesz probléma!

Egyébként a "hipersil" kifejezés összenőtt az U
vasmagokkal, de igazából nem forma, hanem anyagmegnevezés,
ha jól tudom. HIgh PERmeability SILiconed (iron).

Sziasztok én csak mintegy 35 éve foglalkozok hangtechnikával, ezért elég járatlan vagyok a dolgokban:))de nagyon szívesen olvasom az építő jellegü dolgokat, az érdekes hozzászólásokat nap mint nap, kicsit ugyan zavar, amikor egymás haját tépítek és valószínüleg az én hibám, hogy sok minden kicsit mistifikálásnak tünik, nem korrekt elméleteknek. Hozzáteszem, elméletben nem vagyok tul felkészült, csak fizika szakot végeztem és mndössze talán 10 évet tanítottam egyetemen informatikát, igy sok a hiányosságom, de gondolom mások is vannak igy vele, néha nekem pl többet jelentene néhány konkrétum is, nem csak céltalan vagdalkozás:(
Remélem nem bántottam senkit, nem áll szándékomben feleslegesen:))
OZ

Kedves el34 és Többiek!

A trafó méretezését neodymium leírta, mi alapján kell elindulni. A lényeges az, hogy viszonylag alacsony impedanciákkal kell számolni.
A vasmag hasonló méretű, mint más kivitelű társai, teljesítmény és határfrekvencia-kérdése. Eltérés a tekercsek kivitelezésében van, részben egyszerűbb, de részben bonyolultabb az elkészítése a PPP-kimenőtrafónak.
Van egy Német leírásom, de akivel meg akartam volna tekertetni, nem vállalta, sajnos valamilyen speciális vas volt benne, ami nem beszerezhető.
Javasolnám a régebbi Rádiótechnika-Évkönyveket, ezekben van leírás ilyen PPP-erősítőkről és a trafó kivitelezéséről is.(1979)
Üdv! SMA

Kedves Zoli !
Jó lenne látni a kapcsolási rajzot ahhoz, hogy a trafó részletmegoldásai ehhez illeszkadjenek (nyilván van átfogó visszacsatoló hurok, így ez már meghatározza, hogy középleágazású szekunderre van szükség. Kiindulásul M 102-es magból 7 centis pakettet javasolnék (de ha szimpatikusabb, SM 102 b-t is választhatsz), a tekercs legyen rakott palacsinta (egy tekercs egy sor, tárcsás osztás itt nem szükséges). Az autótrafós megoldást kerüld !
Primernek elég a 0.40-es átmérő. Ebből 125 menet kényelmesen elfér egy sorban. Részletesebbet a kapcs. rajz ismeretében.
üdv.: neodymium

Kedves neodymium !
Köszönöm a tanácsaid. El509-es megoldás nem aktuális, mivel El34-gyel már megépitett végfokom van,csak a kimenők hiányoznak.A kimenőtranszformátor méretezéséről részletesebb leírást szívesen fogadnék!
Pl.:vasmag,tekercsek osztása stb.
Üdv.:Zoli

Kedves Attila !
Azt tapasztaltam, hogy régóta, sok témában, rendszeresen megnyilvánulsz. Ebből azt a következtetést vontam le, hogy időd akadna alapos válaszra (a mostani bíztató kezdet + az utolsó membrános kérdésed is olyan volt, amilyet elvártam volna korábban is). Sajnos az internetes vitafórumok nem teszik lehetővé az on-line szubjektív meghallgatásos tesztek kivitelezését... Marad tehát a műszaki szinten való vitatkozás (első menetben), hiszen a műszaki alapok terén a tisztánlátás szükséges, de nem elégséges feltétele annak, hogy valaki konstruktőrnek vallhassa magát. Nyilván, ha egy szeánszon beszélgetnénk, akkor az asztalra letett készülékek szólnának helyettünk, és az eredmény kapcsán sokkal könnyebb lenne egymást hova tennünk. Mindenesetre azon leszek, hogy összehozzunk egy ilyen találkozót, akár a többiek bevonásával is - persze konszenzus esetén. A sztatikusodra továbbra is kíváncsi vagyok !
üdv.: neodymium

Kedves neodymium!
> Írj a jelenlegi gondolataidról, félvezetős munkáidról! DE:
> világosan, korrekten ! Ne sajnáld a klaviatúrát !

> P.S.: nem azért piszkállak, mert haragudnék ! Viszont egy
> vitafórumon nem illik (szerintem) ennyire "per tangentem"
> válaszokat adni, mert esetleg azt hihetik a többiek, hogy többre
> nem futotta !
Egyrészt nagyon kevés időm van irogatásra, másrészt nem nagyon vonz a csak
műszaki szinten való vitatkozás. Az Én felfogásomban információelméleti,
elméleti fizikai és anyagtudományok tárgyalása nélkül csak emprikus vagy
félempirikus eredmények születhetnek azok minden bizonytalanságával.
Bipoláris tranzisztorokkal építhető erősítőkkel már közel 30 éve
foglalkozom. Úgy gondolom elég közel jutottam a velük való optimumhoz.
(azért van még velük néhány problémám...) Csak fetekből álló erősítőt még
nem építettem. Most ez a lehetőséget szeretném föltérképezni. Két úton
szoktam elindulni. Először az eszköz képességét vizsgálom a kapcsolástól
függetlenül. (félvezetőtechnológiai-félvezeőfizikai szempontok - struktúra
és felépítő anyagaik) Másodsorban azt vizsgálom, hogy az eszköz milyen
kapcsolástechnikában nyújtja a maximumot. A kapcsolástechnika számomra akkor
optimális, ha egy olyan dinamikai rendszert képvisel, amelynek a stabilitása
meglehetősen független a kivezérléstől, a külső és belső zavaroktól és a
terhelés hatásaitól. Ugyanakkor az eredmény összhangban van a szubjektív
tapasztalattal is. De kissé könnyebb ezt leírni mint megvalósítani...
Üdv BA

Kedves el34 !
A PPP erősítő érdekes téma. Mindenekelőtt fontos leszögezni, hogy a trafó valójában nem csupán a katódokról kap meghajtást, hanem a tápok közvetítésével az anódokról is. Mindezek okán a PPP végfok fél-katódkövető, kimenőellenállása is így számítható. Circlotronnak is nevezik, mivel a csövek és a tápok egy zárt kört alkotnak (emiatt a primeren nem is folyik át a nyugalmi áram). A trafó illesztése a katalógusban szereplő Raa negyede, AB osztály esetén (2xEL 34 esetén 1 kohm körül). Ennek előnye a könnyebb tekercselhetőség, ill. a trafókapacitások iránti kisebb érzékenység. Vannak olyan előnyök is, ami az igazi finomságok területére kalauzol bennünket. Ha érdekel, kérek visszajelzést ! Hátránya a kapcsolásnak a lebegő tápok által alaposan megnövelt kapacitás. Főként emiatt ebben az alkalmazásban inkább EL 509-et javasolnék. Ebből 150 V mellett 100 ohmon könnyedén kijön 50 W, és sokkal könnyebb korrekten meghajtani (ki lehet hagyni a "bootstrap" kapcsolást).
üdv.: neodymium

Kedves Neodymium!
Bárki hasznos tanácsát köszönettel veszem!
Előre is köszi!
Üdvözlettel:Zoli

Kedves el34 !
Más is válaszolhat ?

Tisztelt Sma!
A kimenőtranszformátor méretezéséről nagyon sok hasznos
információt olvastam a weboldalon!Sajnos a katódkörben
elhelyezett transzformátorról igen keveset.
Enfem 35W-os P.P.P. végfok trafójának méretezése érdekelne!
Adataim a következők:
Teljesítmény 35W
2X El34 pentóda kapcsolásban
Ua 420V
Nyugalmi áram 55mA(csövenként)
Szekunder impedancia 8Ohm

Szeretném ha erről részletesebben írnál!
Előre is köszönöm!
Üdvözlettel:Zoli

Tisztelt Sma!
A kimenőtranszformátor méretezéséről nagyon sok hasznos
információt olvastam a weboldalon!Sajnos a katódkörben
elhelyezett transzformátorról igen keveset.
Enfem 35W-os P.P.P. végfok trafójának méretezése érdekelne!
Adataim a következők:
Teljesítmény 35W
2X El34 pentóda kapcsolásban
Ua 420V
Nyugalmi áram 55mA(csövenként)
Szekunder impedancia 8Ohm

Szeretném ha erről részletesebben írnál!
Előre is köszönöm!
Üdvözlettel:Hajdú Zoltán

Kedves Attila és a többiek !
Jelenleg úgy állok a kérdéssel, hogy egyre több kedvező tapasztalat gyűlt össze a hibrid végfokokkal. Mély fájdalommal kell bevallanom, hogy nem csupán saját szellemi termékről van szó - de ennek az egómra mért csapását enyhíti, hogy a konstruktőrtársammal történő együttgondolkodás bizony sokkal eredményesebbé teszi a munkát. A transzformátoros erősítőkkel még mindig kacérkodom, de már nem azt várom tőlük, amit tíz éve. A paradigmaváltás fájdalmas kínjait inkább elviselem... Mindazonáltal a csöves-trafós technológiával megépítem azt az erősítőt, amely egy korrekt összehasonlítás alapja lehet.
Kedves Attila !
Írj a jelenlegi gondolataidról, félvezetős munkáidról! DE: világosan, korrekten ! Ne sajnáld a klaviatúrát !
üdv.: neodymium
P.S.: nem azért piszkállak, mert haragudnék ! Viszont egy vitafórumon nem illik (szerintem) ennyire "per tangentem" válaszokat adni, mert esetleg azt hihetik a többiek, hogy többre nem futotta !

> Lehet, hogy újra eljutunk a triódáig ? )
Újra a félvezetős erősítőkkel fogalkozom ...

Lehet, hogy újra eljutunk a triódáig ? )

Kedves neodymium!
> Úgy gondolom, a problémák gyökere az, hogy nem fogalmazol
> világosan. A "belső ellenállás" korrekt értelmezése az, amit én
> leírtam. Ha félreértés van, akkor esetleg az lehet, hogy a
> pentódák belső ellenállásaként Te az adott g2 mellett elérhető
> anódáramot érted.
A Tank tartomány beli belső ellenállásra gondoltam: Rb = b x Ua/Ia

Üdv BA

Kedves Attila !
Úgy gondolom, a problémák gyökere az, hogy nem fogalmazol világosan. A "belső ellenállás" korrekt értelmezése az, amit én leírtam. Ha félreértés van, akkor esetleg az lehet, hogy a pentódák belső ellenállásaként Te az adott g2 mellett elérhető anódáramot érted.
üdv.: neodymium

Kedves neodymium!
> A pentódák véges belső ellenállása egyfajta "artefaktum", több,
> teljesen eltérő hatás eredője, az áramátvételi pont körül
> hiszterézis-jelleggel, a karakterisztika némely szakaszán
> dinátron jelleggel. Ezt a belső ellenállást tervezési
> paraméterként értékelni az általad ajánlott beállításban hiba.
Azt hiszem valamit félreértesz. Csak egyszerűen arról van szó, hogy
alacsonyabb belső ellenállású csőhőz könnyebb kimenőt csinálni. (kisebb
veszteségek adódnak)
Üdv BA

Kedves Attila !
Ha jól emlékszem, kb. 2 kVA-es típusig rendelésre gyártanak a Fastron kft-nél, Tolnán (ha ez itt a reklám helye, akkor ennek fejében kérek tőlük két SM 102 b-t ))).

Kedves neodymium !
> Miért EI magot említettél ? Hipersil könnyebben hozzáférhető. Ha
> a praktikus szempontokon túlmutató különbséget tudsz, várjuk (azt
> hiszem a többiek nem sértődnek meg a többes számon ).
> Anyagminőség és a mag folytonossága szempontjából a hipersil
> közelebb áll a toroidhoz.
Akkor legyen hipersil. És itt a hozzáférhető legnagyobb méret?
Üdv BA

Kedves SMA !
Az a megállapításod, mely szerint pentódás erősítőnél nagyobb lehet a szórt induktivitás, csak a kisjelű működés esetére igaz, azzal a megszorítással, hogy a primeroldali kapacitásból és a szórt induktivitásból álló párhuzamos rezgőkör hatását elhanyagoljuk. A gyakorlatban a szórt induktivitás miatt megemelkedő primeroldali reaktancia káros, mert (többek között) megnöveli a nagyfrekvenciás hurokerősítést és fázistolást visz a rendszerbe. RC tagos kompenzálás is szükséges lehet. Hogy ez rontja a hangot ? Lehet...
Kedves Attila !
A pentódák véges belső ellenállása egyfajta "artefaktum", több, teljesen eltérő hatás eredője, az áramátvételi pont körül hiszterézis-jelleggel, a karakterisztika némely szakaszán dinátron jelleggel. Ezt a belső ellenállást tervezési paraméterként értékelni az általad ajánlott beállításban: hiba.
üdv.: neodymium

Kedves SMA !
Az a megállapításod, mely szerint pentódás erősítőnél nagyobb lehet a szórt induktivitás, csak a kisjelű működés esetére igaz, azzal a megszorítással, hogy a primeroldali kapacitásból és a szórt induktivitásból álló párhuzamos rezgőkör hatását elhanyagoljuk. A gyakorlatban a szórt induktivitás miatt megemelkedő primeroldali reaktancia káros, mert (többek között) megnöveli a nagyfrekvenciás hurokerősítést és fázistolást visz a rendszerbe. RC tagos kompenzálás is szükséges lehet. Hogy ez rontja a hangot ? Lehet...
Kedves Attila !
A pentódák véges belső ellenállása egyfajta "artefaktum", több, teljesen eltérő hatás eredője, az áramátvételi pont körül hiszterézis-jelleggel, a karakterisztika némely szakaszán dinátron jelleggel. Ezt a belső ellenállást tervezési paraméterként értékelni az általad ajánlott beállításban hiba.
üdv.: neodymium

Kedves SMA!
> Hadd védjem egy kicsit a B-P erősítőt; tiszta pentódás, ennek
> minden előnyével, még azzal is, hogy a kimenőtrafónál nagyobb
> lehet a szórt induktivitás, mint triódás végfok esetén.
Hacsak nem találunk alacsonyabb belső ellenállású pentódát vagy jobb híján
párhuzamosan kötögetjük őket.

Üdv BA

SMA
Nyugi, már mindent elmondtál a kimenőkről. Nincs igazán mit hozzátenni. Igazából már több évtizede nincs mit hozzá tenni. Legfeljebb egy jó meghajást érdemes hozzátenni. Namost ez énszerintem nem kezdődhet pentodával, legfeljebb mint katódkövető bemeneti fokozatként.
Úgy néz ki, ez lett túltágitva e helyen. Amennyiben BSA úr is igy gondolja, elköltözhetünk a teoria rovatba, de inkább ideologia rovatot kéne nyitni.
Konkrét kapcsolással meg nincs értelme foglalkozni, hisz van mindig mindennél jobb, és mégjobb.
üdv

Kedves akki!
> látod, félreértesz. Bár volna pentoda szerű fet struktura. de nem
> feltétlen pentodával oldok meg valamit, ha triodával jobban
> illeszthetem a lényeghez.
Kérdés, hogy mi a lényeg. Amit Én annak tartok ahhoz a pentóda sokkal jobb.

> Ha én mondom, biztos lehetsz benne. azért mondtam ne feszegessük,
> hisz semmi bajom se veled, se mással, szerencsére. számomra jobb
> körülmények közt kutattam, abban biztos lehetsz. (egyébbként is
> nyomós érvel csak azt kell alátámasztani, ami nem áll meg a saját lábán)
Bocsáss meg, de még a mostani legközelebbi munkatársaim sem ismerik azt a
korszakomat amikor megalapoztam az Alisca Orange szakmai alapjait.
Sajnálatos módon éppen az a munkatársam aki ebből többet ismert, ma nem él.

> pont feljebb emlited, hogy kedvezőtlen nagy belső ellenállás
> miatt nem szeretsz ilyen olyan csövet alkalmazni, nekem meg nem
> néznéd el, ha mást lebeszélnék a pentoda mint bemeneti
> fokozatként való alkalmazásáról. Fülre tetszetős azt
> aláirom.(aztán áthuzom).
Ez csak a végcső optimalizálására vonatkozik. A feszerősítő fokozatokban
nagyon is jó az áramgenerátort közelítő eszköz.

> azt a hülye nézetet, miszerint bármit össze kell hasonlítani
> bármi mással, s abbol bármilyen következtetést le kell vonni,
> igazából elvetem. Sajnos ennek felismeréséig előbb állandóan
> hasonlitgatni kell egymáshoz a berendezéseket.
Ezt nem értem...

>A másik fontos
> észrevételem, a nyilthurku erősítők alkalmazása. gondoljátok
> végig, én belefáradtam.
Mi az, hogy nyílthurkú erősítők?
Üdv BA

Kedves akki és Többiek!

Örülnék, ha nem itt piszkálnátok egymást, ennek semmi értelme.
Énrólam is sokan, sokat tudnak, mégsem ismernek.

Hadd védjem egy kicsit a B-P erősítőt; tiszta pentódás, ennek minden előnyével, még azzal is, hogy a kimenőtrafónál nagyobb lehet a szórt induktivitás, mint triódás végfok esetén.
Egyébként is, ez a készülék gyakorlatban is működik, szemben az itt és máshol is leírt elvi viták tárgyát képező más konstrukciókkal. Azokat még nem hallottuk.

Maradjunk itt a kimenőtranszformátoroknál és ezzel kapcsolatos áramköri, kivitelezési és egyéb megoldások ismertetésénél.
Üdv! SMA

BSA
"Azt hiszem eléggé figyelek. Konkrét erősítőkről nem is esett szó köztünk. De
ha már kapcsolástechnikai részletkérdésekben sem értünk egyet, valamint
teljesen elhibázottnak tartod a pentódás irányvonalat ez azért sokat mond."
látod, félreértesz. Bár volna pentoda szerű fet struktura. de nem feltétlen pentodával oldok meg valamit, ha triodával jobban illeszthetem a lényeghez.
"Ezt már többen is mondták, hogy "sokat" tudnak rólam. Nem egyszerűen
ellentmondani szeretnék, hanem teljes bizonyossággal állíthatom, hogy ezek
az információk semmilyen támpontot nem adnak. (sem a körülményeinkről sem a
szakmai megoldásainkról) Még akkor sem ha közös ismerőstől származnak..."
Ha én mondom, biztos lehetsz benne. azért mondtam ne feszegessük, hisz semmi bajom se veled, se mással, szerencsére. számomra jobb körülmények közt kutattam, abban biztos lehetsz. (egyébbként is nyomós érvel csak azt kell alátámasztani, ami nem áll meg a saját lábán)
pont feljebb emlited, hogy kedvezőtlen nagy belső ellenállás miatt nem szeretsz ilyen olyan csövet alkalmazni, nekem meg nem néznéd el, ha mást lebeszélnék a pentoda mint bemeneti fokozatként való alkalmazásáról. Fülre tetszetős azt aláirom.(aztán áthuzom).
üdv
más, álltalános megjegyzésem.
azt a hülye nézetet, miszerint bármit össze kell hasonlítani bármi mással, s abbol bármilyen következtetést le kell vonni, igazából elvetem. Sajnos ennek felismeréséig előbb állandóan hasonlitgatni kell egymáshoz a berendezéseket.A másik fontos észrevételem, a nyilthurku erősítők alkalmazása. gondoljátok végig, én belefáradtam.

Kedves Akki!
> Nem számit mit mondok, mert nem a lényeget szüröd le, ahogy
> figyelem(lényeg hijján). Soha nem mondtam egy erősítőre sem, hogy
> jó, illetve megfelel az én elvárásomnak, (nem is találkoztam még
> hasonlóval sem). A meglévő gyáriak közül meg másnak csak a EA 057
> ajánlható (csövesből).
Azt hiszem eléggé figyelek. Konkrét erősítőkről nem is esett szó köztünk. De
ha már kapcsolástechnikai részletkérdésekben sem értünk egyet, valamint
teljesen elhibázottnak tartod a pentódás irányvonalat ez azért sokat mond.

> Többet tudok rólad, mint hinnéd, és
> szkeptikus vagyok a hátteredet illetően. (van közös ismerősünk, s
> inkább ne feszegessük.)Legfeljebb időben foglalkozhattál többet
> erősítés kérdésben, hisz iparos vagy. Tudom hogy nincs igazam, de
> nem is engem zavar. Maximális tiszteletem fejezem ki részedre
> ettől függetlenül, és örülök hogy nem orvosi pályát választottál.
Ezt már többen is mondták, hogy "sokat" tudnak rólam. Nem egyszerűen
ellentmondani szeretnék, hanem teljes bizonyossággal állíthatom, hogy ezek
az információk semmilyen támpontot nem adnak. (sem a körülményeinkről sem a
szakmai megoldásainkról) Még akkor sem ha közös ismerőstől származnak...
Üdv BA

Kedves SMA!

> A ladikról és a személyautóról jut eszembe:
> 1.Én hallottam, több alkalommal is a B-P erősítőt, meg voltam
> elégedve a hangjával, szépen szól.
Amit hallhattál az még nem is a full verzió volt. Az egész szériát
visszarendeltük átalakításra.
> 2. Többször hallgattam ARC erősítőket is, azok hangja is nagyon
> tetszett, sőt, igazán ezek szóltak jól, számomra legalábbis ezek
> a legjobbnak számítanak, ma is.
> 3. Hallottam Ongakut, egyéb triódás, vegyes, SE, PP,
> PPP-erősítőket is, mind szépen szólt, szól, - csak éppen NEM
> egymás mellett A-B tesztben!
> Mindig ez a bosszantó, hogy nem tudom összehasonlítani őket, hogy
> tényleg, melyik a "jobb"? Van ilyen egyáltalán?
Ez a fő probléma. Rendkívül ritkán lehet hallani arról, hogy azonos
körülményeket teremtve hasonlítanának össze készülékeket vagy áramköri
elemeket. Természetesen van minőségi sorrend a kapcsolástechnikai megoldások
és alkatrészek között csak hangzási (szubjektív) szempontból. Csak éppen az
átlag halandó számára sohasem jelennek meg "vegytisztán".
> Érdekelne a trafó illesztési ellenállása a B-P erősítőnek, hogy
> "teljes" legyen a dokumentáció.
Hétfőn tudom megnézni a doksiját.
> Ha ez az erősítő már nem "élő", akkor van helyette jobb, más?
A nagyobb testvére dupla EL34-el működik. (The Ring) Ennek a kapcsolása
azonban még egyelőre nem publikus.
Üdv BA

Kedves Mindannyian!

A ladikról és a személyautóról jut eszembe:
1.Én hallottam, több alkalommal is a B-P erősítőt, meg voltam elégedve a hangjával, szépen szól.
2. Többször hallgattam ARC erősítőket is, azok hangja is nagyon tetszett, sőt, igazán ezek szóltak jól, számomra legalábbis ezek a legjobbnak számítanak, ma is.
3. Hallottam Ongakut, egyéb triódás, vegyes, SE, PP, PPP-erősítőket is, mind szépen szólt, szól, - csak éppen NEM egymás mellett A-B tesztben!
Mindig ez a bosszantó, hogy nem tudom összehasonlítani őket, hogy tényleg, melyik a "jobb"? Van ilyen egyáltalán?

BSA!
Érdekelne a trafó illesztési ellenállása a B-P erősítőnek, hogy "teljes" legyen a dokumentáció.
Ha ez az erősítő már nem "élő", akkor van helyette jobb, más?
Üdv! SMA

BSA
Nem számit mit mondok, mert nem a lényeget szüröd le, ahogy figyelem(lényeg hijján). Soha nem mondtam egy erősítőre sem, hogy jó, illetve megfelel az én elvárásomnak, (nem is találkoztam még hasonlóval sem). A meglévő gyáriak közül meg másnak csak a EA 057 ajánlható (csövesből). Többet tudok rólad, mint hinnéd, és szkeptikus vagyok a hátteredet illetően. (van közös ismerősünk, s inkább ne feszegessük.)Legfeljebb időben foglalkozhattál többet erősítés kérdésben, hisz iparos vagy. Tudom hogy nincs igazam, de nem is engem zavar. Maximális tiszteletem fejezem ki részedre ettől függetlenül, és örülök hogy nem orvosi pályát választottál.

Kedves neodymium!
Az "azonos körülmények között" történő
> összehasonlítás csalóka dolog: a ladik vízben gyorsabb, mint a
> személyautó. Attila kapcsolása olyan, mint a ladik: ebben a
> kapcsolásban tényleg csak pentódát érdemes alkalmazni és akkor
> már valahogy megszólal. Meggyőződésem, hogy más kapcsolással a
> "nevetséges" ECC csövekkel visszakézből megverhető a kapcsolás.
Nem értitek az azonos körülményeket sem a kapcsolás jelentőségét. Nem baj.
Nyilván tudom mit lehet elérni hasonló triódákkal. Egyszerűen más
vonatkoztatási rendszerben gondolkodunk.

> Dolgoztál Te GU 50-es csövekkel is ! Írj róluk, mit tapasztaltál
> (hang, hajlamos-e rácsemisszióra, megbízhatóság) !
Igen azt is próbáltam. Nem sokat kísérleteztem vele, mert a nagy belső
ellenállása miatt nem tartom igazán alkalmasnak a feladatra.
Üdv BA

Kedves Akki!
> Nekem egykutya hogy sugártetroda vagy pentoda.
> http://www.btinternet.com/~tubenutdave/KT88.pdf
Neked lehet, hogy mindegy - nekem nem. Nagy a különbség és eleve problémás
ha nem tudod és nem hallod.
> mindent kiprobáltam már, kb egyidősek vagyunk. Csak sikerült
> továbbfejlődnöm ezekszerint, és levetköztem a pentodat bemeneti
> csőként.( régebben hittem a fülemnek)Ma már az eszemre is
> hallgatok, miközben fülelek. Látszik az ajánlásaidon, hogy fingod
> sem lehet a lényegről, bár elismerem ,nagyon sok tapasztalatod
> van, és kevésbé fontos dolgokban lexikális tudásod lehet. Tényleg
> nem bántó szándékkal mondom. Ha belegondolsz, miért találták fel
> a háromnál több rácsos csöveket, és tudod is, nem csak sejted,
> akkor talán elfogadod, hogy triodával, és ezalatt akár többet
> értve máshogy kötözgetve, tul lehet lépni a bemeneti pentodádon.
Nem hiszem, hogy valaha is korrekt körülmények között tudtad volna vizsgálni
a kérdést. Kevered a dolgokat és azt hiszed igazad van. De nincs értelme
tovább beszélni erről. Ettől függetlenül nem kéne így lesajnálni a
vitapartnert, mert érhetnek még meglepetések. Mellesleg sohasem hallottad
ezeket az erősítőket. Én viszont mindenfélével találkoztam amit jónak
ítélsz. Nekem aztán mindegy milyen aktív eszközökkel lehet az optimumot
elérni. A félvezetős erősítősítőim is hasonló szellemben készülnek.

Üdv BA

Megjegyzés a kapcsolástechnikával kapcsolatban: én eddig azt tapasztaltam, hogy jó kapcsolást el lehet rontani nem megfelelő alkatrészekkel, ill. a kapcsolás nem tudja kifutni magát. FORDÍTVA viszont soha nem működött a dolog !

Kedves Tsövesek !
A GK 71-nél 125 W a helyes adat, csak rosszul ment át valami miatt.
Azt, hogy mit tud egy meghajtócső, igazán egy hibrid esetén lehet érezni. A trióda mü followerrel, korrekten meghajtva (Miller !) igen jó tud lenni. Az "azonos körülmények között" történő összehasonlítás csalóka dolog: a ladik vízben gyorsabb, mint a személyautó. Attila kapcsolása olyan, mint a ladik: ebben a kapcsolásban tényleg csak pentódát érdemes alkalmazni és akkor már valahogy megszólal. Meggyőződésem, hogy más kapcsolással a "nevetséges" ECC csövekkel visszakézből megverhető a kapcsolás.
Kedves Attila !
Dolgoztál Te GU 50-es csövekkel is ! Írj róluk, mit tapasztaltál (hang, hajlamos-e rácsemisszióra, megbízhatóság) !
üdv.: neodymium

Nekem egykutya hogy sugártetroda vagy pentoda.
http://www.btinternet.com/~tubenutdave/KT88.pdf
BSA
mindent kiprobáltam már, kb egyidősek vagyunk. Csak sikerült továbbfejlődnöm ezekszerint, és levetköztem a pentodat bemeneti csőként.( régebben hittem a fülemnek)Ma már az eszemre is hallgatok, miközben fülelek. Látszik az ajánlásaidon, hogy fingod sem lehet a lényegről, bár elismerem ,nagyon sok tapasztalatod van, és kevésbé fontos dolgokban lexikális tudásod lehet. Tényleg nem bántó szándékkal mondom. Ha belegondolsz, miért találták fel a háromnál több rácsos csöveket, és tudod is, nem csak sejted, akkor talán elfogadod, hogy triodával, és ezalatt akár többet értve máshogy kötözgetve, tul lehet lépni a bemeneti pentodádon.
üdv
neodymium
Ami meg a szallagvasakat illeti, a Dénes Péter féle rémtrafók jutnak az eszembe, mint elrettentő példa. A régi (60-80 éves)megállapítások e téren lerendezték a trafóvas kérdését. Máshol fullad a teljesitmény, nem a trafónál. (persze nagyon fontos kérdés). Viszont jól látod az egyébb részproblémákat, álláspontod sok mindenben hasonlatos az enyimhez.

>Csak mivel közzétetted a BP-t, mást esetleg érdekelhet.
> Ráadásul térdig gázolok a különféle gyári, és egyébb kimenőkben.
> KT88 a minimum, amit érdemes használni pentodaként, de inkább
> direkt fűtésű triodák, mint 845 stb.
A KT-k tetródák. Az egyetlen 30W körüli hangfrekvenciás pentóda az EL34.
Bármilyen hihetetlen jobb, mint bármelyik tetróda.
A direkt fűtésű triódákat ne az EL34-el hasonlítsd össze, hanem a hasonló
kaliberű pentódákkal.

EL34-84, stb eléggé vánnyadt
> az én füleimnek. Az EF86, meg egyébb pentodák első fokozatban meg
> kifejezetten nevetségessek számomra. Csak laza közlendőnek
> szántam, nehogy máshogy értse bárki is!
Attól tartok sohasem próbáltad ki megfelelő körülmények között. Én az
ECC-ket tartom "nevetségesnek" az EF-el szemben.
Üdv BA

Kedves akki !
Mi a probléma ezekkel a magokkal ?
Másik: GK 71-et triódába kötve el tudnál képzelni (Rb=1.2 kohm, Pa=125 W, grafit anód, direkt fűtés) ?
Üdv.: neodymium

Kösz az infot, csak álltalánosságban, más helyett tettem fel a kérdésem. Soha nem vennék toroid, vagy hipersil maggal készült trafót. Csak mivel közzétetted a BP-t, mást esetleg érdekelhet. Ráadásul térdig gázolok a különféle gyári, és egyébb kimenőkben.
KT88 a minimum, amit érdemes használni pentodaként, de inkább direkt fűtésű triodák, mint 845 stb. EL34-84, stb eléggé vánnyadt az én füleimnek. Az EF86, meg egyébb pentodák első fokozatban meg kifejezetten nevetségessek számomra. Csak laza közlendőnek szántam, nehogy máshogy értse bárki is!
üdv

És nekem van több fajta hipesilem itthon ))

Üdv: DDL