1 évvel ezelőtt nem volt zavaró.
Mivel kifutott modell, ezért én csak olcsón venném meg:
Újonnan max. nettó 100eFt-ért.

Sziasztok!

Azt olvastam a http://index.hu/tech/digicam/cikkek/fxs602?
main!7 oldalon, hogy a kromatikus és szférikus aberrációk
jelentős a S602Z-nél.
Ez valóban jelentős, ha igen, akkor mennyire zavaró?

Az EU-s csatlakozás után várható-e, hogy a digitális
fényképezők ára csökkeni fog?
Ausztriai és a Németországi árakra gondolok.

Ja igen úgy látom jó nagy HÜLYESÉGET írtam. Bocs.
Azt olvastam, hogy kevés fénynél nem működik az AF.
És Én már rögtön kikombináltam, hogy „rossz” képet készít.
Azt kellett volna kérdeznem, hogy: „Sötétben milyen képeket
készít?”...

Köszönöm a tippet, jó ez az oldal. Ha lesz időm töltök le a
képekből, sajnos telefonvonalon „kicsit” nehézkes.

Már 2002-ben megjelent az S602Z az lehet,
hogy kifutó modell?

harpov

Hol olvastad ezt ? És miben nyilvánul meg, hogy "rosszak"
ezek a képek ?
Szerintem elég szép képeket készít gyenge fénynél is.

Olyasmi esetleg előfordulhat, hogy gyenge fénynél
bizonytalanabb az autofókusz rendszere, magyarán nehezen,
vagy egyáltalán nem áll élesre, de ez minden gépnél
probléma valamilyen szinten.

Itt vannak mintaképek, gyenge fénynél készítve (a Low-light
Test résznél):

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F602/F62PICS.HTM

ugyanezek a képek Oly C-750-el:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/C750/C75PICS.HTM

Lehetőleg az azonos beállításokkal készülteket hasonlítsd
össze !

Sziasztok!

Én is egy ilyen gép vásárlásán gondolkodom, miután ilyen olcsón meg lehet vásárolni, de van egy kis aggályom. Mindenhol azt olvasom, hogy szürkületben és sötétben rossz képeket készít.
Ismer valaki egy olyan oldalt, ahol sötétben, kevés fénynél készült képeket találok. Az sem lenne baj, ha más géppel készült képeket is találnék, hogy össze tudja hasonlítani őket.

Ha a talált képek teljesen elkeserítenek még szóba jöhet az Olympus C-750UZ is, ha valakinek van tapasztalata ezzel a géppel kérem ossza meg velem.

harpov

Sziasztok.
Azt szeretném kérdezni, hogy regisztrált-e már valaki? Mert a webcamnál kéri a regisztrációt, addig nem létesít kapcsolatot. Küldtek-e valamit a szoftverhez? Mert én megtettem, de a köszöneten kívül semmit sem kaptam. Valamit elszúrtam?
Norbert

>Egyébként az interpolálás természetesen tömörítés előtt történik,
>vagyis csak akkor utánozható PC-n, ha TIFF-ben fotóznál, veszteségmentesen
Ha jól értem, akkor ebben az esetben a 6MP megfelelö algoritmus kérdése mindössze, tehát ebben kategóriában a 6MP nem igazán lehet elsödleges szempont.

>Mi az a gimp?
A Gimp egy ingyenes képmanipuláló program hasonló tudással, mint a Photoshop, persze nem olyan profi. Windows és Linux alatt is fut.

> >Annyi lenne a k=C3=A9rd=C3=A9se, hogy n=C3=A1latok sem tud
> >zoom-olni a g=C3=A9p film felv=C3=A9tele k=C3=B6zben ?
> >Ez mi=C3=A9rt lehet ?
>=20
> Belehallatszana a zoommotor a felv=C3=A9telbe. Digit=C3=A1lis zoom =
lehet=C3=B5s=C3=A9g=C3=A9t=20
> azonban be=C3=A9=C3=ADthettek volna.

Oly c700-n=C3=A1l az =C3=A1lland=C3=B3 =
=C3=A9less=C3=A9g=C3=A1ll=C3=ADt=C3=A1s hallatszik bele, ez is lehet =
zavar=C3=B3, f=C5=91leg ha nincs vagy halk a hang.
Digit=C3=A1lis zoom viszont van.

Lajos

At 16:36 2003.01.11. +0100, you wrote:
>Szerintem a 6mpixeles jobb.

Val=F3ban, egy kicsit jobban n=E9z ki, mint a 3 Mpixeles. B=E1r lehet, hogy=
ez=20
az=E9rt van igy, mert 3 Mpixeln=E9l igen er=F5sen haszn=E1lja az UnSharp=
maszkot,=20
ami kiss=E9 durva hat=E1s=FAv=E1 teszi a k=E9pet, m=EDg a 6 Mpixeles kell=F5=
en l=E1gy.=20
Egy=E9bk=E9nt az interpol=E1l=E1s term=E9szetesen t=F6m=F6r=EDt=E9s el=F5tt=
t=F6rt=E9nik, vagyis=20
csak akkor ut=E1nozhat=F3 PC-n, ha TIFF-ben fot=F3zn=E1l, vesztes=E9gmentese=
n, b=E1r=20
TIFF-et meg csak 6 Mpixelen enged a g=E9p. (kicsit ennek marketing szaga van=
=20
sztem)

Szerintem a 6mpixeles jobb.Mi az a gimp?
Másik téma: Sajnos a digit gépek késnek az exponálásnál a hagyományoshoz képest! Ezt meglehet szokni.Amugy a 303 nem rossz választás,de a 304 tutibb.

Üdv:Biosz

csasztok!ez msot nem ide tartozik de sztetek ha egy téli napon szép képet szeretnék csinálni mivelkezdejem egy fuji finepix A 303 karácsonyra?
lehet töklama kérdés votl de én még kezdö vagyok ugy hogy ugy álljatok hozzá!
a másik!exponálás után pl tesom fut fallabdázás közben jo pillanat megnyomom a gombot és nem azt veszi le hanem 1 mp velkésöbbi képet amikor tesom már ellötte a labdát?
elöre is köx
kenwood

Köszi Ram Eprom, bár szívesen megnéznék más által készített képeket is.

Ha valaki kíváncsi lenne, hogy az indexes képek felhasználásával mi lett a nagyítás végeredménye:
kep.tar.hu/putymuty/index.phtml?aid=27546891

Üdv putymuty

http://index.hu/tech/digicam/cikkek/fxs602?main!5

Itt a tesztben talállsz képeket,a tömörítés-felbontás kérdésedre!

Üdv:Biosz

Lenne egy lámer kérdésem : miben különbözik az S602 interpolált képe egy digitálisan nagyítottól? Esetleg nincs véletlenül valakinek összehasonlítóképe?
Esetleg nincs kedve valakinek lefotózni ugyanazt 3 és 6Mp-el is, majd felrakni netre? Természetesen nem kell az egész kép, elég egy kis kivágás is.
Nagyon kíváncsi vagyok

>Annyi lenne a k=E9rd=E9se, hogy n=E1latok sem tud
>zoom-olni a g=E9p film felv=E9tele k=F6zben ?
>Ez mi=E9rt lehet ?

Belehallatszana a zoommotor a felv=E9telbe. Digit=E1lis zoom lehet=F5s=E9g=
=E9t=20
azonban be=E9=EDthettek volna.

nem tud,ne is keresd ezt a funkciót!
Üdv: Biosz

Hi !

Annyi lenne a kérdése, hogy nálatok sem tud
zoom-olni a gép film felvétele közben ?
Ez miért lehet ?

Üdv !

Sziasztok!

Ökörködtem ma 1 órát a géppel.Itt az eredménye:
www.aldebaran.hu/s602/becsapodas1.jpg
www.aldebaran.hu/s602/becsapodas2.jpg

Komolyan mondom, sokkal jobban eljátszom vele,mint gyerekkoromban bármely játékkal. )

Már kezdem kiismerni és megszeretni.

Üdv:Biosz

>www.aldebaran.hu/s602/egeszjo0.jpg

Nagyon kicsi a mélységélesség, F2,8-cal makrózni (ha már
egyszer állvány is van)?

>www.aldebaran.hu/s602/egeszjo2.jpg

Úgy látom neked is sikerült azt produkálnod, mint nekem a
tesztelés során, szétestek a színek a szirmok mentén, elég
érdekes.

>www.aldebaran.hu/s602/egeszjo3.jpg

Ez viszont nagyszerű lett!


A makró szűkebb területre való fókászálsához ún. close-up
lencsét (makró előtétet) kell haasználni.
A close-up-ok egyébként jelentősen csöklkentik a
mélységélességet, vagyis vagy veszel egy makró(gyűrű)vakut,
vagy csak napfényben dolgozol, mert F6,7 alá nemigen
érdemes menni.
S602-nél vigyázni kell, nem mindegy milyet veszel, Hoya pl.
nagyon vignettál (nekem DiMAGE 7-em van, APO lencsékkel és
a Hoya Close-up bizony érezteti hatását), ezen kívül a
sarkokban már kissé szétesik az élesség is.
Raynox viszont jónak tűnik, egyik tulaj, hamarosan vesz egy
ilyet (már megrendelte), később ha rákérdezel, tudok
véleményt is mondani.

Sziasztok!

Készítemmem megint pár makrót,maximális odafigyeléssel:Atomstabill állvány,10 secundomos késleltetés.Ezek már azért elfogadhatók szerintem.
:
www.aldebaran.hu/s602/egeszjo0.jpg
www.aldebaran.hu/s602/egeszjo1.jpg
www.aldebaran.hu/s602/egeszjo2.jpg
www.aldebaran.hu/s602/egeszjo3.jpg
www.aldebaran.hu/s602/egeszjo4.jpg
www.aldebaran.hu/s602/egeszjo5.jpg
Rájöttem az a hiányossága, hogy kevés fénynél nem boldogul makronál az élesség állítással. Ezeket a képeket kb. 60 képből választottam ki. Ezek voltak a legélesebbek.


Tudja valaki hogy működik ezzel a géppel a SUPERMAKROZÁS? Arra gondolok, amikor a légy szeme kitölti a képet. Mert azt tudom, hogy hagyományos gépeknél ez úgy működött, hogy kivettük az optikát és betettünk egy közgyűrűt a gép és az optika közé. Na most itt gondolom a gép optikája elé kell valamit betenni, mert ha én kiveszem ezt az optikát, akkor azt senki vissza nem rakja.
Van valakinek tapasztalat ez ügyben?
Üdv. Biosz

Szerintem is jók a képek, osztom "Bird" véleményét!
Viszont microdrive-ról visszanézve elég hosszú ideig kell várni, mire egy 6 Mp-es képet betölt az S602! Ez mindenkinél ilyen???
üdv

>
>www.aldebaran.hu/s602/1.jpg
>www.aldebaran.hu/s602/2.jpg
>igy tov=E1bb, eg=E9szen 10.jpg-ig.


huhh, baromi j=F3 ez a domain? =C9s hol a szerver, csak nem ott?

Egy=E9bk=E9nt sztem semmi baj nincs a k=E9pekkel. Azt az=E9rt ne felejtsd=
el, hogy=20
egy 3 Mpixeles szenzorb=F3l j=F6tt adatokat l=E1tod 6 Mpixelen, ami miatt=
l=E1gynak=20
t=FBnik.
A 2. k=E9pen m=E9g a m=E9lys=E9g=E9less=E9g is telejsen rendben van.

Szal sztem nem lenne ez =E9lesebb (alapesetben) egy D30cal sem.

Készitettem pár makrót.
Csak én vagyok ilyen vájt szemü?
Mert szerintem lehetnének élesebbek is.
6mill normal beállitás. élesség szintén norm.
szerintetek jók? Már élességileg?Olyan lágynak tünnek.Állványról vannak a képek csinállva.Amúgy próbáltam 6mill.tömörités nélkukieket is keményre véve,de azok se lettek jobbak.Én vagyok elégedetlen maximalista,vagy **** képeket csinallt a 602-es?
Itt vannak:
www.aldebaran.hu/s602/1.jpg
www.aldebaran.hu/s602/2.jpg
igy tovább, egészen 10.jpg-ig.

Üdv:Biosz

aki elsőnek csiánlja kb:))
aki már gyakorlott annak 10mp;)

At 19:52 2003.01.06. +0100, you wrote:
>Photoshop:)
>exifben ott van d=E1tum onnan Photoshoppal r=E1tenni 1 perc.

Olyan sok? :O

Photoshop:)
exifben ott van dátum onnan Photoshoppal rátenni 1 perc.
de én nem rondítanám el a képet dátummal.....

Láttam sokkal kisebb tudású gépet amelyeknél a lent említett hibák nem jelentkeztek. A teljesen automata mód nemcsak a kényelmet szolgálja, henem ha otthon felkapja valaki (feleség, nagyszülő stb.)ez erre is jó, nem kell előtte megtanítani egyéb beállításokra...
Sőt! Mivel a videokamera nincs mindig tűzelésre készen előfordult, hogy a gyerekekről pár perces "video"-t készítettem. A gond csak az volt, hogy ilyenkor csak az automatikus beállításokat lehet használni, így a WB hibája miatt a benti felvételek vörösek lettek!

Megoldható, hogy a képre rákerüljön a dátum? A kérdést már többször láttam a megoldást nem...

"> Kis fokusztavolsag = nagy latoszog. En is errol
beszeltem. )))"

Ehhehehehe ))))

> A "van-e értelme" itt azt jelenti, hogy megéri-e a
> jelentősen nagyobb file-méret a minimális minőségi
> növekedést.
> Ha A40-ben lenne TIFF te abban dolgoznál? Pedig jobb
> minőségű, mint a legjobb JPG...

Nem. Sőt mégcsak nem is SuperFine-ban hanem Fine-ban.
De nem erről volt szó hanem arról, hogy ha az mondjulk az A40-en lenne a
2MP-es helyett egy 4MP-es SuperCCD interpolált akkor használnám-e- És erre a
válaszom igen.
Pontosabban csak akkor használnám, ha látok szemmellátható vagy nagyításkor
érezhető minőségbeli különbséget.

Nagyon sok gép téved fehéregyensúlyban mesterséges megvilágítás mellett. Nem
mindig áll rendelkezésre fehér felület a képen vagy pedig maga az automatika
téved és valamit fehérnek lát. Nem egyszerű ám kitalálni melyik a helyes WB
értéke, de ezért van ám ott a kézi beállítás lehetősége, hogy azzal
beállítsd.
Az LCD problémád sem egyedi. Van olyan gép ami nemcsak hogy nem színhelyes
képet mutat, de még nem tud elég színárnyalatot megjeleníteni sem (pl:
Pentax 230).
Kérdés, hogy a két problémával együtt hogy állítod be a helyes WB-ot.

> Érdekes, mert az aberrációk általában kis fókusztávolságnál
> jelentkeznek gyakrabban :O
> (igaz Hapci?)

Szerintem gépe válogatja. De az A40-en biztosan így van.
Már legalább 2 hete )

Sziasztok!

Tavaly vettem egy ilyen csodamasinát (októberben). A géppel különböző gondjaim voltak. A legnagyobb gond az volt, hogy az LCD-n szereplő színek erősen eltértek a valós színtől. Egy-két hetes huza-vona után kicserélték a gépet (bár szerintük ez tökéletesen müködött). Az új géppel is hasonló problémáim vannak + automata módban nem tudja mesterséges fényben beállítani a WB-et.
Találkoztatok már ilyen problémával???

Üdv.

Kis fokusztavolsag = nagy latoszog. En is errol beszeltem. )))

Érdekes, mert az aberrációk általában kis fókusztávolságnál
jelentkeznek gyakrabban :O
(igaz Hapci?)

Pont az optika szinhibaja miatt mondtam le az olymp c730-rol. Vegulis olymp c4000 lett helyette. Ez is szinhibas, de sokkal kisebb mertekben. Ez mar egyaltalan nem zavaro. Meg kell nezni milyen fokusszal fenykepez az ember a leggyakrabban, ez az abban a tartomanyban legkisebb hibaval rajzolo objektivet valasztani. Ugy vettem eszre a nagylatoszognel fordulnak elo inkabb torzitasok (most olymp c4000-rol beszelek).

Az optika szinhibaja tenyleg csak egy szempont. Kis nyilasu blendevel kompenzalhato a dolog.

Nagyon hasznos a magyarázat, köszönöm! Pont ezért olvasom a tesztjeidet, isten tartsa meg szokásodat.

Nagyon kevés olyan optika van, amelyik alig-alig aberrál.
Ez főleg Nikon-oknál és Minoltáknál szokott kevésbé
jelentkezni, bár láttam már Olympusban is olyat, ami alig
észrevehető volt. Ez a jelenség egyébként elsősorban
monitoron 100%-os méretben zavaró, papírképnél már nem
annyira jelentős (megjegyzem, jópár filmes gépnél is
jelentkezik az aberráció, de pont azért nem is foglalkoznak
vele, mert papírképen alig látható). Az akár 4 pixel
szélesség valóban átlagon felüli, de vannak ennél jobban
aberráló optikák, pl. Olympus C-7x0-ben. A jó fényerő
mellett ezt azért el lehet viselni.
Olyan gépről pedig nem tudok, ami ennyi pénzért ennyi
szolgáltatást tudni, mint a kis S602-es. (ha még lehetne
kapni DiMAGE 5-öt, az vetélytársa lehetne, de már nemigen
forgalmazzák, DiMAGE 7i meg jelentősen drágább).

Azért ez az S602 egy igen jó gép, annak ellenére, hogy van
egy-két hibája, mert mint tudjuk, nicns tökéletes gép.
Mindegyikbe bele lehet kötni. Mint ahogy a DiMAGE 7i-be,
vagy a Sigma SD9-be is.

(a tesztben viszont érdemes erre is kitérni, ugyanis
vásárlás előtt nem árt, ha mindent tudunk a gépről, még
akkor is, ha az aberrációval együtt lehet élni)

Nekem is megfelene ez a gép, ám Bird tesztjében ezt olvasom:
"Az optika kromatikus aberrációja sajnos jelentős. Mint ahogy a lenti példák illusztálják, a kékes elszíneződés akár 4 pixel szélességben is jelentkezhetnek a 3 Mpixeles felbontás esetén. Ami viszont még meglepőbb, a rózsaszirmok aberrációja, hiszen ez esetben nincs jelentős fényerőkülönbség a szirmok és a háttér között."
Ezért a pénzért már kapni nem aberráló optikájú gépet is, nemde?

Bár végülis igaz, nem muszáj ugyanazt a tömörítési fokot
használni, lehet Normal-ban is és akkor még nem is nagyobb,
mint egy 3 Mpixeles fine. (legfőbb különbség egyébként jól
láthatóan a 3Mpixelnél igen erőteljes UnSharp maszk
használata miatt tapasztalható, lehet, a Fuji nem véletlen
tette ennyire erősre 3 Mpixelen)

A "van-e értelme" itt azt jelenti, hogy megéri-e a
jelentősen nagyobb file-méret a minimális minőségi
növekedést.
Ha A40-ben lenne TIFF te abban dolgoznál? Pedig jobb
minőségű, mint a legjobb JPG...

Milyen progival lehet dátumot rátenni a képekre?

Üdv:Biosz

>>Nekem is ez van, én 3M felbontásban fényképezek, de ha most megveszem a
>>microdrive-ot, akkor már én is inkább a nagyobb felbontást fogom
preferálni...

>Kérdés, van-e értelme...

Miért ne lenne? Hiszen te magad mondtad, hogy részletgazdagabb egy
SuperCCD-s interpolált kép mint egy sima 3MP-es.

At 20:05 2003.01.05. +0100, you wrote:
>Nekem is ez van, =E9n 3M felbont=E1sban f=E9nyk=E9pezek, de ha most=
megveszem a=20
>microdrive-ot, akkor m=E1r =E9n is ink=E1bb a nagyobb felbont=E1st fogom=
prefer=E1lni...

K=E9rd=E9s, van-e =E9rtelme...

Nekem is ez van, én 3M felbontásban fényképezek, de ha most megveszem a microdrive-ot, akkor már én is inkább a nagyobb felbontást fogom preferálni...
üdv

Erről már volt szó egy másik topicban!
De tudtommal ehhez program kell.

Azt meglehet vele oldani,hogy a dátumot rátegye a képre???

Üdv: Biosz

MEGVAN VÉGRE!!!!!!!!!
Mégcsak most ismerkedem vele,Csináltam pár képet 6mill fine-ban.-Nagyon ott van a szeren!!!
Ti milyen felbontás beállításal használljátok?
A-4-ben szeretnék képeket nyomtatni,illetve "előhivatni."

Olvasgatom a fórumot is, meg emailezek is, ki milyen felbont beáállításokkal használlja.Több szem,többet lát!

Üdv: Biosz

ÜDv!
Én vetten egy ilyen gépet, és mit mondjak ....én nagyon meg
vagyok vele elégedve....
Ha valamire kiváncsi vagy kérdezz bátran....
Sok sikert a döntéshez!!

Na most mar latom mi a baj...

Szoval Hapic-e is tokeletes volt csak az LX megnyirbalta egy kicsit.
9069636 es 1738 a ket szam.

Bocsi, hogy ennyit pofazom.

csics

http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9069636&uq=1739

Ez az gondolom.....