Köszi a segítséget, megnézem!

Milyen folt??
És hogy érted azt, hogy ha van kék pixel, akkor nem teljesen működésképtelen?
esetleg a hotpixelekre gondolsz? (bár nem értem ezt a működésképtelen dolgot).

Baba, az FZ-n M modban az EV korrekcio nem birálja felül a manuális beállitásokat, a kész képre semmi hatással nincsen ezért javasoltam neki... P meg egyéb üzemmodban lehet az automata beállitásokon változtatni vele.

Hotpixelek. papiron nem látszik, monitoron viszont csunya tud lenni de tenni nem tudsz ellene. Viszont van egy progi, amivel el lehet jol tüntetni öket. csinálsz egy fullfekete hosszu expot a géppel atán a progi ezt a képet meg a javitandot összehasonlitva kiszüri a rossz pixeleket www.mediachance.com -rol egy csomo ilyen javito progit letölthetsz. picik és ingyenesek amit én irtam az a Blackframe nevü progi kb fél mega az egész

A kék pixel a kevés fény miatti zaj. Előfordulhat hogy a lapka egy része kevésbé érzékeny ún folt van rajta. Ha már kék pixel van rajta azt jelenti hogy nem teljesen működésképtelen.Nem tudom milyen a gép zajcsökkentője, és mikor lép be!

EV módban nem csak a kereső lesz világos hanem a képet is túlexponálhatod, ez csak akkor lesz jó a képnek ha túl sötétben fényképezel. Bár a kép nem tudom mennyire lesz zajos, mikor lép be a zajcsökkentő. Természetesen EV+-ról van szó!

Osi22:
Állvány, ND8-, UV szűrő, 256 memória (+16-os eredeti), táskával, széleslátószögű-, makro objektívvel, külső Sunpack vakuval (vakuhoz 4 aksi + töltő) vettem 110e HUF-ért.

Így legalább van hozzá sokminden, minden lehetőség adott, hogy megtanuljak fotózni.

arnyekxxx: S módban tényleg jó, köszi

Ha sötét dolgokat fotózok akkor is, vagy magasabb ISO-t állítok akkor is, teljes méretben nézve a képet van egy pár kék pixel a fotón mindig ugyan azokon a koordinátákon. Ez mitől van?

esetleg ha nem teljesen sötét az lcd akkor M-modban kiprobálhatod, hogy az EV korrekciot felnyomod maximumra, ez ebben az üzemmodban az elkészült képre nincs hatással viszont a kijelzön világosit a képen ha jol emléxek.

Rat, M modban együtt kell élni ezzel a kellemetlenséggel, sötétben használhatatlan mert azokkal a beállitásokkal jeleniti meg a képet amit vaku nélkül produkálna a gép márpedig sötét helyen vaku nélkül csak sötétség van. A megoldás az S mod használata, ott rendesen látod a kijelzöt az automata 2.8ra veszi a blendét a záridövel meg elszorakozhatsz. Persze ha sötétben akarsz 8as blendét használni akkor gáz van, de olyankor nekem az a fontos hogy ne kelljen 3mpes záridöt használni és nem az hogy a mélységélességgel tudjak játszani:)

A stabilizátor csak az optika belsejében történő fénysugárelmozdulást blokkolja, ( kézmozgás) a téma gyors mozgását, ugrálását nem.

Hello!
Te aztán jó áron kaphattad meg az fz10-est, mert egyáltalán nem úgy érztem, hogy bármi is a pana felé húzott volna
A kérdésedre röviden válaszolva:
Valószinüleg túl kicsire álítottad a rekeszértéket, és azért nem látsz! Állítsd magasabbra, és máris megvilágosodsz

Ja és üdv az fz-sek sorában!

Osi22

Az hogy most milyen 1 gép képminősége, nézőpont kérdése
Mindenkinek más igényei vannak, nekem is és neked is. Amikor gépvásrlás előtt álltam január elején, én is számításba vettem a fujit, de csak addig, amíg meg nem láttam a képminőségét és az árát
Abban viszont egyetértek, hogy ha van is olyan gép ami 6 mp-es, szebb képeket csinál és ennyit tud, biztos drágább
Na de végülis az a lényeg, hogy a tulaj legyen megelégedve a saját gépével, és ne más!

Osi22

Olyan is van hogy a gép manuálban teljesen nyitott blendét használ. egészen az expozicióig, hogy a kereső világos legyen és az expozició pillanata előtt ugrik be az előre beállított értékre, úgy is hívják beugróblende. Ez azonban csak az íriszblendés gépeknél lehetséges. Pld Canon A70. Ez a blende egy miniatűr csoda! Vicces volna ha az FZ 10-nél nem ilyen lenne!

Automata módban a gép fényméréssel beállítja a helyes záridőt és blendét, manuálban ezt neked kell beállítani, a gépet nem ismerem, de ez az általános szabály. Valami jelzésnek kell lenni amely figyelmeztet hogy nem jó valamelyik beállítás pld. pirosan világít a záridő v. más:

Köszi!

Nord cuccait vásároltam meg, egyelőre a vaku az amit tudok értékelni (iszonyat durva a sajátjához képest). A többit majd szerintem csak pár hónap múlva fogom használni.

Viszont lenne egy kérdésem: ha manuális-ra kapcsolok, akkor miért lesz sokkal sötétebb a kereső (EVF/LCD), mint P (automata)módban.
Egy félhomályos szobában P-vel még látok valamit, M-el már nem.
Ez azért érdekes, mert mondjuk hosszab záridőt akarok alkalmazni pont a sötétség miatt, MF-et viszont nem tudok használni mert nem látok!!!

Üdv az FZ10-esek között:) Azért arra készülj fel, hogy a stabilizátor ellenére se fogsz tudni sötétben vaku nélkül kézböl sast fotozni:) /ha nord cuccait vetted meg , néhány kütyüt irigylek:)

Megvettem végül az FZ10-et mindenféle kütyüvel együtt.
Mostmár csak meg kell tanulnom fotózgatni.
Véleményt nem tudok róla még mondani, bízom benne, hogy meg fog felelni nekem mint teljesen kezdő fotósnak

Köszi mindenkinek a segítségét!

Igen, csak ne felejtsd el, hogy itt kb 4-5 mm-es képérzékelőre vetítik a képet.
Amihez filmesnél 22-es rekesz kellett, azt itt F8-cal is bőven fölözöd, legalábbis DOF tekintetében.

Szerintem nem gáz a hátlap.


De én nem látom a tizedmm-es mélységélességet...

Érdemes megnézni ezt a képet:
http://index.hu/tech/digicam/fotozz/fotot_megmutat?Foto_ID=1108

Ez 200mm-nek megfelelő fókusztáv (2/3"-os CCD-n, vagyis fizikai 50 mm), + két darab +4 dioptriás makróelőtét, tárgytáv kb 10 cm. Na itt a mélységélesség már valóban mm-es nagyságú.

Rat,
Mielőtt döntesz, ne felejtsd el, hogy az FZ10-nek csak 1/2,5-ös szenzorja van, míg az S1 IS-nek és az S7000-nek 1/1.8-as ill. 1/1.7-es.
NÁLAM ez egy fontos szempont, meglehet, hogy téged hidegen hagy.

Osi22,

Azért az túlzás, hogy az S7000 képminősége ratyi.
Nem mondom, hogy nincs nála jobb. Mindenki a zajra panaszkodik, pedig ISO200-hoz mérten árában nagyon kevés zajt produkál igazából.
Életlen képek? Hmmm...nem hinném, épp ellenkezőleg! Sokan leveszik SOFT-ra, én hagyom NORMAL-on a sharpnesst.
Automata fehér-egyensúllyal van néha gond, na és a túlzott tömörítés - de nekem megfelel. Manuális wb tökéletes.
Makroban gyönyörű. Mélységélessége kiváló. Szuperéles képek. Nekem bejött a gép.
Pana is jó, S1 is jó. Mind jó gép, különböző tulajdonságokkal és árfekvésben, nekem árában az S7000 nyújtja a legtöbbet, még ha van is olyan gép ami szebb képeket csinál és ennyit tud, drágább.

Jólvanna!
Birdie-nek akartam címezni, hogy tudja miről is van szó pontosan.

Jól van na! FZ3-as a gép, de amit a mélységélességről mondtam az áll mert minden optikára vonatkozik. Régebben a filmes gépeknél létezett ún. makró objektív melynél volt 32-es, 64-es sőt olyan is volt melynél 128-as blendeállás létezett a MÉ növelése céljából.

osi22 FZ3-as gépe FZ20 helyett, és itt az általa fotózott óra:
http://img.tar.hu/osi22/img/10708164.jpg#3

És én reklamáltam az élességet

Egyébként holnap lehet, hogy megveszem nord FZ10-esét

Üdv.

Egy FZ20-assal lefényképezett karóráról van szó, ami nyilván makróval készült, ott reklamálta valaki hogy a mutató éles az alatta levő számlap nem , hogy ez hogy lehet? Erre írtam hogy a makrónál még kisebb a mélységélesség a legkisebb az összes objektívbeállítás között és ez minden optikára vonatkozik.

millimiéteres DOF kompakttal?
tizedmilliméteres???

nemáá!

mellesleg milyen óra?

Nekem nem azért kell a gép, hogy A4-es nyomatokat készítsek, hanem saját részemre fotózni és nagyítani 10*15-be, max. 13*18-ba. Hobbifotózásra használnám. Ekkora nagyításra szerintem a Fuji 6Mp-s képei is elég élesek. Vagy nem jól látom?
De most még nézem ezt a Panát is, haveromnak FZ20 van majd megsasolom nála.

Nord: Elismerem, hogy nem értek (egyelőre) a fotózáshoz , ezért nagyon köszönöm Babajaga magyarázatait. De máris okosabb lettem

Az óra makróval készült, így még kisebb a MÉ milliméter, sőt tizedmilliméter mélységű!!! Olyant egy géptől ne várjunk melyet egyetlenegy gép sem képes teljesíteni!

Ez a mélységélességes móka vicces, de mivel már egyesek felhozták a témát, és meg is magyarázták, nem írom le mégegyszer neked
A fujira visszatérve: hát még szép, hogy teljes felbontásban nézem a képeket! Így lehet könnyen eldönteni, hogy mennyit ér a gép! Ezzel a hozzálással egy Hp is jó képeket csinál, csak nem kell teljes felbontásban nézni a képeit csak 640X480-ban NA de komolyra fordítva a szót: nem csak hogy zajos képeket csinál a fuji, de ráadásnak még szerintem életelenek is azok. Azt meg végképp érdekesnek tartom, hogy szerinted mondjuk az fz3-as képei zajosabbak és életlenebbek mint a fujié. Nézőpont kérdése
Mind1, ne nyissunk ebből vitát, mindenkinek legyen szíve ügye, hogy neki mi a fontos

Osi22

Rat:
vágjuk át a gordiuszi csomót, nézz be az Apróhirdetés topicba!

Üdv.

Na igen, amíg lehetett szerezni S602-t 100e-ért és az S7000 meg 170 körül volt, most meg a legdrágább helyen is 115e... De ez már régi történet. Most azért már barátibb az ára és a részletgazdagságon kívül nagy bajok nincsenek a géppel (lásd digicam-en cikk, S602-t nagyon szerettem, ezért esett rosszul az S7000 népbutítása), bár a részletgazdagság is csak az igért 6 Mpixelhez képest problémás. Egyébként egy jó optikás 4-5 Mpixeles képéhez közelíthető.

A zajról: ne dőljetek be a zajszűrésnek. Kevesebb zajt láttok, de a részletek is csökkennek (lásd Kodak gépek, Canon S70, Fujik nagy érzékenységgel, stb.).

Birdie tesztelte a gépet.
A véleménye:

Nos, az S1 IS vs. S7000 topikban már leírtam, de itt is:
S7000-et semmiképpen nem javaslom.
Nem hogy előrelépés, de visszalépés az S602-höz képest.
Az a Fuji optika nem való 6 Mpixeles gépre. Szinte semmivel nincs nagyobb részletgazdagsága az S7000-nek, ráadásul zajosabb a képe.
Nagy bukás az a gép, számomra is döbbenetes "élmény" volt, nem vártam ezt a géptől. Ha jót akarsz, elfelejted és veszel egy S602-t jelentősen olcsóbban, igaz, az S7000 optikáját kicsit korrigálták, így nincs akkora torzítása nagylátószögnél, mint az S602-ének, viszont a képe, hááát.

Rat!

Miért nem olyan képeket nézegetsz, amik alapján a két gép összehasonlítható?

Pl.
FZ20: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz20_samples.html
S7000: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/S7000_samples.html

Számomra az S7000 döbbenet, hogy mennyire zajos, néhol kifejezetten csúnya képeket csinál.
Nézd meg pl. a Marina Café-s képen a bejárat fölötti tetőablakot. Szörnyű.
Vagy nézd meg a játszóteres képet, hogy pl. a csúszda is mennyire zajos...

Rat, azt hiszem nem ártana, ha egy kis fotóelméletet is tanulnál...

Az a digit gépek zoomjainak egyik problémája, hogy nem lehet rájuk mélységélességi táblázatot tenni, mert a lencse és tubusmozgások az optika belsejében vannak. Amelyik gépek a filmes gépek optikáját használják azoknál ez nem probléma.

Az ultrazoomok természetes tulajdonsága a kis mélységélesség nagy gyújtótávolságnál. Azonkivül még kisebb lesz a MÉ ha minél közelebbre fényképezünk. Ilyenkor a MÉ csak centiméterekben mérhető, és ez rekeszeléssel csak igen kicsit növelhető. Nem lehet elvárni, hogy a pár méterre levő macska teljes hosszában éles legyen mikor a MÉ mondjuk 3 cm és teljes lerekeszelésné max. 3,5-4cm-re növekszik. Egy 30 méterre levő őz majd éles lesz teljes hosszában, feltéve ha rá tudjuk az élességet állítani. Ez minden nagy fókuszú objektívnél így van! A 12×-es zoom teljes kihúzatnál egy 600 mm-es filmes gép objektívjének felel meg! (50 mm -es normál alapobjektívvel számolva). 28-210-es optika csak 7,5 szeres zoom, ha az alapnak a legnagyobb látószöget vesszük! Hol van még a 12! A képek élességre kifogástalanok! A kromatikus eltérés, láttam már rosszabbat! Itt a képeken a max. fókusz lett használva, nem mindig okkal. Sicc nem szalad el lehetne jóval rövidebb gyújtótávolsággal venni, míg az ultra tartományt olyan állat fényképezéséhez használni, mely nem megközelíthető. Levelet is kár nagy fókusszal venni, oda lehet menni. Tudom ezek kísérletek de a zoomhoz alkalmazkodni kell. Minél kisebb a beállított fókusz annál rohamosabban nő a mélységélesség!

Osi22:
Én az eredetit néztem (panasonic-nál), az 16 + ÁFA, de 9e-ért tényleg jó a kicsike. Amik még nem tetszettek a panák képeinél, hogy kicsit homályosak számomra a képek, kontúrok nem igazán jelennek meg(vagy csak rossz tesztképeket néztem?), pl. az általad készített órás(1) képen is a mutatók élesek, de a kis számlapok már homályosak és az óra keretén lévő számok is. És mint már írtam zajosabb az S7000-nél. Itt egy pár Fujis kép nézd meg őket:
http://www.dpreview.com/gallery/?galler ... 0_samples/
13-18-ig a képek ISO400-as beállítással szerintem elég minimális zajjal rendelkeznek és nem mondhatóak rossz minőségűnek.

A Pana FZ-20-as felhasználók általi képek is homályosak számomra (index értékelések). Itt van három link:

http://digicam.index.hu/testimages/userimage4354.jpg a madárka közepe éles, de a feje már nem.
http://digicam.index.hu/testimages/userimage4112.jpg ez mondjuk egész jó kis kép, a levelek szélein észrevehető CA.
http://digicam.index.hu/testimages/userimage3485.jpg itt a cica feje még elég éles, de a teste már nem igazán.

Ezeket csak én látom?! Vagy miért ilyenek?! Mélységélességet nem lehet rajta rendesen belőni?!

Persze ha tökéletes gépet szeretnék akkor jópárszor ennyi pénzt kéne rááldoznom, mint amennyim most van.

Egyébként, ha teljes felbontásban nézed a Fuji képeit tényleg nem túl jók elismerem (ratyi?! talán... de CSAK fullban!!!) , de ezt már írtam is.

Viszont ezért vagyok itt, hogy mindenkinek a véleményét meghalgassam, és a végén a számomra legmegfelelőbb gépet válasszam.
Köszönöm mindenkinek az eddigi segítségét és továbbra is mindennemű kritikát szívesen várok

Üdv.

Hát elég furcsa bizony, amit írtál, de meg is magyarázom miért:
1. Az akksija hozzávetőlegesen nekem 200-250 kép közötti teljesítményt bír . A pótaksi drága volna? 9 ezer forint egy pótakksi, ennyiért még egy árva szerencsétlen korrekt ceruzaelemtöltőt + használható elemeket nem kapsz
2. Hát a képek színéről: kinek mi a fontos. Én az élethű színeket szeretem, és számomra a pana 1 az egyben olyan képeket csínál, amilyen az éppen akkori momentum volt. Te valószínüleg inkább a melegebb színebállítást pártolod, amit itt is be lehet álllítani, csak az nekem már nem volna élethű, ezért inkább mindig kihagyom

Röviden átfutva az általad még számításba jövő gépek képminőségét:
A canon s1 tényleg színesebb(melegebb) képeket csínál, de szerintem 1 cseppett valamivel életlenebbet is.
A fuji s7000 képminőségéről csak egy szó jut eszembe: ratyi...

De szerncsére ez csak az én véleményem, úgyhogy nem kell készpénznek venni

Osi22

Ez az S7000 egyre jobban kezd tetszeni. Néztem zárt helyen (kiállítás/múzeum) készült képeket vele, és annyira nem vészesen zajosak (vaku nélkül), csak ha 1:1 méretben nézem őket. ISO800-nak olyan a zaja, mint Panasonicnál (FZ-20) az ISO400. Részletek is csak teljes méretben vesznek el szerintem.
Első gépnek elég lenne egy ilyen nekem.
S5500-höz képest mennyivel tud többet ill. kevesebbet? Bár ott a 10x zoom stabi nélkül nem lehet túl jó.

Luppapa: PF, mint CA nem ugrott be a PF, pedig a dpreview.com-on is PF-et használnak.

Az S1-et is nézegetem még, jelen pillanatban ez a kettő esélyes nálam.
Nem tudom, hogy a felbontás vagy a zoom legyen a nyerő. Fogásra a F602Z-je tudom, hogy nagyon kényelmes, megfelelően nagy és kézreálló volt.

Üdv.

Rat,

PF=purple fringing, az úgyn. kromatikus aberráció egyik fajtája, röviden: sötét és világos kontrasztú tárgyak találkozásakor megmutatkozó lilás, kékes szín a képen (ami egyébként nincs ott). LEgjobb példa: faágak körül a tűző napon jelentkezik.

S1 IS szimpatikus gép, azonban
- Nekem kevés a 3mp. Nem a nagyméretű nyomtatott képek miatt, hanem a részletnagyítás (crop) miatt.
- Lassú AF, mint általában a Canonoknál (kivéve Digic2-es procis Canonok és 300D természetesen).
- A sorozatkép a Fujin kiváló, bár sajnálom, hogy vakuval nem megy.
- Vakupapucs-tervezem, hogy előbb-utóbb külső vakut teszek a gépre.
- Az S7000 egyszerűen jobban néz ki, jobb az összeszerelése (bár nem ez volt az elsődleges szempont, hanem a fentiek).

Nagyjából ennyi. Fentiek ellenére, az S1 IS nagyon jó gép SZVSZ és mindenkinek, akinek nem fontosak a fenti dolgok, csak ajánlani tudom a gépet. Na és akinek a 6x zoom nem elég. Nekem már kezd kevés lenni...

ja igen, az hogy élénkebbek a szinek az nem feltétlen elöny, ha a valoságot akarod fotozni... azt kell megnézni, hogy az adott kép a valos szineket nyujtja /ami gyakran nem is olyan szines mint a magazinok cimlapja/ vagy egy tulszinezett világot akarsz a valoságbol csinálni. Egyébként minden gépen lehet állitani a szinességet ha fakonak találod a gyár beállitást.

pana: drága a potaksi de azért annyira nem gyenge a gyári hogy ne lehetne elindulni vele, pár hét alatt kiderül hogy tényleg kell-e az a potaksi vagy elég amit a gyári nyujt, és ha mégis megveszed a potaksit akkor lesz egy szuper géped potaksival. A ceruzaaksis géphez meg töltöt kell venned valami jot, ha nem akarsz az aksikkal küzdeni, az se jön ki lényegesen olcsobban, és aki fotozot már li-ionos géppel az tudja mennyivel kényelmesebb a használata mit a ceruzaaksis kinlodás.

Megnéztem a gépet, meg a képeket amiket csináltál, nem rosszak, de nekem 2 bajom lenne a panával:
1. Azt mondják, az aksija nem egy csúcs (a pótaksi pedig drága)
2. Nekem a képek színei nem tűnnek elég élénknek pl. a Canon S1-hez képest (index-digitcam tesztképek összehasonlítása alapján)

Ha a canon s1-es 3Mp-e elég, akkor ajánlom figyelmedbe a panasonic FZ3-at. Teszteket olvashatsz róla bőségesen, mindenféleképpen érdemes számításba venni, márcsak azért is mert nekem is ilyen van, és hihtetetlenül csípem Na de komolyra fordítva a szót, nem akarlak semmire rábeszélni itt vmi lüke üres "mert nekem ilyen van és szerintem ez a legjobb" szöveggel, inkább nézd meg a "tesztképeimet" amit mostanság csináltam a panámmal, ebből könnyen tudsz véleményt alakítani, hogy tetszik-e vagy nem http://kep.tar.hu/osi22/50015550#2

Osi22

Két kisebb kártya elönye, ha tönkremegy az egyik nem vész el minden adat. Hátránya, hogy többet kell cserélni. Nekem még nem ment tönkre memokarim lassan 2 év alatt, de tuti ha vennék egy nagyot és telefényképezném életem legjobb képeivel, akkor döglene be...

A PF az micsoda?

Egyébként S7000-nek legfőképpen az ára az ami nagyon jó. Megnéztem Luppapa által belinkelt képeket, tetszenek
Mit érdemes venni? 1 nagyobb memóriakártyát vagy 2 kisebbet? Mennyire szoktak ezek tönkremenni?
Az elemes megoldása miatt is szimpatikus a Fuji (nem kell drága pótaksi).

Luppapa: Canon S1IS nem volt esélyes nálad? Nekem a felbontása elég lenne, és a nagy zoom is stabilizátorral párosul, bár a sorozatfelvétel lassú, de ezt sem nagyon használnám, meg videozni sem akarok vele. Tesztképei is jók szerintem. (és ez is elemes)

G5 aksija mennyire jó?

Üdv.

Kieg: S7000 előnye még a kevés PF (főleg az A95-el szemben, de szerintem a G5-nek is több van).
Pirosakat valóban szereti, túlságosan is.
De pl. a Canonok a lilát egyszerűen képtelenek normálisan megjeleníteni - mindig sötétkéket csinálnak belőle.
Az S7000 vakuval nem mindig pontosan állítja be a fehér-egyensúlyt - túl sok kéket tesz bele, ezt utólag könnyen ki lehet venni fotó editorral, de a legjobb ha manuális wb-t használunk - ezzel megelőzhetünk minden hasonló effektust.
Leszögezem, hogy még mindig Canon párti vagyok alapvetően - de az S7000-nek nem tudtam ellenállni, annyira vonzó gépnek találtom és találom a mai napig - csak ajánlani tudom, minden negatív teszt ellenére is. Én sem hittem volna, hogy ennyire megszeretem. Nálam a tények beszélnek és ez egy nagyon jó gép, higgyétek el.

Egyetértek Bird-el abban, hogy az S7000 6mp-es felbontása igazából kevesebbnek felel meg. Jó indulattal 5mp-nek de legalábbis egy erős 4mp-nek ("köszönhetően" a super ccd-nek). Ettől függetlenül, csak ajánlani tudom a gépet. Bár nem vagyok nagy híve a 12mp-es interpolált felbontásnak, aki nagy méretben szeretne nyomtatni annak szuper lehet - én maradok a 6mp-es felbontásnál. Sokmindent el lehet mondani az S7000-ről, de azt nem, hogy rossz gép lenne. Már az a95-nek sem voltak annyira tiszta képei mint anno az A80-nak - alacsony ISOnál. Az S7000 ISO 400-ban kb. a G5 ISO200-nak feleltethető meg zajban - ami azért nem mindegy! Egy csöppet sem hiányzik az S7000-ből az ISO 100 pedig ettől tartottam a legjobban - alaptalanul. Miben jobb a Canon? Automata fehér-egyensúly vakuval jobb + részletgazdagabb képek (nem makronál!) + leheletnyivel jobb fénymérés.
Miben jobb az S7000? Tele állásban jobb fényerő + jobb sorozatkép + gyorsabb AF vakuval és anélkül + sokkal de sokkal jobb mélységélesség (a nagyobb optikából adódóan) + magasabb érzékenységnél kevesebb zaj. Nagyjából ez a lényeg, persze még sok különbség van a G5 és az S7000 között de ez az ami számít. El kell dönteni, hogy mi a fontos. Számomra vonzó volt még a VGA videó is, talán ez billentette az S7000 javára a mérleget - na meg a gyorsabb AF ami szerintem mindenkinek fontos, hiszen ha elszalasztjuk a képeket mindegy, hogy milyen részletgazdag képeket készít a gépünk. Mi az ami a legjobban megfogott benne? Az ÁRA!!!

S7000 képek:

http://www.pbase.com/leppa/inbox

Minden gépnél narancssárgásba megy át a vörös ha túlexponálódik. Erre főként akkor van esély, ha kicsi a dinamika és/vagy az aktuális fények nem túl kedvezőek.

Előbbi hozzászólásomban elírtam egy kicsit a dolgokat:
'Fuji S7000-et megnéztem, nem is rosszak a képei (csak HA teljes méretben nézem AKKOR ZAJOS, de nekem ez nem fog kelleni)

300D lehet, hogy kifutott modell, de attól még jó kis gép

Egyébként a Fuji tesztjei a dpreview.com-on nem túl meggyőzőek, pl. a vörös szín narancssárgásan jelenik meg.

Nekem elég lenne a G3-as Canon a maga 4MP-ével, csak kár, hogy már nem lehet kapni