Most 2 éves a gép, ha még 2-t kibír, nem fog érdekelni, ha megpusztul, hidd el!
Akkorra, már nagyon el fog avulni.

stol: de ezek is csak felvetések, lehet hogy nem...

Ha, nem emelek feszt, nem ég a proci.
Az alaplap hamarább kibuki, mint maga a CPU menne tönkre.

kérdés, hogy meddig? Vagy manapság 2-3 évre veszünk már gépet?

Ha, a 2500+-os Bartonom, TT Silent Tower-el megy feszemelés nélkül 3200+-on stabilan, akkor minek is tuningoltam?

1etértek. Nekem a Tuning azt jelenti, hogy az adott konfigot a lehető legtöbb kihasználatlan teljesítménytartalékot is felhasználva STABILAN működtetessük.

Értem már. Semmi különös negatív tapasztalatom nincs ezzel kapcsolatban. Igaz ami igaz, sem az integrált VGA-val sem az NVIDIA zsugával nem futtattam le diagnosztikai teszteket. Rendszer lassulás csak a CerkaD-ből és a WinXP-ből eredően lép fel.

Én is a stabilitást tartom első helyen, de ha még a tuning is jó akkor az csak plusz öröm a köbön!:)

Sose értettem miért kell tuningolni! Én a legjobban annak örülök, ha az adott gép atomstabilan megy a gyári értékeken..

én a chipset driverre céloztam és nem a VGA driverre. Mert pl az általan nem nagyon kedvelt chipsetek driverjei néha hajlamosak összeakadni más driverekkel, főleg VGA driverekkel. Ebben az esetben kevésbé valószínűhogy ATI és ATI közt inkompatibilitás lenne, de mondjuk egy nvidia kártya driverével is olyan stabilan megy mint ahogy elvárható lenne?

Amíg az alplapi ATI VGA-t használtam az http://www.omegadrivers.net -ről letöltött "buhera" drivert tettem fel hozzá.

Ez a lap nem éppen tuningbarát. A BIOS sem éppen ezt a célt támogatja. Viszont ezt ellensúlyozza stabilitása.

Hello!
2.8 GHz-es CerkaD mocorog benne. 2x 512 MB CL3 Infineon RAM, Pio DVR 108 a konfigom.
Egy ideig az alplapi ATI Radeon 9200 VGA-t használtam Omegacorner driverrel, mostanában egy Inno3dGeF5200-t.
A netet is most erről a lapról tolom. Eddig( 2004. októbere óta) teljesen stabil a lap. Eladó sorba került egyébként, de nem az elégedetlenség miatt!
Fontosabb tulajdonságai:
Integrált Realtek zajzavaró + LAN. Integrált ATI Radeon 9200 VGA!, de van 8x AGP is! Dual Channel RAM kezelés. Az alaplapon is ATI "Csipes Feri" lapátol. Részletesebb teszt: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/articles/cid/1/y/50/z/3.html

DE az ati driver attól még lehet bugos!:)

te fanatikus...
a gigabyte lapok általában stabilak, de nem igazán húzhatóak

Mennyire stabil? Tuning esetleg?

akaido: És milyen, hogy tetszik?:) Milyen procit hajtasz benne?

Gigabyte 8TRS300M. Ilyen lapom van.

Az általam felügyelt egyik gépteremben 2004 novembere óta 8 db Asrock P4i45GV lapra épített PC dolgozik. Eddig semmi hiba nem lépett fel. Még a Q3 is fut az integrált VGA-n.

kivéve, ha így próbál meg eladni egy beragadt raktárkészletet valaki

úgy lenne az igazi hogy a 100 doláros proci a 100 dolláros ellen a 200 meg a 200 dolláros ellen.... és így tovább.

Ezekután kérdezem én, hogy akkor hogyan tesztelik a konfigokat.
Pl. A64 vs. Prescot, vagy AMD Barton vs. Celeron D....

Egyelőtlen harc.
Ők biztos nem állítanak L2 méretet kézzel registry-ben.

NEm csak a win lesz gyorsabb, hanem pl. a video kódolás 30%-al.

Köszi!

Én is jövök egy sörrel.

Nem tudom az L2 cache méretének mennyi köze van a memóriakezeléshez, de everestes memteszt szerint
olvasás 5190 -> 5290
írás 1733 -> 1763
emellett szemmel láthatóan gyorsabb a vingyógy
köszi stol, jövök egy sörrel

Természetese!

A64. Prescot, Opterosn stb. processzoroknál is egyaránt.

Leírás:

Windows is optimized for a 256KB secondary cache by default. With most computers now having L2 caches larger than that it pays to take the time to change the setting to correspond to the size of the cache memory installed.

Open your registry and find the key below.

Create a new DWORD value, of modify the existing value, named "SecondLevelDataCache" and set it to equal your L2 cache size in Kb's (decimal).

Restart Windows for the change to take effect.



Tehát, a kulcs:

System Key: [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\
Memory Management]
Name: SecondLevelDataCache
Type: REG_DWORD (DWORD Value)
Value: Cache (in Kb) using Decimal Notation

Természetesen a nagytudású Tesztmenek, nem turkálnak a Ringyóz registryben, felpappitnanak egy szűz "rendszert", oszt' tesztőnek.
Aztán, irreális összehasonlítani egy 1/2 teljesítmnyen pörgő Bartont egy full gázon pörgő Celeronnal

Ez más (pl intel) procik esetében is igaz?

Engem érdekelne!

Aztán, azt is érdekesnek találom, hogy program fordításban gyengébb a Celeroncs, mint játékban.
A program fordítás, majd olyan prociigényes feladat, mint egy renderelés.
Ha a játék gyorsabb, akkor gyorsabban kéne renderelnie is
Itt gyanaxom arra, hogy megmondták a tesztproginak, hogy mit kell írnia

Ár/teljesítmény viszonyban, viszont nem is olyan jó
Amenyiért veszel egy jó intel deszkát, és procit, anyiért, már Barton-t veszek Nforce lappal. (mondjuk 3200+-ost)
És, ha beállítom a winfosban, hogy használja legyen szíves az 512KB L2-t, nem pedig a default 256KB-ot, akkor még nagyobb eljesítményre lehet sarkalni.
Nem is tudnátok, hány ember pocsékolja a Bartonát félgázon, mivel a Winfos alapból 256KB L2 Cache-t használ, minden prociból.
Ha kell, megadom másoknak a registry kulcsot, ahol módosítani lehet.

A Statikus teszteknek egyre kevésbé kezdek pedig hinni ujabban.

Azért nem olyan rossz ez a Celeron D... Érdemes megnézni a teszteket:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2093&p=8

hát nemtom hogy mérted v a régi alaplapod volt e kaki de ha Tbredes volt a proc akkor vmi nagyon nemvolt rendjén:)

Ugy nezem, hogy 61.7/67.9W (typical/maximum; athlon xp 2200+ tbred) vs. 73W (TDP; celeron d 320) a felallas. Nem latok jelentos kulonbseget.

A Tbred, asszem 50W-nál nem fűthet többet.

Tbred.

stol amúgy abban teljesen igazad van, hogy ez a chipset nem tuningra lett kitalálva!

Az alábbi hsz-emre válaszoltál. Mivel írtam is, hogy normál üzemre vállalja a gyártó is a 100%-os működést azt hittem te normál üzemnél megjelenő inkompatibilitásról beszélsz! A tuningolhatóság már egy teljesen más kérdéskör!

Az XP, Palomino, vagy T-Bred magos?

Én nemrég váltottam 512-ről 1giga ramra és nem vettem észre fps-ben mért gyorsulást, max nem akad, és ennyi...

Akkor majd kiszedem a felet es ugy is kiprobalom:)

A tobbirol mi a velemenyed?

A rendszermemória 2x-ezése, igenis számít régi játékoknál is, hisz még az NFSU is gyorsabban fut azonos proci alatt 1GB RAM-al, mint 512-vel, holott nem kell neki anyi.

Minden relativ. Nalam nem melegebb jelentosen egy Celeron 320 (2.4G), mint a regi AthlonXP 2200+ (hasonlo, 2.5k, 20dBA koruli hutovel; hogy egeszen pontos legyek: a professzor melegebb, de a rendszerhomerseklet nem ugrott meg, es a procinak is boven egeszseges a 48C koruli homerseklet), ellenben majdnem ketszer olyan gyorsan tomorit (divx, hasonlo bitrate), es az a par ujabb jatek, amit tobb-kevesebb rendszeresseggel nyomatok erezhetoen gyorsabb, pedig en is azt vartam, hogy tok lassu lesz, meg rohadt meleg, de nem. Mondjuk az is igaz, hogy a memoria merete megduplazodott, de 2002-es jatekoknal nem hinnem, hogy sokat szamit az, hogy a memoria 1G vagy 2:) Az egyetlen bajom az, hogy alaplapcsere utan a w2k kicsit kikeszult, valamiert csak reszben van hang (MIDI van, de PCM nincs:>), ill. a halal f...aert sem tudom a frissitest 60Hz-tol eltero ertekre allitani, barmit is csinalok vele, ellenben a DC10+ szepen mukodik es a hiresen fostalicska pinnacle studio8 nevu bugtanya sem fekudt ki:)

Osszessegeben igen pozitivan csalodtam a Celeron D-ben, es a valtas AthlonXP-rol tobbszorosen felulmulta a varakozasaimat, meg a legkisebb procival is (mondjuk stream jellegu multimediaban a netburst alapu professzorok a kezdetektol eleg jol teljesitenek).


edit:
Hatb+ :D Most izzitottam be ezt a windozos csodat, erre most alapbol itt figyel a beallitott 85Hz. Erdekes, vegulis tegnap csak masfel orat szoptam vele (driver le, driver fel, beallit, restart, 60Hz, anyaz, driver frissit, restart, 60Hz, anyaz, aztan meguntam, es hagytam a rakba az egeszet).
Minnya kiprobalom, hatha a Santa Cruz is magahoz tert tegnap ota:D

A hátrányait kérdezte, én meg azt írtam le nem?

már megint tuning alatti instabilitásról beszélsz! Én arra gondoltam, hogy normál (gyári ajánlás) szerintiüzemben stabil vagy instabil a szerkezet. A topicindítónak netre, filmézésre kell, ahol egyátalán nincs is szükség tuningolásra! Alapon meg teljesen stabil a chipset!

Úgy általában: Intel procihoz megbízhatóság szempontjából akár INTEL chipsetet, akár VIA-t tudom ajánlani. SIS-t viszont nem.
Ha a sebesség számít, akkor viszont csak INTEL chipsetek jöhetnek szóba.

A Celeron D jóval gyorsabb, mint a sima Celeron, a dupla cache-nek köszönhetően. Természetesen egy valódi P4-től elmarad (azokban eleve több cache van).

A Celeron D a procihoz adott gyári INTEL hűtővel kb 10 fokkal melegebb, mint a sima Celeron ("köszönhetően" a Prescott magnak).

Tökéletesen egyetértek.

A PID No-nak kell egyeznie, amit 93C128 tip. eepromban tárol (8 lábú SMD IC a RAM panel szélén)
A memória írás/olvasás sebességével, nem szálok vitába, mert sok mindentől függ, még talán az időjárástól, légnyomástól, hold állásától is
Ha, nem tudja az adott időzítésen hajtani, akkor az csakis a chipset hibája lehet.
Abiték hackelték a chpisetet, ott már van fix AGP freki, de nézz meg pl. egy Albatron, vagy eredeti Intel lapot.

stol: Nekem ABIT IS7-em van, és itt van pld fix PCI és AGP freki..
Meg egy kicsit nekem fura egy Socket A-s platformos Nforce chipsetet hasonlítasz egy az intel chipsethez.. hiába megy ott cas2.0-ön ram, meg össze-vissza mindenfajta különböző RAM is duálban, ha köztudott, hogy ott alig ér valamit a dual-chanell, itt meg rendesen megdobja!
Mi az, hogy tökéletesen megegyező? Bemész egy boltba és kérsz két ugyanolyan ramot... vagy te arra gondolsz, hogy egy hynix meg egy samsung pld?

Nevezetesen, hogy egy adott ram, minden lapban, és chipset alatt megy azonos frekvencián pl. CAS 2.0-án, de itt csak 2.5, és 3.0-án hajlandó stabilan működni.
Aztán, csak a tökéletesen megegyező modulokat hajlandó dual chanel-ben hajtani, holott pl. az NF2 chip minden RAM alakú tárgyat képes dual-ban hajtani
Pl. Kingston 2 oldalas DDR 266-os, NF7-ben stabil 364MHz-en, és CAS 2.0-án, 2,6V-on.
Intel 865-ben, mr csak 29x MHZ-en stabil, 2.5-ön.

erről írnál egy kicsit részletesebben? Eddig még nem volt bajom az említett cuccokkal, de lehet csak mázlim volt?

Jah, és chipset-RAM inkompatibilitásról, és időzítési inkompatibilitásról még nem is beszéltem.