Alig várom őket, majd küldök nekik Welcome! SMS-t.

A Nemzetbiztonságiak már bemérték a helyzetét, kérjük nem mozduljon amig kollégáink a helyszínre nem érnek!

SMS-el működő pokolgépet csinálok belük.

El szoktam adni őket, vagy megtartom alkatrésznek, ha nagyon gatya már, aztán veszek egy rosszat mellé, és a 2-ből csinálok 1-et és eladom

Mellesleg én nem is találom, hogy hogyan is lehetne online megrendelni, mert nincs fent az online készülékek között, pedig átlapoztam szerintem az összeset...

Igen.



Ismerem, fekete-fehér LCD, naptár, ébresztő, számológép, hívás, SMS, rezgő.
Kb ennyit.

Ja, de azt neten kell rendelni, és egyszer majd megkapod jó esetben, ez meg ott van a boltban, lekapod a polcról, és már mész is a pannonba.
De tény, a netes olcsóbb...

Nem emelte, én is élni akartam a lehetőséggel, de csak új előfizetésre vonatkozik, hosszabbításra nem, ezért kiestem a játékból.

valaki beírta, hogy a voda225 990Ft-ért vitamaxxal megvehetõ! Ez eddig a legalja (mármint pénzben).

Ismered ezt a készüléket? Mit tud?

Meggondolandó!


Más szolgáltatóhoz tartozó mobilt is bevesznek?

Teszkóban 2e Ft a voda 136-os, 8-at még így is nyersz az ügyön...

Most 10000 forintot beszámít a Pannon ha leadja az ember a "régi" telefonját.

Nem néztem meg, hogy emelte-e a választható készülékek árát ennyivel.
Mindenesetre nem szívesen válnék meg a használaton kívüli telefonjaimtól, lassan múzeális értékű

Esetleg megéri mobilos üzletben venni 10000 Ft alatti használt telefont, aztán ezt beszámíttatni.

Nem adnak. Az csak PV. Többször is láthattuk, hogy pont ennyivel EMELIK meg a telók árát az akció kezdetekor.

Akkor miért adnak érte 5-10000 Ft-ot?
Tényleg nincs bennük semmi hasznosítható? Kár a zúzdába küldeni. A földi javak kizsigerelését látom ezekkel a mesterségesen gerjesztett vedd_használd_dobdel_vegyélújat folyamattal.

Mostanában igen, de amikor 4-5 éve a Voda számított be régi telefont, akkor kritérium volt a működőképesség, mert a beszámított telók mentek a tőlünk keletebbre lévő piacokra szerviz cseretelónak...

kidobják. És letudják a törvény által rájuk rótt használt mobil begyűjtési kötelezettséget.

Kicsit elkanyarodva az eredeti témától...
Az utóbbi időben a szolgáltatók X összegért beszámolták új készülék árába a régi mobilokat.
Ők vajon mit csinálnak ezekkel a beszámított mobilokkal?

Ebben az esetben nyilván a hálózat is okozhatja, hiszen 1800-on a terjedési viszonyok is eltérőek.

Sajnos az ilyen öszehasonlítás esetünkben nem jó, mert az 5110-es 900MHz-es, az 5130-as pedig ennek az 1800MHz-es (tehát nem kétsávos) változata.

Ha a két teló ugyanazon a helyen van és azonos beszélgetési idő mellett vagy készenléti állapotban az egyik gyorsabban merül, az mindenképpen a teló vagy az akksi hibája.
Sokszor pár méter, vagy akár néhány centi távolság is jelentős térerőkülönbséget okozhat (fading dip, interferencia), így ez is eredményezheti, hogy az egyik gyorsabban merül. De ha ez tendencia, vagyis mindig minden körülmények között ugyanaz a teló merül le hamarabb, akkor az biztosan a teló vagy az akku.

Ha megnézed az egyes telefonok adatlapjait, láthatod, hogy sokszor jelentős eltérés van a gyárilag megadott készenléti és beszélgetési idők között, ugyanazon kategórián belül is.
Ez függ az akku kapacitásától, állapotától, az elektronika ill. a kijelző (főleg a világítás) fogyasztásától, de pl. egy kicsit "félrehangolt" és ezért érzéketlenebb rádiós fokozat is okozhat nagyobb teljesítményfelvételt és ezzel az akku gyorsabb merülését.

És az, hogy a Nokia 5130 gyorsabban merül, mint az 5110-es, az a telefon miatt van, vagy van köze a hálózatnak is hozzá?

Nos, akkor itt a magyarázat:
Az alapvető különbség a GSM és az UMTS között a kódolási eljárásban van.

A GSM 900/1800-as rendszerek frekvencia és időosztásos eljáráson alapulnak. Ez azt jelenti, hogy az egyes cellasugárzók különböző frekvenciákon üzemelnek, az egyes frekvenciákon az idő egy-egy kis szeletét (időrést) használják a telefonok a kommunikációra. A GSM rendszer esetében ez 8 időrés/frekvencia. Vagyis egy frekvencián egyszerre 8db teló tud kommunikálni.
Ha növeljük az átviteli sávszélességet, akkor az idő egyre nagyobb részében ad a teló (pl. nem egy, hanem kettő v három időrést használ fel), tehát az akku is jobban merül.
Kommunikáció közben a telefon folyamatosan méri a térerősséget, és ehhez igazítja az adási teljesítményt. Ezért van az, hogy ha gyengébb a térerő, hamarabb merül az akku.

Az UMTS rendszer ezzel szemben teljesen más.
Itt ugyanazon frekvencián beszél minden teló, ugyanazon időben. Ezt leginkább ahhoz lehet hasonlítani, mint amikor egy teremben egy csomó ember egyszerre beszél. Az eredmény egy nagy hangzavar.
Az egyes telefonokat itt egy speciális kóddal azonosítják, ami nagyjából úgy műxik, hogy a vétel helyén összevetik a kapott jelsorozatot a kóddal és ha a küldő kódja nem azonos az összevetett kóddal, akkor az eredmény nulla. Ha azonos, akkor dekodolható a jel.
Mivel az UMTS-en egy frekin egy időben beszél mindenki, ezért folyamatosan biztosítani kell azt, hogy senki "ne kiabálja túl a másikat".
Vagyis - visszatérve a terem hasonlathoz: Ha a teremben mindenki egyszerre ugyanolyan hangosan beszél a (hallgató helyén mérve) akkor ha jól odafigyelsz egyvalakire, ki tudod hámozni, hogy mit beszél.
De ha az egyik elkezd üvölteni, akkor a többit elnyomja, tehát azokkal megszakad a kommunikáció.
Szóval ehhez a precíziós teljesítmény szabályozáshoz a telónak sokkal gyakrabban kell méréseket végezni a csatornában és a teljesítményt is finomabb lépésekben kell szabályoznia.
Na ez az, a sűrű mérések és a folyamatos szabályozás, ami miatt 3G-n a teló kb. 30%-al több energiát fogyaszt, mint 2G-n.
Ráadásul - ellentétben a GSM-el - 3G-n a teló egyszerre több rádiós csatornán is tarthatja a kapcsolatot a hálózattal (Makrodiverzitás) Vagyis egy időben "több madzagon lóg", több RNC-hez is kapcsolódhat, így ha valamelyik összeköttetés megszakad, a többin zavartalanul folyhat tovább a kommunikáció és a handover is zökkenőmentesebb.
Természetesen ennek is ára van, ezt pedig az akku készenléti idejének rövidülésével fizetjük meg.


És akkor most pár számszerű adat:

GSM-ben 1-2 másodpercenként szabályozzák a teljesítményt, +-10dB-es lépésekben.
Ezzel szemben UMTS (3G) hálózatokon 1500 mérés/szabályozás másodpercenként, +-1dB-es lépésekben.

Nagyjából ennyi...

Nem lesz, de ha jól emlékszem, 3G-n minőségibb beszédátvitelt is terveztek, még ha nem is sztereót, nem a videóra gondoltam én sem. Az, hogy a mobil hangrendszere ezt hogy viszi át, az egy más kérdés. Mondjuk eddig én nem nagyon tapasztaltam eltérést.

Jó időben, jó helyeken lenni tudni kell....

Épp ez az! 3G-n sem lesz sztereó, 24bites, 96kHz-es az átvitel, hanem csak ugyanolyan, mint GSM-en. Nem azért panaszkodik, hogy videotelefon közben jobban melegszik a készülék!

Máriát csókoltatom!

Az nem marcsi, hanem marci volt valójában. Na mindegy, régi szép idők. Pont ezért írtam, hogy nem tudom, hogy a 900-as EFR, meg az 1800-as EFR ugyanannyi infót visz-e át. Egyébként ha nincs cellainfó, de a telefonon be van kapcsolva, akkor is tudtommal nagyobb az áramfelvétel, de az lehet attól is, hogy a "semmit" is meg akarja jeleníteni a készülék. Egyébként a GSM-3G-t ahhoz lehetne hasonlítani, mint például amikor egy adott frekvencián kislöketű FM-en sugárzol 2W-tal beszédet, avagy sztereó rádióadást küldesz ki 2W-tal szintén hifiben. A kettőnek azonos az áramfelvétele? A vendéglátóipariban ezt nem tanítják.

ja, a gyáliból vágtak ki, emlékszem. Mert túl sokat kavartál az ecserin a marcsival...

A cellinfonak nem a vétele, hanem a feldolgozása és megjelenítése használja minimális mértékben az aksit. Ezzel még nem magyaráztuk meg a 3G melegedési problémáit.
A half rate és a full rate között azért van teljesítménybeli különbség, mert a half rate csak feleannyit ad. Feleannyi információt visz át. Az EFR és a FR között viszont csak 5% különbség van, elhanyagolható.

Ecseri? Onnan nem vágtak ki, mert az vendéglátóipari!

Példának okáért az EFR használata konkrétan jobban zabálja az aksit, mint az FR, vagy a HFR. Legalábbis hivatalos helyeken is olvastam ezt. A vevőoldalra meg jobb hasonlatot nem tudok, csak azt, hogy cellainfó. Ha be van kapcsolva, tudtommal az is növeli picit az áramfelvételt.

nem csodálom, hogy téged még a ecseri szakmunkásképzőből is kivágtak!

Ugyan má', miért zabálna több áramot, hogyha nagyobb sávban LEHET az adás, amikor úgyis csak ugyanabban, ugyanakkor sávban vesz? Miért lenne nagyobb az adó, ha az is csak ugyanúgy, ugyanakkor sávban ad?
A modulálási eljárás okozhat éppenséggel teljesítménybeli különbséget, de csak minimálisan, elméleti szinten. Ráadásul, egy fejltebb moduláció éppenhogy kevesebb biten küldi át ugyanazt.

Közben beírtam a teóriámat, előző hsz.

Fogalamam sincs, nem értek hozzá, de nyilván az eltérő technológia miatt. Hiszen ugye az umts nem csak a frekvenciában különbözik, mint a 900MHz az 1800-tól. Lehet ha lenne mondjuk 4,2GHz-es umts, akkor az is kevesebbet fogyaszatana, mint az sima, 2,1-es.

Guni

Na de erre kérdeztünk rá T68m-mel, de akkor pontosítom a kérdést: mitől van az, hogy ha egy 3G-s telefont 3G-n használsz csak beszédre, akkor sokkal gyorsabban zabálja az aksit, mintha csak GSM üzemmódban lenne? Mert a 3G ugyebár (Európában) még magasabb frekán megy. Nekem vannak rá feltevéseim, de mivel nem értek hozzá, ezt inkább itt nem fejtegetném, hátha valaki konkrétumokkal szolgál.

Ehh nem bírom ki: szóval nem tudom, konkrétan hogy néz ki a mobilteló ráiós áramköre, de régebben egyrészt vala a kommersz 900-as sáv, adásilag meg legfeljebb a full rate. Tehát egyrészt kisebb sávot kellett a vevőnek figyelni, másrészt kisebb spektrumon kellett az adónak adnia. Aztán jött egyrészt az E-GSM, másrészt meg az EFR. Feltevésem szerint a vevő is több áramot vesz fel, ha nagyobb sávot kell átfognia. Maga a Nokia 5110 már tudta emlékeim szerint az EFR-t, de az E-GSM-ben annyira nem vagyok biztos. A régi GA-s Eri szerintem sem E-GSM-et, sem EFR-t nem tudott még, ellenben jó kis bika aksija volt. Aztán jött az 1800MHz, szélesebb sáv, és bár kisebb adóteljesítmény, de a csatorna sávszélessége ha jól tudom itt is nagyobb. Ergo hiába van kisebb adóteljesítmény, összességében több az áramfelvétel mind a vevő, mind az adás miatt. A 3G-nél is biztos még szélesebb a csatorna. A 6310i valahogy unikum volt e téren, bár nyilván a jó minőségű akku is közrejátszott a dologban.

Na, akkor most lehet fikázni.

Ja nem vettem észre. Ok, pontatlanul fogalmaztam szóval a nem (feltétenül) a magasabb frekvencia miatt fogyaszt kevsebbet a telefon, de a elvileg a gsm telefonok 1800MHz-en feleannyi adóteléjesítményt használnak, mint 900MHz-es módban. Legalábbis a maximális teljesítmény az biztos hogy a fele. (1W/2W) Hogy a tieid miért fogyasztanak pont többet, arra nem tudok válaszolni. Talán valami helyi hálózati probléma lehet. Erről meg Macika tudna nyilatkozni, hogy nála is ilyesmit produkál-e a telefon.

Guni

Azt még nem. Feltételezhetően akkor a legkönnyebb a mobilunk, ha majdnem lemerült aksival beszélgetünk rajta, elvégre ilyenkor kevés töltés van az aksiban, valamint a készüléket is rádióhullámok hagyják el.

Még mindig off:
Egyébként Guni polgártárs még mindig nem reagált arra, vajh mitől fogyaszt többet egy magasabb frekvenciasávon üzemelő mobil. Ugyanis nekem két 5130-as és egy 6130-as is elég gyenge készenléti időket produkált (az egyik 5130-as Macikánál landolt, arról talán ő is tud nyilatkozni). Full térerő mellett, természetesen.

és megmérted-e már, hogy a feltöltött aksi nehezebb-e vagy az üres?

Tegyük azért hozzá, hogy az ilyen készenléti idők nagyban függenek a toronytól való távolságtól, a használatban lévő cella frekvenciájától, meg a sim kártyán tárolt sms-ek számától is. Na jó, utóbbi hülye poén volt.

Két hetente, vasárnap este töltöm. 336 órát megy egy töltéssel. Mondjuk már nem az elsődleges telefonom, de használom.

Nekem is szépen hízik a gyűjteményem.
Bár mostanában azért adtam el telót, de nagyjából ( a teljesség igénye nélkül) a kollekció a következő darabokból áll:

Nokia: 1611, 3310, 3510, 3650, 6101, 6111, 6280, 7210, 7610, 7650, N73, N76, N80, N82, N95, N95 8GB

Ericsson: GH198, T10

Ezenkívül két alap SAGEM, egy Samsung egy Alcatel One Touch Max és egy Siemens C62

Eladtam/eladtunk eddig: 3210, 3410, N70

Ezeket a telókat a párommal közösen "gyüjtögettük"
Mint a listából kiderül, a komolyabbak azért még aktív használatban vannak, durva lenne mondjuk az N82-t, vagy az N95 8GB-t betenni a polcra a "többi" közé, mint retrotelót.
Majd jövőre!

Ja és mindegyik működőképes, max. az akkuk padlóztak meg időközben.

Háát, ha naponta annyit volt bekapcsolva, hogy megnézed, kerestek-e, akkor talán. De még a 6310i sem megy többet másfél hétnél, kevés használattal, 24/7 bekapcsolva, pedig az a telefon nagyon ott van. (tudom, neked is van)

Dehogynem. Persze akkoriban nem olyan sokat használtam, elérhető voltam vezetékes telefonon is.

1 hónap? Ez ugye nem komoly?

5110-es volt a második telefonom. Annyit nem bírt, mint az Ericcson, de lemerülés előtt még fél napig beszélhettem vele. GA 628-al egyhónapos készenléti időket produkáltam, ezt semmi nem tudta eddig überelni.

T68m a számból vetted ki ... a szót.

fogtál már 3g-s telefont beszéd közben?

Hát az valami egyéni probléma lehet ha többet fogyaszt az 5130, mert annak pont egy picit kevesebbet kéne, a magasabb frekvencia okozta kisebb adóteljesítmény miatt.

Guni

ja, az 5110 nálam is kéthetes készenlétekkel bírt. (csak netezésre használtam, 9600-al.... régi "szép" idők!)

Naja, meg az 5110 hasonló értékekkel (ha a Nokia berkein belül maradunk). Nekem van 5130-asom, érdekes módon az közel se bír annyit.

Ezen nem veszünk össze. Ericcson GA 628 még többet bírt.