nem tudom elvtárs, hol olvastad tőlem, hogy itt szabadpiac lenne!

Jó elemzés, remélem T68M olvtárs is tanulmányozza, mert szerinte itt szabadpiac van, ahál pár bexari alak akar csak állami beavatkozást....

Nem kellett rafinált stratégiát kitalálniuk.
"Történelmi szükségszerűség" , hogy a mobilszolgáltatás nem igazán szabadpiaci.

Csak pár az okok közül.

1.) A mobilszolgáltatás korlátos a kínálati oldalon a szolgáltatók számára nézve. Mivel a kiosztható frekvenciák száma véges. Hiába akarna versenyt teremtő szolgáltató megjelenni, ha nincs már szabad freki.
Ez a helyzet önmagában a (hallgatólagos) kartell irányába tereli a szolgáltatókat.

2.) Technikai okból a szolgáltatók és a készülékgyártók egymásra vannak utalva. Elsősorban a gyártó a szolgáltatókra. Hiszen a terméküket a szolgáltató nélkül nem lehet használni. Hiába fejleszt, ha a szolgáltató nem teremti meg a használati lehetőséget. Bár ez fordítva is igaz. Egymásra vannak utalva. Ez is az együttműködés felé tereli őket.

3.) A szolgáltatók technikatörténeti okokból a legnagyobb forgalmazók. Az előd analóg rendszer készülékeiben nem volt SIM kártya. A készülék volt "hálófüggő", azaz nem is lehetett független forgalmazótól telefont venni. Ez a rendszer kölcsönösen jó a szolgáltatónak és a gyártónak. Ezért lettek/maradtak dominánsak a készülékforgalmazásban a szolgáltatók.

A 2-3 pont a szolgáltatókat és a gyártókat tereli a (hallgatólagos) kartell irányába.

4.) A szabadpiac önmagában garantál versenyt a piacon. Főképp, ha a kínálati oldal szereplőinek száma korlátos (lásd 1.).
Ilyenkor könnyen kialakul egy egyensúlyi helyzet, amikor a kínálati oldal minden szereplője megtalálja a számítását (profitját) és nem törekszik a torta újrafelosztására. Módosítására sem. Ugyanis a verseny azzal is járhat, hogy a kiprovokálónak végén kisebb szelet marad.

Nálunk jelenleg ez az egyensúlyi helyzet van. Nem változik a szolgáltatók piaci aránya. Nincs verseny a fogyasztóért.
Szolgáltatásban nem tudnak (mind tudja, amit a másik). Árban pedig nem akarnak.
Lényegében mindhárom azonos árszinvonalon dolgozik. A különbségek nünsznyiak. Nem érik el a fogyasztók ingerküszöbét.

Nincs közöttük megállapodás szóban se írásban, de béke van.

És a hűségrendszer a békeszerződés jelképe.

A készülékakciókról egy tanmese.

Hasonlatos a hűségakció az emberhez, aki elmegy házat venni. Talál is kettőt egy utcában, újat, szépet, egyformát. Az egyiken tábla: 40 millió. A másikon tábla: kedvezményes ár 30 millió.
Megörül az ember, de jó vétel, s megveszi a házat.
Találkozik egy utcabelivel és eldicsekszik, milyen jól járt.
Az meg mondja: Hát, rosszul ugyan nem, de jól sem. A két házat két testvér közösen építette. 28 millió volt egyik is, másik is. Az egyik nem akarja igazán eladni, csak a testvére kedvéért írta ki, hogy 40-ért eladja.
- Dehát még mindig 40-ért árulja!
- Persze. Mondta is, ha egy bolond ennyiért megveszi, hadd vigye.

Ja. Hálófüggetlen telefonom van.

Nincs olyan összeg amiért én ebben az országban pl rendőr lennék. Nincs olyan összeg amiért résztvennék bizonyos dolgokban, melyeket mélységesen elítélek.

Továbbmegyek, hogy kissé ontopic is legyek, az egész simlockos hűségszerződésesdi is egy ilyen hihetetlen aljasság.

Valamennyire hasonlít a megboldogult "szoftverbérletre", amikor egy program csak a hardverkulccsával volt használható, lemásolni nuku, sőt, adott számú futtatás után pl újabb csekket kellett postára adni, hogy a drágán díszdobozban megvett másolásvédett program további X ezer futtatásig működjön.
Ha pedig megsérült a lemez??! ASZF! Elfogadtad, vegyél másikat..ígyjártál..!

Érdekes módon a felhasználók ott hamar legyőzték a mamutokat és ma már szinte képtelenség volna akár operációs rendszert vagy akármilyen közérdeklődésre számot tartó szuperprogramot hardverkulccsal forgalmazni.

Sajnos valószínű a mobillehúzók ebből (is) tanultak, és ügyes tratégiával úgy alakítják a piacot és úgy érvényesítik az érdekeiket világszerte jobban vagy kevésbé, különböző fondorlatos stratégiákkal, hogy tökéletesen a kezükben tarthassák a gyeplőt.

Érdek, sokszorosan összefonódott érdek. Gondolod egy ilyen profilú újságnak, vagy egy ebben dolgozó illetve más módon érdekelt embernek nem az állna érdekébe, hogy megvédje a jelenlegi gyakorlatot?

Na ja.... báró Rotschlid mondta anno, hogy minden ember megvehetô, csak a nullák száma a kédés a csekken.... lehet, hogy egy elég magas összegért én is nagyon pozitívan látnám a helyzetet és okos ötlektekkel védeném az aljasságot::)) persze ez erôsen gyomor kérdése.

Érdek, sokszorosan összefonódott érdek. Gondolod egy ilyen profilú újságnak, vagy egy ebben dolgozó illetve más módon érdekelt embernek nem az állna érdekébe, hogy megvédje a jelenlegi gyakorlatot?

Nézd meg, mi megy a GSM boltos topikban, macika már konkrétan fenyeget, mert le mertem írni az igazságot.
Ő maga is hangulatkeltésről beszél, tehát elismeri, hogy van mire kelteni a hangulatot, van a dolognak alapja tulajdonképpen.

Nem nagyon van mit pampogni a lehúzáson, gyalázó topikokba időről időre bekerülnek a legújabb "jócselekedetek", ha hetente beírjuk vastaggal kiszedve 50helyre, akkor sem fog változni semmi.

Igazad van, de amikor egyesek nem hogy nem hajlandók elismerni a problémát, hanem teljes mellészélességgel a szolgáltatókat védik.... Johnny lenni jó néger, szeretni gazdáját....

Nem nagyon van mit pampogni a lehúzáson, gyalázó topikokba időről időre bekerülnek a legújabb "jócselekedetek", ha hetente beírjuk vastaggal kiszedve 50helyre, akkor sem fog változni semmi.

Azok a programok, amikkel a hiteleket megadják neked, a bevitt adatok alapján (életkor, végzettség, költségeid, munkaviszony, stb) végeznek egy előzetes hitelbírálatot, amit a bank utólag, amikor a papírok beérkeznek utólag felülbírálhat.
Az ügyintéző nem lát semmilyen listát. Elég durva lenne...

Aki a TERMINÁL GÉP előtt ül, az valóban úgy tudja és azt látja, hogy az általad megadott adatokat beviszi, majd az "okos program" eldönti, hogy kapsz hitelt vagy sem. Csakhogy a központban ülő operátornak kicsit több adat áll a rendelkezésére, mert ő ellenőrzi az adataid valóságát és a tényleges hitelképességed. Ismétlem: menj oda egy munkanélkülivel, APEH tiltással rendelkezővel vagy egy olyan emberrel, akinek a fizetésének nagy része már a részletekre megy. Simán elhajtják, és csak az a kérdés marad, hogy honnan szerzik ehhez az információkat.... mert valami alapján ezeket az embereket kiszórják.
Mondjuk szerintem páran elég hatékonyan próbálják a mobilcégek lehúzós módszereiről egy apró részletkérdés szétrágása felé terelni a topic tartalmát, lehet, hogy nem ok nélkül...

Azok a programok, amikkel a hiteleket megadják neked, a bevitt adatok alapján (életkor, végzettség, költségeid, munkaviszony, stb) végeznek egy előzetes hitelbírálatot, amit a bank utólag, amikor a papírok beérkeznek utólag felülbírálhat.
Az ügyintéző nem lát semmilyen listát. Elég durva lenne...

A koncesszió azért nem véletlenül van. A frekvencia véges dolog, az ausztriai szolgáltatók közül is sok csak virtuális szolgáltató, ami itthon nem érné meg a szolgáltatóknak, mivel a penetráció nagyon magas és az emberek nagyon kis részben használják a plusz szolgáltatatásokat, amiket egy fapados szolgáltató nem nyújt és ezért lehet olcsóbb.

A koncesszió megtérülés biztonságot nyújt, magyarán kockázatmentes befektetést. Ez eddg nem is baj, hiszen egy óriási beruházásnál jelentôsen megemeli a kockázati tényezô a beruházás költségét, s ezt lehet kivédeni vele.
Véleményem szerint azonban a megtérülés idô után a koncesszió piacidegen tényezôvé válik, hiszen kizárja a versenyt és a valós piaci árak és értékek kialakulását.
A fapadosoknak azért lenne helye a magyar piacon, mivel ha a jelenlegi szolgáltatókat kényszerítenék arra (mint a MÁV-ot), hogy válasszák szét a frekvencia szolgáltatási költségét a telefonálási és adatforgalmi költségeitôl, akkor láthatóvá válna, mennyibe kerülne a fapadosnak a frekvencia/sáv/torony bérlése.
Ezek után a fapados fizetne a frekveniáért/toronyhasználatért, majd a mûködési költségeken és felesleges szolgáltatások "nemszolgáltatásán " (pl. MMS, mobiliroda, videotelefonlás) keletkezô megtakarítás révén jelentôsen olcsóbban adhatná a szolgáltatésait. Az államnak szerintem JELENTÔSEN NÔNE az adóbevétele, mert az alacsonyabb percdíjakkal szemben jelebtôsen alacsonaybb mûködési költség állna, ami a profitrátát és annak összegét nem csökkentené, mert nônen a telefonálás mennyisége (az olcsóbb árak miatt). Igazából mindeki jobban járna (állam, fogyasztó, új munkahelyek stb.), kivéve a három tespedô jelenlegi szolgáltatót.

A koncesszió azért nem véletlenül van. A frekvencia véges dolog, az ausztriai szolgáltatók közül is sok csak virtuális szolgáltató, ami itthon nem érné meg a szolgáltatóknak, mivel a penetráció nagyon magas és az emberek nagyon kis részben használják a plusz szolgáltatatásokat, amiket egy fapados szolgáltató nem nyújt és ezért lehet olcsóbb.

Guni

3. ha egy ici-picit értelnél ahhoz, amit mondasz, akkor tudnád, hogy a szabad piacon nem lehet szabadrablással és tisztességtelen feltételekkel operálni, mert az ilyen cégtől elfordul az ügyfélköre. Mint ahogy magyarországon sem a szabad piaci körülmények között tevékenykedő pl. pékek a szabadrablók, hanem az állami koncesszióval megtámogatott mobilszolgáltatók

Arról, hogy Greenspan mikor mond igazat, nem érdemes vitázni, mert nem ide tartozik, de ha megnyugtat, nekem is felbaxta az agyam a 700 milliárd dolláros segélycsomag, amivel a saját hibáikat fizettették ki az adózók pénzébôl.
Nagyon jól írtad: szabad piacon nem lehet szabadrablással és tisztességtelen feltételekkel operálni, de ez a tétel csak vegytiszta, zavarás és befolyásolás mentes piacon mûködik. És te pontosan errôl feledkezel meg.
A magyar mobil piacon nyoma sincs a versenynek, nincs valós nyomás a perc- és készülékdíjak csökkentésére, mivel a három szolgáltató egyre pofátlanabbul és egy nyíltabban hangolja össze a lépéseit. Én továbbra is tarto, hogy azt a kartellt az alábbi lépésekkel lehetne megtörni:
1.
új szolgáltatók indulásának engedélyezését (kedvenc példám Ausztria, ahol már 8 szolgáltató van a piacon - A1, T-Mob, Orange, telering, Drei, EETY, YESS, Red Bull Mobil). Nézd meg az árakat, a szolgáltatásokat és az eszközök árait ott. Ha ott annyiért megéri nekik, akkor itt miért 2x-3x árakon megy a biznisz? Ja bocs elfelejtettem, itt szabadpiac van, ott meg biztos mocskos diktatóra....
2.
szétválasztani a készülék értékesítést a szolgáltató választástól. Külön választasz készüléket (független), majd ezután kiválasztod a szolgáltatót, mondjuk max. 6 hónap hûséggel vagy anélkül. Ennél nehezebben tudsz liberálisabb megoldást mutatni, mert sehol nincs megkötés, ebben az esetben kizárólag a piac szabályozna (persze a több szát százalékos extraprofittól a szegény kartellezô jelenlegi szolgáltatók elesnének, de hát neked szíved joga sajnálni és védeni ôket)
3.
a szolgáltatókat céldátum szerinti elszámolással kötelezni arra, hogy mikorra és milyen minôségben kell nyújtani egy-egy olyan szolgáltatást az adott piacon. Így elkerülhetô lenne az, hogy a 3G-re kiadott koncessziós szerôdéseket nagyívben le tudják xarni a szolgáltatók (fôleg a kedvenc szolgáltatóm), hiszen a 3G lefedettség még a 10%-ot sem éri el az egyiknél, pedig a koncessziós szerzôdés szerint már 50% körül kellene járnia. A módszer egyszerû lenne: 2009. jan. 1-én nincs meg a lefedettség, akkor kapsz még 90 napot + büntetést, utána meg kizárunk a hazai piacról, a pénzed úszott, beengedünk helyetted valakit a piacra
4.
a koncessziós jogok eltörlése, megadott feltételek esetén bárk iindíthasson mobilszolgáltatást az országban (lásd posta, ahol tûzzel-vassal védik a posta jogait, közben meg 1600 Ft már egy utánvételes kiscsomag, amit az éhbérért dolgozó Ausztriában 3,9 euróért lehet feladni....)

te, tudod mennyibe kerül nálunk (ahol államilag szabályzott) egy kWh áram ára és mennyibe kerül a szabad piacon, pl. az U.S.A.-ban?
Ja, és tudod mennyiért veszi kapolyi et. az áramot (amikor épp nem ingyen kapja az orosz államadósság jóváírásaként)?
És tudod, hogy hova tünik a kettő (kapolyi et. beszerzési ára és a kisfogyasztói ár) közötti különbség?

Figyelj, csak neked elárulom: fogalmam sincs arról, hogy mi a PanRus, nem is hallottam az Energolról, nem tudom ki az a K. László volt ipari miniszter, B. László volt pénzügyminiszter, F. János volt MNB vezér.... és elképzelésem sincs arról, hogy mi a közös ezekben az emberekben... mert ezekben biztosan nem az a közös, hogy a magyar áram és földgázimportot a kezükben tartják, és csak rajtuk keresztül tud az ország energiahordozót vásárolni.

Még ha nem is hiszem el, tegyük fel, hogy tényleg létezik. Akkor szerinted tőlem mi a ló nemi szervéért kérnek minden alkalommal munkáltatói/kereseti igazolást, ha hitelre szeretnék venni valamit, vagy hitelkártyát/hitelkeretet szeretnék igényelni? Rolling Eyes
Ilyen alapon bemegyek, odaadom nekik a személyimet, és adják is a hitelt...

És hogy is volt azokkal a hitelekkel, ahol nem kértek munkáltatói igazolást? Ott öt perc alatt leellenôrizték, hogy van-e munkaviszonyod és mekkora hitelre tartanak fizetôképesnek. Ugye ez nem is létezett, és ezek a pénzintézetek meg megérezték, hogy mennyiért és hol dolgozol....
Az, hogy az adatbázis létezik, azt nem a pultnál ülô lányka fogja tudni, hanem az, aki központban van, és ellenôrzi az adataidat. Próbálj meg (ha még találsz olyan helyet, aki munkáltatói nélül ad hitelt) egy munkanélkülivel odamenni, pillanatok alatt elutasítják, hogy nincs munkahelye (akkor is, ha bemond valami céget). Honnan fogja ezt tudni? Ráérzés?

Is-is.
Aki valamit konyít a közgázhoz, az sejtheti, hogy nem kaphatna ennyi ember ennyi hitelt egy szál személyire, mindeféle biztosíték nélkül.
Ugyanakkor sok esetben működik a hallgatólagos ellenszolgáltatás is

Vagyis az állam szemet huny, hogy a multik és a bankok hozzáférnek a bevallott jövedelemhez, viszont az apeh előszeretettel csemegézik a minimálra bejelentett cégvezető autóvásárláshoz a cég által kiadott havi 300ezres jövedelemigazolásán.

Viszont a topic szempontjából az egész téma teljesen off, hacsak úgy nem értendő, hogy pont ilyen háttérbeni játékok mennek a szolgáltatók közt is az aszf és a hűség tekintetében.

Bizonyíték erre a nagy számok törvénye, lassan annyi deje megy ez a "hátunk mögött", hogy konkrétan megjelent az információ a köztudatban.

Pl úgy, hogy én letojom kinél vagyok, ha most látszólag évi 6ft-al előnytelenebb is, ezért ugyan 2 lépést nem teszek, mert a kavarás több energiámban van, mint a 6ft évente.
És érdekesmód már nagyon régen (évek óta) senkitől nem hallottam, hogy háttemeg az XY-nál vagy, háthülyevagy, bezzeg a Znél nekem mennyivel jobb..

Vagyis az emebrek kezdik érezni, minden szolgáltató egykutya, a "piaci verseny" pont annyira igazi és számukra kedvező mint mondjuk a politikai pártok választási ígéretei.

Még ha nem is hiszem el, tegyük fel, hogy tényleg létezik. Akkor szerinted tőlem mi a ló nemi szervéért kérnek minden alkalommal munkáltatói/kereseti igazolást, ha hitelre szeretnék venni valamit, vagy hitelkártyát/hitelkeretet szeretnék igényelni?
Ilyen alapon bemegyek, odaadom nekik a személyimet, és adják is a hitelt...

na, és persze láttad is azt a listát, ugye? Tényleg, akkor mennyi is az én fizetésem?

ja, és ennek mi köze az eredeti feltevéshez? Arról van szó, hogy MOST a bázisállomásokkal indokoljátok/indokolják a magas percdíjakat, holott a bázisállomások költsége - akármilyen vastagon is fog a ceruza - elhanyagolható a bevételekhez képest. Akkor hol a különbség? Meg milyen befektetésről is beszélünk arányaiban?

Még ha létezne is ilyen adatbázis a bankok, és a voda részére, és még ha tényleg ez alapján döntenének a deposit mértékéről, ezt az infót akkor sem mondták volna el Neked az ügyfélszolgálaton.

Az adatbázis létezik, mégpedig ha eddig bementél egy elektronikai áruházba, és kértél kölcsönt, 5 percen belül HELYBEN ez alapján bíráltak el. Nem a mezei ügyfélszolga, hanem a vezetôje volt az, akihez bekapcsoltak egy elég hosszú vita végén. Ennyi.

Még ha létezne is ilyen adatbázis a bankok, és a voda részére, és még ha tényleg ez alapján döntenének a deposit mértékéről, ezt az infót akkor sem mondták volna el Neked az ügyfélszolgálaton. Ugyanis, 1. az ügyfélszolgálatosnak (ált.) halvány lila gőze nincs arról, hogy hogyan is megy az elbírálás, max ha már dolgozott azon a részlegen, ez esetben viszont szinte 0 az esélye, hogy felveszik ügyfélszolgálatosnak, 2. ha véletlenül valahonnan tudná is, hogy mi alapján bírálnak el, akkor sem osztaná ezt meg Veled, ugyanis üzleti titoknak minősül...

És ugye az összes bázisállomást akkor telepítették, amikor 3millió/szolgáltató volt az ügyfélszám.

már egyszer-kétszer lejátszott meccs. Mennyi is egy bázisállomás összes költséggel?* Mennyi kell belőle? Oké, akkor ez mennyi idő alatt folyik be a szolgáltatóknak egy hét vagy van akár egy hónap is? És a többi? Csak nem ilyen-olyan címszó alatt, költségként viszik ki?

* múltkor valami 30millára saccoltuk fel. Bár egyesek (gúnár és szerény személyem) szerint ennek valóságban csak a töredéke. Hárommillió előfizető esetén mennyi esik egyre? 10Ft? Ahh, micsoda költség! Ja, mennyi is az ARPU? 6eFt? Akkor, ha jól osztok napi 20 bázissal kéne növekednie (szolgáltatónként!) a hálózatnak, mindegyiket helikopterrel emelve a helyére (hogy meglegyen a 30milla/db)

hagyd rá! Úgy láccik, csak a kuruc.info-ból tájékozódik! Nem mondom, ott is vannak hasznos anyagok, de nem kéne mindent 1:1-ben átvennie.

a rendszert - mondjuk - nem ismerem, de tőlem csak egyszer (és soha többet nem) kértek depozitot 10eFt értékben, mikor 70Ft-ért vettem egy motorol 7389-est, amikor az még telefon volt és rá pár nappal eladtam 12e? 15e?-ért. Azóta kaptam depozit nélkül 70Ft-ért pl. gx-15-öst is, ami akkor még elég menő telónak számított.

igazándiból ez ku.rvára nem tartozik ide, de ez is bicskanyitogató. És ha tudnád, hogy valójában milyen pénzt kaptál kölcsön...

azért ez eléggé hangulatkeltés! Én is és Bronz et. is nagy megelégedéssel használjuk a vesztel által adott laptopunkat.

te, tudod mennyibe kerül nálunk (ahol államilag szabályzott) egy kWh áram ára és mennyibe kerül a szabad piacon, pl. az U.S.A.-ban?
Ja, és tudod mennyiért veszi kapolyi et. az áramot (amikor épp nem ingyen kapja az orosz államadósság jóváírásaként)?
És tudod, hogy hova tünik a kettő (kapolyi et. beszerzési ára és a kisfogyasztói ár) közötti különbség?

aha, nagyon jó, hogy felhoztad, mikor tudnivaló, hogy

1. greenspan akkor is és most is hazudott üzleti érdekei miatt (gy.k. a fed elnöke)

1.a. akkor azért hazudott, hogy az állam ne szóljon bele a fed hitelkihelyezési és egyéb spekulativ gyakorlatába, magyarul szabadon tudjon lopni

1.b. most azért hazudott, hogy az állam ugyanmá' adja oda azt az ócska kis 700milliárd dolcsi mentőővet a bankoknak, kipótolva azt, amit kiloptak, megtoldva egy kis zsebpénzzel. Ennyi pénzért én akármilyen oldalon állást tudnék foglalni! Ő, meg főleg!

1.c. hogy holnap mit fog hazudni az teljesen független a tegnapi és mai hazugságától

2. a fed sosem volt szabad piaci szereplő (vazze', ennyit nem tudsz, de azért okoskodsz?), mivel a fed monopóliuma a dollárkibocsátás/visszahívás és kamatláb kontrollálás. Tehát zöldspanyol, akinek egy egész más nációhoz van inkább köze, amit inkább nem írnék ide, mert rögtön le lennék moderálva, de bárki utánanézhet a neten, tehát ennek a talpig becsületes úriember, amikor arról hablatyolt, hogy szabad piac, akkor azt akarta, hogy az állam még véletlenül se szóljon bele abba a monopolhelyzetbe, amit az állam adott az általa vezetett cégnek. Lefordítva, amikor arról beszélt, hogy szabad piac, a világon nem félt jobban mástól, mint a szabad piactól, hogy esetleg kiveszik a fed kezéből a bankjegy kibocsátás és kamatláb kontrollálás monopoliumát.

3. ha egy ici-picit értelnél ahhoz, amit mondasz, akkor tudnád, hogy a szabad piacon nem lehet szabadrablással és tisztességtelen feltételekkel operálni, mert az ilyen cégtől elfordul az ügyfélköre. Mint ahogy magyarországon sem a szabad piaci körülmények között tevékenykedő pl. pékek a szabadrablók, hanem az állami koncesszióval megtámogatott mobilszolgáltatók

Azt hiszem, a mobiltelefonálási költségek NAGYON messze vannak a sz.rházi Provident által alkalmazott 437%-os THM-től.

De nézd, a társadalomban felnőttként KELL kezelni az embereket, ezt akarja mind, a jogaiért acsarog a rendszerváltozás óta mindenki.
Hát igen, a hülyeséghez való jog is állampolgári jog kell legyen mindenkinek.

Nem akkor fog beleszólni az állam és megakadályozni az eleve bebukásra ítélt hiteleket, ha emiatt híd alá mehetnének családok a saját felelőtlen f.ságuk miatt.
Hanem ha egy pénzintézetnek nem jön ki a napi 72 MFt tiszta nyereség...

Macika ilyen témákban rendkívül liberális elveket vall, amivel részben egyet is értek, de azért mégis úgy vélem hogy valamilyen szinten szükséges az állami szabályozás. Pl jelen pillanatban sem tehetsz ki mondjuk mérgezett élelmiszereket a boltod polcára, még akkor sem, ha egy 100 oldalas üzletszabályzat 52. oldalán 5-ös betümérettel ott van lábjegyzetben hogy valójában nem alakalmasak emberi fogyasztásra. Ugyanúgy be kéne tiltani az ilyen providentes 400% thm-es hiteleket is. A szabad piac az egy dolog, de azért valamilyen szinten az államnak is feladata az embereket megvédeni a saját hülyeségüktől. Meg modjuk azért úgy vélem talán mégis túlzás azt várni az embereketől, hogy egy zsömle megvételéhez is ügyvéddel menjenek hogy átnézzen egy rafkósan megfoglamazott ászf-et, hogy nincs-e benne semmi átverés.

Guni

Tyúk, vagy tojás esete... Előbb voltak ilyen emberek, vagy előbb voltak ilyeneket sugalló reklámok.

Demagógia a sokmilliárd befektetés? Bázisállomások ilyen olcsón mentek annakidején? Wink

A demagógia kérdésedre az, hogy a mai napig a magas költségekkel indokolják a horror percdíjakat. Csak kérdezem: Ausztriában nem kerültek pénzbe a bázisállomások? Olcsóbb a munkaerô? Akkor miért kerül töredékébe a magyar áraknak a mobiltelefonálás?
Vagy egy olyan példa, amire várom a magyarázatot. Mindkét országban most indul a mobilinternet terítése, meglepôen hasonló havidíjért. A fene szegény, elmaradott Ausztriában a szolgáltatóknak ugyanennyiért belefér egy 400 eurós laptop, egy EEE PC, stb. Akkor nálunk miért nem fér bele?


Talán az, hogy amíg ilyen magas árakon is volt/van kereslet a szolgáltatásra, addig a szolgáltató majd hülye lesz árakat csökkenteni. (Lásd: az OTP se abból realizált napi! egymilliárdos nyereséget, hogy éhbérért foglalkoztatta a dolgozóit egy romos kapualjban...)

Igen, amíg az emberekkel el tudod hitetni, hogy az abnormális helyzet a normális, és vannak olyanok, akik még védik is az állápotot. Amíg az emberek nem jönnek rá (lásd Orwell), addig a hazugságra épített rendszer tud mûködni.


A nagy baj ott van, hogy lehet találni embereket, akiket hülyének lehet nézni... hogy mobilos példánál maradjunk: a Pannon megteheti, hogy 33%-os thm-mel adjon részletre készüléket! És az is biztos, hogy van olyan okos, aki ezt igénybeveszi...

Rátapintottál a lényegre: az embereken múlik a dolog. Ha rájönnek az átverésre, és nem hajlandók megvenni a szolgáltatást/készüléket, akkor a szolgáltatók kénytelenek lennének normális áron adni a terméket. Ebben az országban az elôzô 20 évben kifejlôdött az a konzumagysorvadt réteg, akinek kényszere van hitelbôl élésre, mindenbôl azonnal az újabbra, és ezáltal a reklámokon és a médiákon keresztül remekül távvezérelhetôek.
Nos ezek az emberek nem képesek és nem is hajlandók felismerni, hogy egy torz érték és eszközrendszerben élnek, és ha megpróbálod a beteges világukat megbolygatni (pl. felhívod a figyelmét arra, hogy mennyire lehúzzák és átverik), rögtön a szabadpiac eszméivel és azzal jön, hogy az ô pénze, nem nyomnak fejéhez pisztolyt a döntéskor.

Ha nagyon akarna, a Pannon is találhatna olyan céget, ami olcsóbban ad hitelt. A Té mellett ott van az Electro World is. (Meg a YISK, aki a Cetelem-en keresztül ad hitelt.)

Pontosítsunk, egy picit: azt nem a Pannon adja, mint ahogy a vodánál sem a voda adja. Hanem hitelintézet. Csak a westel ad a két szép szemedért részletre telefont/laptopot/modemet.

Elnézést az uraktól, csak rettentően szúrja a szemem:
"olcsóbb percdíj", "olcsóbb ár", mint olyan nincs. Olcsóbb a termék (autó, telefon, sör); de a díj és az ár az alacsonyabb.

----------

Nem kell, és nem is szabad ezt a demagógiát sem elhinni, sem elfogadni.
Demagógia a sokmilliárd befektetés? Bázisállomások ilyen olcsón mentek annakidején?

Mi az összefüggés a felnôttenként 2 kártya és a olcsób alternatíva között?
Talán az, hogy amíg ilyen magas árakon is volt/van kereslet a szolgáltatásra, addig a szolgáltató majd hülye lesz árakat csökkenteni. (Lásd: az OTP se abból realizált napi! egymilliárdos nyereséget, hogy éhbérért foglalkoztatta a dolgozóit egy romos kapualjban...)

ha a hazai szolgáltatók piaci viselkedését nézem, akkor látszik, hogy teljesen hülyének nézik az embereket és vegytiszta lehúzásra játszanak.
A nagy baj ott van, hogy lehet találni embereket, akiket hülyének lehet nézni... hogy mobilos példánál maradjunk: a Pannon megteheti, hogy 33%-os thm-mel adjon részletre készüléket! És az is biztos, hogy van olyan okos, aki ezt igénybeveszi...

Macika írta:
"Mind3 szolgáltatónak külföldi tulajdonostól van a tőkéje, akik nem azért hozták egy (akkor még mindenképp, de talán ma is) kockázatos országba a pénzüket, mert csak annyi hasznot várnának el, mint amennyit otthon is megkapnának. A busás haszon reményében kockáztattak/-nak. A kockázat a szó szoros értelmében értendő."

Elnézést, hogy beleszólok, de legyünk pontosak.
A Pannon (bármelyik lehetne példa) jegyzett tőkéje 18,85 milliárd forint volt 1999 végén. (publikus adat a honlapjukról)
A jegyzett tőke az a pénz, amit a tulaj kp-ban a saját pénzéből a cégbe beletett.
A céget ebből elindítani, a koncessziós díjat kifizetni, a hálózatot kiépíteni, stb egészen addig az időpillanatig amíg a cég nyereségbe fordult nem lehetett.

Azaz vett fel hitelt is. Amit a bevételből (nyereség) törlesztett. Másképpen fogalmazva a szolgáltatás árán keresztül a fogyasztó fizetett.
Ebben semmi szokatlan, piac ellenes nincs.

Ha a szolgáltatók mérlegeit évről évre kielemzed, akkor láthatod, hogy nem hitel nélkül működnek, fejlesztenek.
Ebben sincs semmi probléma. Teljesen megszokott.

Viszont cáfolja az általad elmondottat.

Egyszer nézd meg (bár biztos tudod) a 100 befektetett forintra jutó éves adózott eredményt.
Nem 10 %.

Kockázatuk pedig ma nincs. Holnap se lesz.
tegnap se volt.
Igazából az indulásnál sem. De ez más jellegű kérdés.

Ezt a marhaságot honnan vetted?

Anno a feleségemtôl 40 ropi depozitot akatak kérni a Sony Z600 korszakban. Felhívtam a Vodát, hogy mi ez a marhaság, mivel a munkatársnôjétôl meg nem kértek. A válasz az volt, hogy a Voda azt az adatbázist használja a depo megállapításához, amit a hitelkártyákat nyújtó bankok a feizetôképesség és jövedelem megállapításhoz. Az adatbázis tartalmazza a delikvens nevét, mióta van alkalmazásban és mennyi a jövedelme. Ennyi.

Ezt a marhaságot honnan vetted?

Nincs monopolhelyzet!


A monopol helyzet nem csak attól monopol helyzet, nert csak egy szolgáltató van, hanem akkor is az, ha a piaci szereplôk profitmaximalizálás miatt egyezeteik a piaci tevékenységüket. Tehát kartell alapú monopolhelyzet van. Ha valós piaci viszonyok lennének, akkor nem a HIF direktiváival kellene rendszeresen elôírni a tarifacsökkentést.


Mind3 szolgáltatónak külföldi tulajdonostól van a tőkéje, akik nem azért hozták egy (akkor még mindenképp, de talán ma is) kockázatos országba a pénzüket, mert csak annyi hasznot várnának el, mint amennyit otthon is megkapnának. A busás haszon reményében kockáztattak/-nak. A kockázat a szó szoros értelmében értendő.

Értsem ezt úgy, hogy a gyarmati státusz elfogaádsa üdvözítôen és vidáman fogadandó?


Amennyiben lett volna itthon akkora mozgatható tőke, ami (mondjuk a Westelnek) lehetővé tette volna külső (külföldi) anyagi forrás (hitel) nélkül a mobilhálózat kiépítését, akkor lehetne beszélni olcsóbb árakról.

Amit állítasz, az két egymástól független, önmagában igaz állítás. Ha lett volna a beruházáskor elegendô hazai tôke (ami volt akkor, tessék talán Bokoros Lajcsi "szakembert" megkérdezni, hogy a fene sok privetizációs bevétel hová tûnt az ô uralkodása idején, mert a bevétel 50%-a sem ment edósságtörlesztésre, csak errôl az embereknek elfelejtettek szólni), akkor olcsóbb lenne a percdíj. Ez nem igaz. Tôke volt (ami eltûnt), a külföldi karvalytôkének meg szabad kezet adtak a lerablásnál, ezért magasak az árak.



Nekem ez a fajta hozzáállás olyan, mint amikor - jó magyar módra - irigykedünk mondjuk a kuvaitiakra, mert ott 20 Ft a benzin litere.
Hát tessék, nem irigykedni kell, oda kell költözni, és akkor lehet 20 Ft-ért tankolni!!!
Iszonyatosan szégyenteljes az a mentalitás, amit egyre több honfitársunk űz, az állandóan mások zsebében történő turkálás, az állandó irigység, ha másnak több van 10 Ft-tal.

Óóóó.... szóval fogynak az érvek, ekkor elôkerül a rossz magyar mentalitás mint érv.
Akkor nézzük a tényeket: ha a hazai szolgáltatók piaci viselkedését nézem, akkor látszik, hogy teljesen hülyének nézik az embereket és vegytiszta lehúzásra játszanak. Ez miért nem szúrja a szemedet? Ez irigység neked? A külföldi rablóbanda tevékenysége miért nem szégyenletes? A más zsebében való turkálásról meg annyit, hogy a Voda kukkolása (hogy jövedelem szerint lökte ki a depozitot) miért nem zavart? Az nem a más zsebében turkálás?


Meg kellene érteni, hogy ha valakinek van Xmilliárd Ft-ja, akkor nem abból lett milliárdos, hogy HÜLYE.
Hanem azért, mert okos, tudja, hogy mibe fektessen (és/vagy vannak tuti tippeket adó jóbarátai).
És hát ameddig itthon felnőtt polgáronként ~ 2 db aktív SIM-kártya jut, addig a mobilpiac igenis jó áron működik. Ill. nincs olcsóbb alternatíva.

Mi az összefüggés a felnôttenként 2 kártya és a olcsób alternatíva között? Ausztriában havi 6200 Ft-ért ingyen beszélsz BÁRMELY hálózatba BÁRMIKOR, most jött ki az ORANGE olyan csomaggal, ahol havi 25 euróért EGÉSZ MAGYARORSZÁGRA BÁRMIKOR INGYEN BESZÉLSZ BÁRHOVÁ (most megyek venni egyet). Ott ennyiért megéri ez? Itt miért nem? Ez sem az emberek hülyének nézése , ugye?


El kell fogadni, hogy ha lenne üzlet abban, hogy olcsóbban szolgáltassanak megfelelő minőségben, megbízhatóan és ez meg is érje a szolgáltatónak a sokmilliárd Ft befektetést, akkor már régen letörték volna a magyar mobilszolgáltatók árait.

Nem kell, és nem is szabad ezt a demagógiát sem elhinni, sem elfogadni. Csak egy élô példa:
Ausztriában most indul a mobilinternet tömeges eladása, és ha két évre aláírsz havi 25 euroért 3-5-10 GB csomagot, 400 euro értékben választhatsz lapotopot (magyarán ingyen kapsz hozzá egy alsóközép kategóriás gépet, vagy a 400-at levonják az árából). Ez ott megéri? Mi drágább ott? A munkaerô? Az áram? A laptop?



Ahogyan a Vodafone is megpróbálta sokszor az árletörést. Kivétel nélkül mindig beigazolódott, hogy csak a minőségből engedve tudott olcsóbban szolgáltatni. Mára - ezt belátva - ismét a Voda a legdrágább szolgáltató ár-teljesítmény viszonyban.

Nem kellene kacsalábon forgó palotákat építgetni székháznak, akkor nem lennének ilyen magasak a mûködési költségek. És olcsóbbak tudnának lenni....


Észre kellene azt is venni, hogy az itthoni elvonások, melyek a vállalkozásokat terhelik lényegesen magasabbak, mint más EU-s országban, nem egy országban FELE ENNYI csak!!!

Szintén népbutító demagógia, mivel a multik millió egy helyen tudják az adózást megkerülni (lásd 1 millió Ft-os R600-as adatkábel ügy by Voda), volt elég sokáig adókedvezményük (amit a magyar vállalkozó sohasem kap meg), továbbá bevett módszer, hogy a költséget és a nyereséget abban az országban könyvelteti le, ahol a legjobban jár. Magyarán a mûködési költsége nem sokkal magasabb, mint máshol a GYAKORLATBAN.



Akkor miért is ordibálnak sokan az olcsó árakért? Hiszen akinek nyitott szeme van a másik zsebében való turkáláshoz, annak legyen nyitott szeme az ország helyzetének megítélésére is!!!

Akkor csak neked és halkan mondom: nézd meg a www.akk.hu-t, és mindent megértesz. Ha a 2009-es évet 20%-nál kisebb munkanélküliséggel, 350 Ft alatti euróval, és államcsôd nélkül megússzuk, akkor én lennék a legboldogabb ember az országban. Hidd el, eléggé tisztában vagyok az ország helyzetével (elég rálátásom van olyan dolgokra, amit nem sokan látnak), és pontosam látom, hogy itt az emberek lenyugtatása és valóság rózsaszín ködben láttatása folyik.

Nézd, én felvettem az OTP-től 1.500.000 Ft hitelt 7 évre.
A 7. év végére 3.160.000 Ft-ot kell visszafizessek.
Most akkor járjon a pofám???

Ha én venni akarok valamit, ami 1,5millióba kerül, akkor vagy legyen meg rá a pénzem, vagy ha nincs, akkor fogadjam el azokat a feltételeket, amik árán hozzájuthatok 0 spórolással az áhított összeghez!
Szó nincs arról, hogy amikor nagyon kell a pénz, akkor bármit bevállalok, aztán ha már megkaptam/elköltöttem, akkor a k.rva anyját a banknak, hogy ilyen feltételekkel adta a pénzt.

Egyetlen mobilszolgáltató sincs, ahol csak és kizárólag hűséggel lehetne hangalapú előfizetéshez jutni. Van lehetőség rá, hogy máshol, teljes áron, ráadásul gyári független készüléket szerezzen be az illető és abba tegye bele az új szerződés SIM-kártyáját.

A mobilszolgáltatók (de egyetlen olyan szolgáltató sem, amellyel szerződést kell kötni) nem rejtik véka alá a feltételeiket, elolvashatod még azelőtt, mielőtt aláírod/elfogadod a szerződésben foglaltakat.

Ha pedig elfogadtad, akkor nincs utólag pofázás.

Nincs monopolhelyzet!

Mind3 szolgáltatónak külföldi tulajdonostól van a tőkéje, akik nem azért hozták egy (akkor még mindenképp, de talán ma is) kockázatos országba a pénzüket, mert csak annyi hasznot várnának el, mint amennyit otthon is megkapnának. A busás haszon reményében kockáztattak/-nak. A kockázat a szó szoros értelmében értendő.
Amennyiben lett volna itthon akkora mozgatható tőke, ami (mondjuk a Westelnek) lehetővé tette volna külső (külföldi) anyagi forrás (hitel) nélkül a mobilhálózat kiépítését, akkor lehetne beszélni olcsóbb árakról.

Nekem ez a fajta hozzáállás olyan, mint amikor - jó magyar módra - irigykedünk mondjuk a kuvaitiakra, mert ott 20 Ft a benzin litere.
Hát tessék, nem irigykedni kell, oda kell költözni, és akkor lehet 20 Ft-ért tankolni!!!

Iszonyatosan szégyenteljes az a mentalitás, amit egyre több honfitársunk űz, az állandóan mások zsebében történő turkálás, az állandó irigység, ha másnak több van 10 Ft-tal.

Meg kellene érteni, hogy ha valakinek van Xmilliárd Ft-ja, akkor nem abból lett milliárdos, hogy HÜLYE.
Hanem azért, mert okos, tudja, hogy mibe fektessen (és/vagy vannak tuti tippeket adó jóbarátai).
És hát ameddig itthon felnőtt polgáronként ~ 2 db aktív SIM-kártya jut, addig a mobilpiac igenis jó áron működik. Ill. nincs olcsóbb alternatíva.

El kell fogadni, hogy ha lenne üzlet abban, hogy olcsóbban szolgáltassanak megfelelő minőségben, megbízhatóan és ez meg is érje a szolgáltatónak a sokmilliárd Ft befektetést, akkor már régen letörték volna a magyar mobilszolgáltatók árait.

Ahogyan a Vodafone is megpróbálta sokszor az árletörést. Kivétel nélkül mindig beigazolódott, hogy csak a minőségből engedve tudott olcsóbban szolgáltatni. Mára - ezt belátva - ismét a Voda a legdrágább szolgáltató ár-teljesítmény viszonyban.

Észre kellene azt is venni, hogy az itthoni elvonások, melyek a vállalkozásokat terhelik lényegesen magasabbak, mint más EU-s országban, nem egy országban FELE ENNYI csak!!!

Akkor miért is ordibálnak sokan az olcsó árakért? Hiszen akinek nyitott szeme van a másik zsebében való turkáláshoz, annak legyen nyitott szeme az ország helyzetének megítélésére is!!!

Egy ellenpélda a hűséggel vett készülékek relatív magas árára. 3 GB-os csomaggal vettem HP laptopot a T-Mobiltól díjcsomagra két éves hűséggel. Amennyiben a netetfelmondom, még kötbér kifizetésével együtt is kevesebbe kerül, mint ha külön megvettem volan valahol a gépet.

Nézd, kivételek mindig lesznek, mint pl. az ezer Ft alatti készülékek, amiket valójában promóciós szóróajándéknak nevezhetünk. A kínálat legnagyobb részére viszont igazak az általam felvázoltak.
Nem rosszindulatból mondom, de az akcióba bevont laptopok általában olyan készülékek, amik valamilyen konstrukciós vagy késôbb kiderülô kompatibilitási problémával rendelkeznek, amiket a gyártója nem szívesen a nyílt piacon, hanem másodlagos csatornákon keresztül próbál értékesíteni. Jó példa volt erre a Voda SIS chip-szetes laptopja 2 éve, amin az USB-vel szétszívod az agyad, mert nincs hozzá a mai napig normális driver XP-re (LINUX-re bezzeg van). Nem mondom, hogy te géped is ilyen, de ha mégis gondod jön vele elô, akkor emlékezz erre a hozzászólásomra.

Egy korlátozott piacon fellépő problémát nem újabb piacellenes intézkedéssel, hanem a szabad piac megteremtésével kell orvosolni!

Már megbocsássál, de ha a készüléket teljesen szabadon szerezheted KIZÁRÓLAG, és teljesen szabadon válaszhatsz hozzá szolgáltatót MEGKÖTÉS NÉLKÜL, az miért a korlátozottabb verseny, mint a mostani 2 év rabságos változat....
Tudod a te álláspontod pont olyan, mint amikor az ösközösségben élô törzsek tüntetnek, hogy éljen a fényes jövô, jöjjön el fejlettebb rabszolgatartó társadalom....

Egy ellenpélda a hűséggel vett készülékek relatív magas árára. 3 GB-os csomaggal vettem HP laptopot a T-Mobiltól díjcsomagra két éves hűséggel. Amennyiben a netetfelmondom, még kötbér kifizetésével együtt is kevesebbe kerül, mint ha külön megvettem volan valahol a gépet.

Elnézést, de a vevőnek mi a kutyafüle köze van ahhoz, hogy mennyiért szerzi be a szolgáltató 50.000-es tételben a mobiltelefont???

Mert normál piaci körülmények között a szolgáltató ÖNSZABÁLYOZÓAN képez árat. Mivel a szolgáltatók kvázi mobopol helyzetben (és a jelek szerint kartellben) vannak, ezért nincs önszabályozás. Lásd osztrák telefon árak.


És ha valaki valami kínai **** árul 3x-os áron és viszik, mint a cukrot???

...és azért a Cseng-csung vagy a Bö Hü-vej cégnek kell vállalnia hûséget?



Hol van az leírva, hogy nem annyiért lehet valamit eladni, amennyiért viszik mint a cukrot, hanem annyiért, amennyiért valaki elgondolja???

Mert ezért nem kerül 1 kW/h áram jelen pillanatban 500 Ft-ba, és ezért nem kerül 1 m3 gáz 1000 Ft-ba. Ha szabad piac lenne (ettôl mentsem meg minket az ég), nem lenne felsô korlát, a monopol helyzet miatt a szolgáltatók úgy viselkednének, mint most a mobilosok.


Hol van az leírva, hogy MAXIMUM 13,5%-os haszonkulccsal SZABAD dolgozni?????

Ha BÁRKI indíthatna Magyarországon mobilszolgáltatást BÁRMIKOR, akkor nem kellene beavatkozni a piac mûködésébe. De mint írtam, kvázi monopolhelyzet van.

kunkori: amit mondtál az tök piacellenes, adminisztratív intézkedés. A szogáltatók egy pillanat alatt megtalálnák a megkerülésének módját. Egy korlátozott piacon fellépő problémát nem újabb piacellenes intézkedéssel, hanem a szabad piac megteremtésével kell orvosolni!

Már megbocsássál, de pont Greenspan (remélem mond a neve valamit), aki a szabad piac legnagyobb híve volt, mondta a múlt héten, hogy élete legnagyobb tévedése volt az, hogy a piaci verseny mindenhatóságát fontosabbnak tekintette, mint az ésszerû piaci szabályozást, és ez vezetett el a mostani válsághoz... bocs.
Ha valakik a piacon a korlátok hiányát szabadrablásra és tisztességtelen feltételek diktálására akarják felhasználni, akkor ott fel kell lépnie a hatóságnak/államnak/felügyeletnek stb. Csak emlékeztetnélek, hogy a 29-es válság után mi történt: monopóliumok megtörése, kartellek feloszlatása, piaci feltételek elôírása. Ennek ellenére te feltétlenül hiszel a piac mindenhatóságában, mert ezt döngölték a fejedbe, csak vedd észre, hogy a korlátlan piacba vetett hit világválságott okozott....

sehova. De ha nincs szabad piac, ezáltal egyesek (a szolgáltatók) extraprofitra tesznek szert, akkor rögtön előjön az a gondolat, hogy államilag kéne szabályozni, hogy ki mikor finghat...

Elnézést, de a vevőnek mi a kutyafüle köze van ahhoz, hogy mennyiért szerzi be a szolgáltató 50.000-es tételben a mobiltelefont???
És ha valaki valami kínai **** árul 3x-os áron és viszik, mint a cukrot???

Hol van az leírva, hogy nem annyiért lehet valamit eladni, amennyiért viszik mint a cukrot, hanem annyiért, amennyiért valaki elgondolja???

Hol van az leírva, hogy MAXIMUM 13,5%-os haszonkulccsal SZABAD dolgozni?????

kunkori: amit mondtál az tök piacellenes, adminisztratív intézkedés. A szogáltatók egy pillanat alatt megtalálnák a megkerülésének módját. Egy korlátozott piacon fellépő problémát nem újabb piacellenes intézkedéssel, hanem a szabad piac megteremtésével kell orvosolni!

A független forgalmazók felé pedig extraprofitot tartalmazó árat alkalmaznak a gyártók. Hogy fenntartsák a szolgáltatói akciók kezdvezményes voltának látszatát.
Ez a gyártónak is kellemes, mert extraprofitot szerez. Valamint a hűség=kedvezményes telefonár látszata miatt a marketing költségüket megtakarítják. És ez a szolgáltatónak sem költség.
Ha nem ezt tenné a gyártó, akkor a (multinacionális) szolgáltatók indexre tennék a gyártót. És mivel a telefonok 70-80 %-át a szolgáltatók forgalmazzák, ezért a gyártó tönkre menne.
Igazi és nem mesterségesen eltorzító piacot, versenyt az teremtene, ha a szolgáltatóknak megtiltanák a simlockos telefonok forgalmazását és a telefonvásárláshoz kötött hűségszerződéseket.

Sokkal egyszerûbb megoldás lenne, ha a szolgáltatk nem forgalmazhatnának telefonokat, hanem valódi piaci versenyben dönthetne a fogyasztó, hogy melyik gyártótól vesz készüléket, és emiatt a szolgáltatók kénytelenek lennének a szolgáltatás árával és minôségével versenyezni. Nem tudnák a szolgáltatók zsarolni a gyártókat, ill a kisebb gyártók (Sagem, Alcatel, HTC, ZTE stb.) egyenlô esélyeket kapnának a piacon, és ezzel felpörögne végre a mûszaki fejlesztés és az új megoldások piacra jutása.

Akkor kicsit kifejtem a mondandómat: Bónuszt sosem árultak tarifahűséggel, hűség csak a készülékre volt.

A hazai hûség-trükközés gyönyôrû példája az általad idézett mondat. A szolgáltatók nem a kétoldalú szerzôdésre, hanem az olcsóbban adott készülékért vállalt hûségre hivatkoznak, ami az ô logikájuk szerint független a két fél között létrejött üzleti kapcsolattól. Pedig nem így van, csak a jogászok ügyesen tekerik a szavakat.
Megpróbálom szándékosan nem mobilos példán levezetni, hogy hol van a logikai bukfenc ebben az érvrendszerben.
Tegyük fel, hogy felvesznek egy jól fizetô munkahelyre, de ehhez szükséged lesz egy autóra. Elmész a Buzuki szalonba, és ajánlatot kérsz, ahol az alábbi kínálják fel:
legyen Ön is Buzukis, ha vállalja, hogy két éven keresztül a mi autónkkal jár, akkor a 3 M Ft listaárú autót 2.5 M Ft-ért megkapja. Amennyiben a vállalt két éven belül mégis átül Pözsóba vagy Rönóba, akkor 2 M Ft szerzódésbontási díjat kell fizetmed. További kitétel, hogy a kocsi lock-os, azaz csak és kizárólag MOL benzinnel mûködik, tehát csak MOL benzint és MOL kúton tankolhatsz. Viszont a benzin árát nem hajlandók garantálni a két év hûség idejére, mert te a készülékre vállaltál hûséget.
Megkötöd a szerzôdést, majd a MOL fogja magát, és az addigi 250 Ft-os benzint felemeli 400 Ft-ra, továbbá kijelenti, hogy az eddigi havi 50 liter helyett havi 150 litert vagy köteles tankolni. A szerzôdést nem mondhatod fel, hiába módosultak a feltételek egyoldalúan, és hiába hivatkozol arra, ogy a SHELL és az ÖMV továbbra is 250 Ft-ért adja a benzint.
Nyilvánvalóan tisztességtelen a lépésük, nyolvánvalóan a szerzôdés keretét egyoldalúan a te károdra módosították, nyilvánvalóan átbaxtak, nem tudsz a magyar jog szerint fellépni, mert ennyire rossz a magyar jog.