Megválaszolatlan hozzászólások | Aktív témák Pontos idő: csüt. márc. 28, 2024 21:50



Hozzászólás a témához  [ 492 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Következő
Tűzfalak összehasonlítása 
Szerző Üzenet
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Van egy-két egészen jól sikerült betaverzió is... Azonban mindenképpen tanácsos egy partíciómentés, aztán egy régi gépre felrakni. Engem mondjuk érdekelne azért, hogy milyen ez a 6.0 beta, ha valahol találkozom vele, egyik régi gépemre felrakom.

Üdv.: Supervisor.


szer. jún. 15, 2005 18:41
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
A ZA 6.0 betat még nem láttam, de előzetes partíciómentés nélkül biztosan nem rakom fel.

Üdv.: Supervisor.


szer. jún. 15, 2005 17:21
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Most olvastam a cikket. Szerencsém volt, elkerültük egymást...

Üdv.: Supervisor.


szer. jún. 15, 2005 17:19
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
Nekem az utolsó hivatalos ZA fut, a Pro 5.5.094.000 verzió. Evvel nincs gond. De egy hete kijött a 6.0 Beta verziója, evvel lehet a baj.

Én biztos, hogy nem rakom fel addig amíg nem jön ki a végleges 6.0 verzió.


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Laci_L szer. jún. 15, 2005 17:19-kor.



szer. jún. 15, 2005 17:19
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Laci_L írta:
sutszi

Sajnos a vizsgáló oldalak megváltoznak időnként. Amikor ezeket elmentettem, mind működött.

Különben ha a GRC és a Symantec teszt Ok, akkor a többi már nem érdekes, mert mind a kettő komoly cég.

Egy új ZA telepítés után, (vagy időnként) érdemes ellenőrizni. Volt a ZA-nak kb fél éve egy verziója, ami bizony rossz volt. Sajnos. De gyorsan javították.

Utólag szúrom ide:
A mai Terminal hírlevélben ez áll:
>>
Zonealarm: összeomlás hibás frissítés miatt
Egy apró hiba miatt több tízezer Zonealarm felhasználó tűzfala omlott össze a múlt héten.
<<
Url:
http://www.terminal.hu/newsread.php?id=11200006050314

Na tessék, csak beszélni kell róla.


Ez az összeomlás komoly? Én nem vettem észre, igaz a PAVT 2005 mellett van.

Üdv.: Supervisor.


szer. jún. 15, 2005 17:13
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
sutszi

Sajnos a vizsgáló oldalak megváltoznak időnként. Amikor ezeket elmentettem, mind működött.

Különben ha a GRC és a Symantec teszt Ok, akkor a többi már nem érdekes, mert mind a kettő komoly cég.

Egy új ZA telepítés után, (vagy időnként) érdemes ellenőrizni. Volt a ZA-nak kb fél éve egy verziója, ami bizony rossz volt. Sajnos. De gyorsan javították.

Utólag szúrom ide:
A mai Terminal hírlevélben ez áll:
>>
Zonealarm: összeomlás hibás frissítés miatt
Egy apró hiba miatt több tízezer Zonealarm felhasználó tűzfala omlott össze a múlt héten.
<<
Url:
http://www.terminal.hu/newsread.php?id=11200006050314

Na tessék, csak beszélni kell róla.


szer. jún. 15, 2005 16:47
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Én is elégedett vagyok a ZA-val. Miután kezdetektől fogva bevált és megbízható, nem tervezem a lecserélését.

Üdv.: Supervisor.


szer. jún. 15, 2005 15:02
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Az XPP és a ZA tűzfala nálam nem akadnak össze. Természetesen három tűzfalat egyszerre nem lehet használni, főként még ha router is van, és abban is aktiv a tűzfal...


szer. jún. 15, 2005 15:00
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Nálam Panda Titanium 2005 éves verzió, ZA és XPP tűzfal van. Ezek közül az XPP tűzfala van kikapcsolva. A PAV és a ZA aktív, nem akadnak össze. (Mármint a PAV és a ZA nem.) Amennyiben az XPP tűzfalat is bekapcsolom, a PAV azonnal jelzi és felajánlja a választási lehetőséget.

Üdv.: Supervisor.


szer. jún. 15, 2005 14:57
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: kedd ápr. 20, 2004 10:30
Hozzászólások: 124
Hozzászólás 
És tényleg igaz az, hogy az XP tűzfalát nem szabad bekapcsolni, ha telepítve van egy másik pl. ZoneAlarm?
Nálam be van pipálva, de soha nem akadtak össze, vagy valami más gondom lesz?


szer. jún. 15, 2005 14:02
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
A Panda Titanium 2005 új 4.02.01 verziója is minden további nélkül kienged a netre és ugyancsak hatékonyan véd a nemkívánatos dolgok ellen.


szomb. jún. 11, 2005 8:27
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: pén. jún. 10, 2005 17:15
Hozzászólások: 186
Hozzászólás 
Szega mindenkinek :!: :!: :!: :!:


Nekem félévig kerio-m volt :lol: :lol: :lol: :lol: nagyon megvoltam elégedve vele............. (bár a félév aladtvolt két xp újra rakás [hát istenem minden trójaival ő sem bírhat el :oops: ] félév után úgy döntöttem itt az ideje a váltásnak és feltetem az Agnitum 2.6-os változatát........ kicsikét brutállab :lol: :lol: :lol: :lol:


két teszt után kapásból közölte a tesztoldallal hogy elég volt és letiltotta az ipé címét :lol: :lol: (no erre például a kerio nem volt képes)


szal nekem ez egyenlőre joban tetszik


szomb. jún. 11, 2005 8:11
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 6663
Hozzászólás 
Laci, ez valahogy mégis azt jelenti, hogy valamitől egy kategória. Elsősorban hogy mivel kompatibilis, utána meg hogy konkrétan milyen progik.
Nem esküszöm meg rá hol, de talán éppen az általad is elismert Symantectől is hasonlót olvastam a NIS log fájljában.


pén. máj. 27, 2005 12:06
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
Lehet hogy így van, de azért nem egészen logikus. Példa:

Trabant: BMW 325i kompatiblis, mert 4 kereke van, de azért van különbség (bőven)

Ilyen alapon bármit írhatna a teszt program. Persze erről nem te tehetsz.


pén. máj. 27, 2005 9:59
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 6663
Hozzászólás 
Laci, nincs ezzel semmi gond. Így szokták kiírni, láttam már más esetben is.
A zárójelben lévők és a tényleges felsorolás a lényeg.

Ugyanazon a gépen:
IE6: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; FDM)
Firefox: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; hu-HU; rv:1.7.8 ) Gecko/20050511 Firefox/1.0.4


pén. máj. 27, 2005 7:44
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
sz.j

Nekem az IE6-ot mutatta Mozilla 4.0-nak. Szerintem hibás a program. Mozilla nincs is a gépen, csak Mozilla Fierfox, de az nem futott a tesztnél.

Pontosabban itt van amit jelzett:

>>
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; CHIP Explorer HU :-; Q312461; Maxthon)
<<

Erre varrj gombot.


csüt. máj. 26, 2005 19:46
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Nem akarom védeni a Pandát, bírálom is éppen eleget a hibáit. Kétségtelen, hogy volt egy olyan korábbi verziója, amelyiknél nehezebb volt a netre való kijutás. Ez az új PAVT 4.02.00 verzió esetében már nem áll fenn!


csüt. máj. 26, 2005 16:43
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag

Csatlakozott: pén. okt. 08, 2004 18:17
Hozzászólások: 14
Hozzászólás 
Supervisor írta:
Na mégegyszer: A PAV Titanium 2005 (4.01.02) verziója nálam a ZA 5.5.094.000 verziójával nem működik együtt.

De ez nem a ZA miatt van!!! :wink:
Na, ilyen jó a Panda, engem alig engedett ki a netre....., le is cseréltem, azóta béke és nyugalom van! :D


szomb. máj. 21, 2005 19:06
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag

Csatlakozott: pén. okt. 08, 2004 18:17
Hozzászólások: 14
Hozzászólás 
kisfili írta:
Egy kérés/kérdés.
Érdekelne hogy más milyen eredményt kap a tűzfalával, ha megnyitja a Pcmesh IP ellenőrző oldalát!

http://www.pcmesh.com/ip-check.cgi

Explorer 6-al, Avant Browser 10-essel és Firefox 1-el is kipróbáltam. Több win telepítéssel és tűzfallal. Igen érdekes eredményeket kaptam.

Nekem Mozillanak ismerte fel az Avant Browsert.


szomb. máj. 21, 2005 19:03
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
Ha megvan a Licenced, térj vissza arra, ami jó. Ha nem megy, írj az ügyfélszolgálatuknak. Biztos segítenek. Írd le, hogy nem egy együtt a ZA-val. Azért ez van olyan neves program, hogy figyelemebe vegyék.


csüt. máj. 19, 2005 19:42
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Nekem csak ez a 4.01.02-es PAVT nem akar hibátlanul müködni a ZA-val. LSP config hibát jelez. A 4.01.00 verzió viszont kifogástalan. Ezt a PAVT 2005-öt a PC Word akciójában vettem az éves verzió postaköltséggel együtt mindössze 2.748.- Ft volt.


csüt. máj. 19, 2005 19:31
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
Én a NAV-ot használom (2004), avval szépen együtt működik a ZA.


csüt. máj. 19, 2005 18:18
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Na mégegyszer: A PAV Titanium 2005 (4.01.02) verziója nálam a ZA 5.5.094.000 verziójával nem működik együtt.


csüt. máj. 19, 2005 9:31
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Elnézést Laci_L! Éppen most vettem észre, hogy alaposan elírtam a verziószámot. Helyesen: v5.5.094.000. (Már nagyon rájárt a kezem az 5.5.062 verzióira.) Mégegyszer is elnézést kérek mindenkitől, aki ilyen figyelmetlen mint most én, az bizony hibázik...


csüt. máj. 19, 2005 9:26
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
A ZA legutóbbi v5.5.094.000 verziójával semmiféle probléma nincsen ez még a PAV Titanium 2005 (4.01.00) verziójával is kompatibilis a (4.01.02-vel nálam müködtek együtt.


csüt. máj. 19, 2005 9:23
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
Bocs, de ez a legújabb: 5.5.094.000

Itt bármikor ellenőrizhető:

http://download.zonelabs.com/bin/free/i ... story.html

Az általad idézett itt nem látható, bár ettől még lehet.


csüt. máj. 19, 2005 8:59
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
A ZA most a v5.5.062.094 verziónál tart és semmi probléma nincs ezzel a verzióval a vírusirtós változata is gond nélkül frisssíthető.


csüt. máj. 19, 2005 7:36
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
A ZA-nak tényleg volt egy buggyant verziója, amin hamar átléptek. Mivel semmibe sem kerül újra installálni, így nagy gond nem volt.
Nagyon fontos: Uninstall előtt, meg úgy általában is, a ZA Backup-al az összes beállítást el lehet (kell) menteni xml fileba. Innen minden nagy kinnal bállított dolog visszaáll.
Szerintem a ZA az egyik legkorrektebb, jól definiálható program.

Ja: a már emilített tűzfal teszte(ke)t azért nem árt néha lefuttani. Minden Port-nak Stealth-nak kell lennie.


szomb. feb. 26, 2005 10:02
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 29
Hozzászólás 
TargeT írta:
@Laci_L
OK. De nem ezt kérdeztem.
Sajnos nekem a Zone Alarm nem volt szimpatikus, ráadásul nemrég írtatok különféle frissitési problémákról vele kapcsolatban.
Egyébként 1 partición most a Kerio van.
Másik alternativa nekem (most) az Outpost, ezért kérdeztem, amit.
Meg hogy esetleg jöjjenek vélemények, tapasztalatok. Ahogy a topic cime is.



Nos már látom, hogy amit írtam a frissítési problémáról a ZA fórumban az többeket is elriaszthatott a program használatától.

Szóval hogy tisztázzam: egyetlen frissítéssel volt eddig gondom, ezért kellett csinálnom egy uninstalt aztán egy régebbi programverziót visszarakni.
Viszont aki olyasmit írt (talán Supervisor volt) hogy nem kell mindenáron frissíteni a tűzfal programot így utólag teljesen igaza volt. Azóta én is csak ritkábban frissítek és igyekszem utánanézni hogy egyáltalán érdemes-e (van-e valami lényeges újdonság, plusz dolog, esetleg hibajavítás az új verzóban).

Egy tűzfal nem víruskereső és nem is anti-spyware/malware program, amelyek létfeltétele hogy folyamatosan naprakészek legyenek az ártalmas kódokból. Új támadási formák nem keletkeznek olyan gyakran a hálózatokban (sőt..) mint ahogyan az új vírusok jönnek ki!

Eddigi tapasztalatom alapján ha egy tűzfal felkészültebb darab és jól van beállítva, akkor alig kell hozzányúlni. Időnként nem árt letesztelni és belekukkantani a logokba, hogy minden rendben megy-e, de ennyi. Mezei felhasználónak ennyi elég, viszont akik többet akarnak azok sem biztos hogy többet fognak kapni egy-egy frissítéstől.

A túl gyakori frissítgetés (asszem ZA-nál kb. 2 hét de nem vagyok biztos benne) kevés kivételtől eltekintve szerintem leginkább a felhasználó biztonságérzetére van jó hatással (nálam ez abszolút így volt) és persze meggyőzi arról hogy a cég, akinek a termékét megvette (ha megvette) él és törődik vele, hiszen folyamatosan dolgozik az új frissítéseken.

Átlagos, otthoni felhasználásról beszélek persze, nem üzletiről. Ott nyilván más szempontok is vannak.

És még egy nagyon lényeges dolog úgy, amit már régen le akartam írni, mert láttam többen írták hogy feltettek egy tűzfalat és utána nem ment valami!

Úgy általánosságban: Ne tekintsünk egy tűzfalat rossznak/használhatatlannak, csak azért mert "túl jól véd" és valami nem működik telepítése után! Akinek van ideje és kedve az ilyen erős alapbeállítások mellett simán megtanulhatja mi mivel függ össze és mit hol kell beállítani. Ha pedig nem lehet beállítani (talán ilyen is van), akkor jöhet a következő tűzfal, hátha..


szomb. feb. 26, 2005 0:33
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. jan. 10, 2005 9:15
Hozzászólások: 27
Tartózkodási hely: Esztergom
Hozzászólás 
Prak, én folyamatossan DC-zek.
Win tűzfallal nem megy a letöltés, ha kikapcsoltam, maradtak nyitott portjaim.
A Kerioval értem el azt, hogy le tudjam a portokat zárni.
Az utobbi 2-3 hónapban rengeteget kinlódtam a tűzfalakkal, de állítom, hogy a Kerio torony magasan a legjobb!
Biztos más másra esküszik, de a Kerio nekem már bizonyított és nincs az a pénz, amiért lecserélném!
Három ismerősöm próbálta ki, de mindegyik hasonlóan nyilatkozik..


kedd feb. 15, 2005 22:50
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 112
Tartózkodási hely: Tatabánya
Hozzászólás 
Kösz az infót, ezt nem tudtam. Akkor velem jól kicsesztek, nem kaptam tűzfalat!!! :lol: :lol: Egyébként a strongDC (a többszálúsága miatt egyébként sem) és egyéb DC kliensek a port forwarding nevű balhé végett nem működnek windózos tűzfallal, erről Kispedrótol olvastam valahol... De az sem világos, hogy a windóz beépítettje szóbajöhet, mint alternatíva...


kedd feb. 15, 2005 22:03
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. jan. 10, 2005 9:15
Hozzászólások: 27
Tartózkodási hely: Esztergom
Hozzászólás 
Prak, van a Pandának Tűzfal, vírusírtó, de van kettő az egyben verziója is. Neked a vírusírtó verzió van fent.


kedd feb. 15, 2005 21:57
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. jan. 10, 2005 9:15
Hozzászólások: 27
Tartózkodási hely: Esztergom
Hozzászólás 
Sziasztok!

Én is Keriot használok és Firefoxot.
Kipróbáltam, nekem a böngészőmet és az IP címem írta ki, a többire unknown jött ki.


kedd feb. 15, 2005 21:55
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 112
Tartózkodási hely: Tatabánya
Hozzászólás 
Kerio PF 4.0.16 regisztráltat. De ha ennyire eltakarna, szerintem fórumozni sem tudnék. Se süti se semmi. Az IP-met muszáj láttatnom, másképp hogyan forgalmaznék? Ha el akarom titkolni, van rá megoldás (pl. JAP), de az csak illegális forgalmazásnál kellene, olyat nem csinálok. A böngészőm típusa is bír valamilyen jelentősséggel, ezt talán a moderátorok jobban tudják. Vagy a tőlem okosabbak (szal, mindenki, majdnem). :oops:
Azt hiszem, az oldal generálásánál van valami funkciója... A HTTP_PREFERRER, vagy mi, szal, hogy honnan jöttem az adott oldalra, az is publikus és rendben is van így. Népszerűség vagy találati-arány mérésnél használják ezeket. De ha nem jól látom, sorry.


kedd feb. 15, 2005 14:17
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: hétf. ápr. 26, 2004 11:13
Hozzászólások: 166
Hozzászólás 
Az hogy egy jó tűzfallal csak az IP-met szabadna megmutatnia, azt hogy milyen böngészőt használok és honnan ugrottam azt nem! Gondolom én.

Milyen tűzfalat használsz?


kedd feb. 15, 2005 10:30
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 112
Tartózkodási hely: Tatabánya
Hozzászólás 
Megmondta az IP-met, azt, hogy Firefox-ot használok és hogy az általad írt linkről ugrottam. Ennyi. Mi ebben a különös?


kedd feb. 15, 2005 10:06
Profil Privát üzenet küldése
arany tag

Csatlakozott: hétf. ápr. 26, 2004 11:13
Hozzászólások: 166
Hozzászólás 
Egy kérés/kérdés.
Érdekelne hogy más milyen eredményt kap a tűzfalával, ha megnyitja a Pcmesh IP ellenőrző oldalát!

http://www.pcmesh.com/ip-check.cgi

Explorer 6-al, Avant Browser 10-essel és Firefox 1-el is kipróbáltam. Több win telepítéssel és tűzfallal. Igen érdekes eredményeket kaptam.


kedd feb. 15, 2005 8:49
Profil Privát üzenet küldése
arany tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 112
Tartózkodási hely: Tatabánya
Hozzászólás 
Nekem is Panda antivir van, de eleddig nem vettem észre, hogy az egyben tűzfalszolgáltatással is bírna... Pedig full verza, rendesen be is van regelve... Másrészről Kerio-t használok, pöpecül be lehet állítani, stabil. Lassan 2 éve, de még trójaim sem volt, sem pedig bármiféle hasonló problémám. A port scan-t is teljes mértékig ézreveszi, azt teszi vele, amit beállítok...


kedd feb. 15, 2005 1:01
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. jan. 10, 2005 9:15
Hozzászólások: 27
Tartózkodási hely: Esztergom
Hozzászólás 
Na, közben megoldottam... :o)


vas. feb. 06, 2005 1:20
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. jan. 10, 2005 9:15
Hozzászólások: 27
Tartózkodási hely: Esztergom
Hozzászólás Nyitott port!
Sziasztok!

Volna egy problémám!
StrongDc-t használok letöltésekhez ( Film, mp3, stb ) de csak úgy működik a letöltés, ha a Windows alapértelmezett tűzfalát kikapcsolom. (Service pack nélkül használom)
Regisztrált Panda Antivírus Platinumot használok ami tűzfal, és vírusírtó egyben.
A gondom a következő!
Ha a Win alap tűzfala be van kapcsolva, együtt a Pandával, akármennyi tűzfal tesztet futtatok, minden portot zárva talál.
Ha kikapcsolom, és csaka Panda tűzfala aktív, akkor két port nyitva marad!!
135-ös és 5000-es.
A legnagyobb problémát mégis az jelenti, hogy a 135-ös port az RPC, és a gépem valami oknál fogva, meghatározatlan időközönkén az RPC-re hivatkozva újraindul! ( NT/Authorized system )
Sasser vagy Blaster okozza általában ezt a tünetet, de a gépen 10000% hogy nincs egyik sem!!!
Kérdésem az lenne, hogy van-e olyan tűzfal, amivel kézileg ( beírnám pl. a port számát ) le lehetne zárni a portokat????????
Vagy esetleg tipp, hogy a rendszer újra indítást hogyan tudnám kiküszöbölni????
SP1-2 már kipróbálva, tünet ugyanez!
Nagyon megköszönném a segítséget, mert így nem tudok letölteni, mert nem tudom otthagyni a gépet az újra idítások miatt..


szomb. feb. 05, 2005 18:38
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
TergeT

Sajnos ebben nem tudok segíteni. A ZA hibákról nem én írtam, nálam nem jeletkezett egyik gépen sem, én csak jót tudok mondani.

Azért biztos lesz, akinek a kérdezettek vannak, na meg tapasztalata is van.


csüt. feb. 03, 2005 15:43
Profil Privát üzenet küldése
ezüst tag
Avatar

Csatlakozott: hétf. jan. 10, 2005 9:15
Hozzászólások: 27
Tartózkodási hely: Esztergom
Hozzászólás 
TargeT!

Szerintem ne szedd le a Keriot!! Én használtam, kb három napot az Outpostot regisztráltan,de ez a három nap elég is volt!
Full védelemre volt állítva, "elvileg" az összes port zárva, mégis átengedett trojanokat.
Csek lestem milyen dömping volt!
Uninstaltam, visszatettem a Keriot, a probléma megszünt.
Nagyon kezelhető, nagyon egyszerű, de sajnos nem véd rendesen!!
Egyébként a Zone Alarm uj verziója tényleg nagyon profi, szerintem érdemes kipróbálni..


csüt. feb. 03, 2005 11:52
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 6663
Hozzászólás 
@Laci_L
OK. De nem ezt kérdeztem.
Sajnos nekem a Zone Alarm nem volt szimpatikus, ráadásul nemrég írtatok különféle frissitési problémákról vele kapcsolatban.
Egyébként 1 partición most a Kerio van.
Másik alternativa nekem (most) az Outpost, ezért kérdeztem, amit.
Meg hogy esetleg jöjjenek vélemények, tapasztalatok. Ahogy a topic cime is.


csüt. feb. 03, 2005 9:54
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
TargeT

Szerintem egyik sem. Hanem ZoneAlarm. De ez az én magánvéleményem.


szer. feb. 02, 2005 17:02
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 6663
Hozzászólás 
Kérdés: Kerio 4.1.2 inkább, vagy Outpost 2.5 ?


szer. feb. 02, 2005 14:46
Profil Privát üzenet küldése
platina tag
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 828
Tartózkodási hely: Szeged
Hozzászólás 
http://index.hu/tech/biztonsag/ingy0126/

A Vírusirtők - melyiket topicban kommentáltam. (De csak a vírusirtós részt.)


csüt. jan. 27, 2005 10:04
Profil Privát üzenet küldése ICQ
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Bizony nagyon valószínű, hogy magyar ZA egyhamar nem lesz. Már megjelentek a ZA v5.5.062.004 verziói. Egy biztos, hogy a "legkihivóbb" oprendszer a WinMe alá nehezen rakható fel, amennyiben előzően NOD32 látta el az e-mail scan.-t. A NOD-ot teljesen el kellene távolítani, de ez sem az Ashampoo UnInstallerrel, sem a saját unist.-tal, de még a Volkov commanderrel sem lehetséges teljesen. Így az e-mail marad NOD védelemmel, annál is inkább mivel ez jobb mint a ZA beépített vírusirtója.


szer. dec. 15, 2004 6:53
Profil Privát üzenet küldése
a fórum lelke
Avatar

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 11865
Tartózkodási hely: Budapest, Solymár
Hozzászólás 
Magyar egyhamar nem lesz. Annál bonyolultabb a fordítás, és engedély is kell hozzá. Meg sok idő.
Ha van egy jó beállítás, esetleg mindenféle Fierwall- ba beírt URL, az egész elmenthető, és visszahozható az Overview/Preferences/Backup úton. Ha úgy kell újra telepíteni, hogy már nincs fent az előző, ez segít.


pén. dec. 10, 2004 17:08
Profil Privát üzenet küldése
gyémánt tag
Avatar

Csatlakozott: pén. szept. 10, 2004 5:49
Hozzászólások: 2607
Hozzászólás 
Szerintem jelenleg a ZoneAlarm a legjobb! Az újabb és újabb változatai letölthetők a Terminal oldalról. Jelenleg a v.5.5.062.004 verzió a legújabb, amit találtam, bár lehet, hogy azóta már egy újabbat is kiadtak. Egyetlen hátránya sokak számára, hogy még nem tud magyarul, ezért legalább olyan szinten meg kell tanulni a felhasználóinak angolul, hogy pontosan tudják kezelni, beállítani. Lehet, hogy egyszer lesz magyarítása is, az biztos, hogy akkor nagyon megnövelné a közkedveltségét.


pén. dec. 10, 2004 7:01
Profil Privát üzenet küldése
platina tag

Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43
Hozzászólások: 527
Tartózkodási hely: Debrecen
Hozzászólás 
Ez mind szép és jó, DE! Az édes kevés ha a tűzfal "csak" a portokat tudja lezárni, azt kötelező neki tudnia! Ha nyitva van egy port az lehet nem a fal gyengesége, hanem csak annyi, hogy a géped használja azt a portot csak te vagy nem tudsz róla mi is az! De ott van inkább a kihívás, hogy mit enged ki!! Pl. észre veszi e ha valamelyik progi a netre akar menni?! Vagy ki lehet e cselezni valahogy a falat és úgy komunikálni, hogy a fal észre sem veszi!? Szerintem ez a lényeges! És csatlakozom az előttem szólóhoz: "Outpost Firewall. Ez a legjobb szerintem."


csüt. dec. 09, 2004 18:39
Profil Privát üzenet küldése
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Hozzászólás a témához   [ 492 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 6, 7, 8, 9, 10  Következő

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 9 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by ST Software for PTF.
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség