Nem.
Tudjuk ugyan, de tekinthetjük oprendszernek.

Egyébként ha én is szőrözni akarok, nincs igazad. Egyrészt az, gondolom számodra is nyilvánvaló - ha láttad működni - hogy sokkal több, mint EGY program.

Másrészt a Microsoft is beismerte, ő maga nevezte "operációs környezet"-nek, nem pedig operációs rendszernek.


Nyugodtan mondhatjuk oprendszernek, legfeljebb ki kell egészíteni, hogy nem önálló, a DOS 'tetején fut'.

Bár azért kíváncsi vagyok, akkor mit mondanál rá, ha összecsomagolták volna a DOS-sal, értsd telepíteni egyszerre lehetett volna, valami olyasmi módon, mint akár a Win95-öt, amiben szinte ugyanúgy ott a DOS (7.0), csak nem annyira evidensen külön, két különálló szoftverként, mint a DOS-Win 3.x viszonylatában.

Az senkit nem zavar, hogy a cikk állításával ellentétben a Windows 3.x _NEM_ operációs rendszer, hanem egy DOS-os program grafikus kezelőfelülettel?

Azt megnézném, mivel 1.0-s Windows csak Gates bácsi szerződésén létezett, soha nem volt.

1.01 volt, amit valóban megcsináltak.

Tessék parancsolni:
http://vagi.arts.u-szeged.hu/ftp/public/os/WIN/

Pár ötlet, már aki ért hozzá:

Windows 1.01 - nyugodtan felteheted az egészet egy 1,44-es floppyra, és csak nyomj C-t, amikor az újabb floppyt kéri telepítéskor.

De mindegyiknél használhatod ezt: subst a: c:\install\win103 (csak példa)
Vigyázz, ne Windows könyvtárba telepítsd!!! (Felülírhatja a létezõt.)

Megfontoltan a video adapter beállításánál, nem egyszer raktam újra, mert nem ment. Általában valamelyik EGA fog kelleni. Ez megeshet az egérrel is.

Fontos! Szükség lesz erre:
setver win100.bin 3.31
setver win200.bin 3.40 (bár ez a DOS 6.22-nek, sõt a 7.10-nek is megvan)
Ha nem megy a setver, akkor be kell tölteni (config.sys).
És újra kell indítani, hogy érvénybe lépjen.

Ha nincsen licencejogod a downgrade-ra, akkor én nem jelentém ezt be még a végén megbünttentek érte !

Nemrég bukkantam egy torrenten az 1.0 -s windózra.
Naná, hogy le is töltöttem.

Úgy-úgy. Más kérdés, hogy a komolyabb progik nem mentek valós módban. Legalábbis az Autocad tuti nem ment.

Hej,azok a szép Lotusok a "ződ" képernyőn....

.gúnár.
Igazad van, rosszul emlékeztem. A Win 3.0 ment XT-n is, mert volt valós módja.
A 3.1-es verzió már csak AT-n futott (nem volt valós módja).

Az egyik barátomnak 8 MHz-es Turbó XT-je volt és nem ment rajta. Legnagyobb bánatára.
Az XT processzora csak valós, az AT processzora valós és védett módú működésre volt képes. A Win 3.0 védett módban futott. Ez tette lehetővé egyszere több program biztonságos futtatását. (Pl. a programok csak a hozzájuk rendelt memóriához férhetnek hozzá.)
Az XT processzora nem rendelkezet védett móddal.

A Win 3.0 ment XT-n, ha jól emlékszem, de természetesen csak "real módban".

Az Intel 8086-os processzorának egyszerűsített változata volt a 8088 (8 bites külső adatbusz), amelyet az XT-ben alkalmaztak az egyszerűbb felépítés miatt. A 8086-ot nem alkalmazták PC-ben, de a továbbfejlesztett változata a 80286 (és utódjai) volt az AT-k processzora.
Az XT-n nem lehetett futtatni a Windows 3.1-et (3.0-t sem), minimum 286-os AT kellett hozzá.

Grafikus kártyák közül a Herculessel is működött, sokáig azzal használtam.

Hittük volna, hogy 2008 novemberéig, vagyis közel húsz(!) évig húzza a Microsoft legsikeresebb, Windows 95 előtti operációs rendszere? Érdekességek a múzeumba kerülő szoftverről. http://www.terminal.hu/cikk.php?article_id=114011