Degeczi,
Nem egészen értelek.
Azt mondod, a 300D a kit obival nem csinál olyan jó képeket mint az oly?
Ne haragudj, de röhögnöm kell. Az érzékelők adta méretbeli különbség kizárja, hogy az oly képeinek tisztasága, részletgazdagsága megközelítse a 300d képeit, bármilyen obival is használod.
A 10,000 kép utáni meghibásodásnak utánanézek, mert érdekel a dolog!
L.

Számomra pl nagyon fontos a tartósság, mert nem szívesen adnék ki kemény ezreket, ha pl épp gari után lesz komoly baja a gépnek!

Akkor melyek bírják a strapát?

közel sincs "egy árban"!
kb 2x annyi, ha hasonlóan jó képminőség és használhatóság a cél
ha meg nem - hát az az önámítás

dpreview fórumokat nem szoktál olvasgatni? elég pl a "10000"-re keresni, már jönnek is a panaszok: van, aki tizenpárezer képnél tartva már 2x javíttatta a zárat, van, akinek a tükre szorult meg 5000 kép után, van, akinek párszáz kép után folyamatos lett az "err 99", többeknek a tükör lazult meg / esett le = sok mindent el lehet mondani, de azt nem, h "nincsenek minőségi problémák vele"

a dpreview-s tesztben még hangminta is letölthető, h mennyivel durvább, kevésbé csillapított a tükörfölcsapása, mint pl a 10D-nek (ami nem csak efféle tartóssági kérdést vethet föl, de pl bemozdulást is jelenthet)

Ja bocs, nem többeknek, hanem néhányaknak. Az nem is rossz arány!

Degeczi,
Azért azt nem lehet mondani, hogy jellemző a 300D-re a gyakori meghibásodás. Honnan vetted az infot, hogy 1000 kép után meghibásodik többeknek? Kik azok a többek?
A 350D drágább mint a 300D, a 300D viszont egy árban van kb. az Oly 8080-al. Nagy különbség, nem értem a párhuzam vonását.

ez picit Brian élete: a tükörmechanika sem azért ment tönkre néhányaknak akár pár ezer kép után, mert annyira jó lenne a minősége - hanem mert egyszerűsített, gyenge csillapítású az is

a másik meg a kit-obi, ami tényleg kutyajáték kategória: nem csak a minősége marad messze alatta egy jobb csúcskompaktba szerelthez képest, de a használhatósága is erősen kérdéses. Kínszenvedés lehet polárszűrőt használni rajta - hiszen forog az eleje...

senki nem vitatja, h a valós, fönn említett hátrányok ellenére is szuper dolog egy DSLR - a megfelelő kiépítésben! akkor viszont már nem csak zajban, árban sem egy kategória a kompaktokkal
de kitobival: önámítás

Én abból indulok ki, hogy a 350D csak kb 100-150€ -val drágább viszont lényegesen jobb (leszámítva a fogását). Tehát ezért nem vennék 300D-t.

vocsok,
Nem értek veled egyet.
8080-at vagy jobb DSLR-t mint a 300D-t?
Én maradnék annyi pénzért a 300D-ért. Csak azért mert olcsó egy DSLR árához képest, nem jelenti azt, hogy gyenge minőségű. OK a váza tényleg az. De más SEMMI! Firmware upgrade-el ugyanazt tudja mint a 10D.

Nord,
Teljes mértékben egyetértek veled, ami a lapkát illeti.
Lehet, hogy gagyi a 300D váza (fröccsöntött műanyag), de a lapka mérete kárpótolja az embert minden egyéb hiányosságért, pontosan ezért nem jöhetne szóba nálam 150 felett egy bármilyen csúcskompakt, amikor annyiért - vagy alig többért - kapok egy 300D-t. És a KIT-ben amit hozzá adnak objektívet, azért nem olyan rossz, sőt!

nem tudom, mire gondolsz: a nagyobb fölbontás egy jó üveg mögött valós részleteket tár elő (bár ez pont a választott A2-re nem teljesen áll), a zaj pedig ISO100 alatt maradva elhanyagolható
különösen nyomtatásban - ahol azonban az átjön, h az optika valóban saroktól-sarokig tűéles, torzítatlan képet ad-e
és ha vki mindezzel meg tud békélni (mert mondjuk hagyományos filmből sem vett ISO200-nál gyorsabbat), ellenben zavarják a fönt említett DSLR hátrányok, akkor teljesen érthető, ha nem tükrös gépet vesz - ami ráadásul kellő kiépítésben még most is bő 2x árat jelent egy csúcskompakthoz képest

300D vs többi dslr:
mielőtt ezt választottam, rengeteg fórumon, teszten, többszáz megányi tesztképen rágtam át magam.
Ha a csakis a képminőséget nézzük (egy fotóapparátnál ugye ez a legfontosabb szempont ), akkor , az árat is szem előtt tartva - mert én se fosom a pénzt - azt tudom mondani, hogy a 300D nagyon jó választás.

Dinamika, zajszint: a kompakt szóba se jöhet. Hiába van nagyszerű optikája az Olynak, a Panának, ha rengeteg pixelt hangyaf.sznyi lapkára tesznek, akkor az elvileg gyönyörű adatok soha nem fognak megjelenni a fényképen. És ez a legfontosabb.

----------

ON:
a kiválaszott a Minolta lett.

szerintem is: a nagylátószög sajnos abból is kimaradt, ráadásul az induló 35 mm-en is már veszettül torzít
szép dolog a képstabilizátora, de tele üzemmódban az a nagyon lassú optikára pazarlódik el, ott semmi előnyt nem jelent egy jobb fényerejű géphez képest (ha vki tele üzemmódban szeretne stabilizált képet, akkor egyértelműen Pana FZ20, a teljes tartományban f/2.8-al)

nem szimpatikus a lassú működése sem, vagy az olyan égbekiáltó agyatlanság, mint alapvető beállítások (fehéregyensúly, érzékenység, felbontás) üzemmódtárcsára helyezése! Ezzel aztán nagyon jó esély van arra, h egy ilyen átállítás után ott felejtődjön a tárcsa, és amikor kellene, abban a pillanatban épp ne lehessen képet készíteni...
(ilyenkor látszik milyen süket szöveg a "fényképezőgépet fényképezőgépgyártótól": a Nikonnál nagyobb nevű gyártó aligha akad - mégis képesek ilyen idiótaságra)

A Nikon 8800 a 8700 továbbfejlesztése. Csak Nikon rajongóknak tudom ajánlani

A Pentax nekem a kedvencem. Valószinűleg ezt veszem meg, ha meglesz a pénzem rá. Amiben kitűnik pályatársaitól:
- a keresője kiváló, lehet vele kézi-fókuszálni, nem úgy mint a Canon-okkal.
- kisméretű, ergonómikus váz, amatőröknek előnyös
- gyors
- a kit obi is jó minőségű
- ceruzaaksival működik

Az Olympus is jó alternatíva, főleg a dupla kit obis változatot megéri megvenni. Kicsit nagyobb képzaj a többihez képest, kisebb obi választék.
Mégis alig drágább, mint a 8080 és DSLR-t kap az ember

Egy ilyen döntés sokmindentől füg. Ezer és ezer paraméter + szubjektív benyomások.

és a Nikon Coolpix 8800, Pentax *ist DS és a Olympus E-300-ről mi a véleményetek?

Egyetértek Degeczivel:

Vagy a 8080-at kell megvenni, vagy egy jobb DSLR-t, de nem a 300D-t !
Akkor már a D70, 20D, 350D, Pentax 1DS.
És persze vállalni, hogy DSLR esetén a kiadások a vásárlás után kezdődnek csak el igazán

sajnos pedigde
volt 602-m, szerettem is, de ez egyértelmű hátránya volt - és annak optikáján csak hangyányit javítottak a 7000-ben

azzal kétségtelenül zajszegényebb képeket, és gyorsabb autófókuszt kapsz,
de:
- vacak játékoptikával. Ha csak az Oly8080 28-140 átfogását szeretnéd hasonló minőségben elérni, pusztán arra az optikára többet költesz, mint amott a komplett gépre
- sokkal kevesebb szolgáltatással: ha a hackelt firmware-el ezek egy részét lehet is pótolni, pl a felvétel előtti hisztogramot, kihajtható kijelzőt, videót értelemszerűen nem
- romlik a hordozhatóság
- időnként pucolászni kell a CCD-t
- vedd kézbe a kettőt: sokkal gyengébb a 300D fölépítése, mintha fröccsöntött játék lenne

vagyis egyáltalán nem arról van szó, h "egy picivel többért már itt a kánaán". Lesznek egyértelmű előnyök, és ugyanolyan egyértelmű hátrányok.
Kinek, mi a fontosabb. Semmi gond, ha egy olcsó DSLR - de éppígy semmi gond, ha egy csúcskompakt. Pláne, ha idővel mondjuk ezek is nagyobb és csöndesebb érzékelőt kapnak.

Salvatore,
Hát nem hiszem, hogy a Nikon D70 egy árban van a többivel, de ha igen, akkor vedd meg gyorsan!

Degeczy,
Az S7000-nek azért nincs olyan rossz optikája szerintem, abszolút nem életlenedik a képek széléhez közelítve.
Ami hibának róható fel az a túlzott tömörítés és az ISO 100 hiánya.
Ennyi, ezen kívül minden szempontból szuper kis gép, csak ajánlani tudom neked is, hogy próbáld ki!

hadd tanuljak egy kicsit!:) a Nikon D70, Nikon Coolpix 8800, Olympus E-300 és a Sony Cyber-shot DSC-F828 is ebbe az árszegmensbe tartozik(depo.hu). ezekről mi a véleményetek? Hardware-ben nagyon otthon vagyok, de a digicamnél inkább még a fotókészítés áll a technikai tudás előtt!:)

Degeczy,
Nem vitatom, hogy a 8080-nak jobb a képminősége az S7000-nél. Felbontásban is jobb. Vitathatatlan.
Azonban >50 ezerrel többe is kerül.
Most is csak azt mondom: ha 160-at hajlandó vagyok kiadni egy gépért, akkor inkább kiadok egy 20-assal többet és veszek egy 300D-t 180-ért KIT-ben.

az Oly-nak nagy zoomja nincs, a 8700-nek meg a nagylátószöge hiányzik
ez, +a korábbi 5700 számomra katasztrófális, kezelhetetlen ergonómiája nálam ez utóbbit ki is zárta

mert nagyon nem ugyanaz a kapott képminőség
ha pl a Fuji 7000-est említed: az öreg optika sajnos sokkal-sokkal gyengébb, leginkább a sarkokban (erősen életlenedik) és a fölbontása is lényegesen alacsonyabb - fölösleges is hozzá a 6Mp érzékelő

vitán felül a 8080 hozza ebben a kategóriában a legjobb minőséget, nem vicc: DSLR-ek kezdőkészleténél jobb optikával!
sajnos nagyon sokat kell költeni egy DSLR-re, h ugyanezt a kéminőséget hozza (nyilvánvalóan alacsonyabb zajjal, persze), pláne egy ilyen nem nagy, de jól használható zoomtartománnyal

Kollégám Karácsonyra egy Minolta A2-vel lepte meg magát. Neki a stabilizátor, követő AF, a 28mm, és a gép mérete, fogása tetszett meg. Amikor kipróbálta, már nem akart mást, előtte hiába tetszett neki az én FZ10-em, pedig az még olcsóbb is volt. Több pénzt meg nem akart rászánni.

Én meg ezért választom most a 300D-t.
A képminőséget tekintve ebben az árkategóriában nincs nála jobb - még a sokak által gagyinak titulált kitobival is.

----------

Ezért is merült föl most a barátomnál a Minolta az Oly és a Canon mellett.
Úgy néz ki, hogy a Minolta lesz a befutó.

Nord,
OK világos, de akkor miért kell nekik a csúcskompakt, mikor erre a célra megfelel egy point&shoot, vagy legalábbis egy alsóbb kategóriás gép is?
Akkor is azt mondom, hogy jók ezek a csúcskompaktok, csak irreális árban vannak (már amelyik). Vagy a 300D eszeveszettül olcsó, a Canon részéről nagy dobás volt ezen az áron egy ilyen kvalitású terméket piacra dobni - bejött nekik nagyon, az tuti.
Legszívesebben én is DSLR-t vettem volna, de mivel nem volt annyi pénzem ezért vettem egy S7000-et fele annyiért, a mai napig nem bántam meg.

Talán azért, amiért néhány ismerősöm inkább a félprofit választotta:
jó zoomtartomány (nekik) megfelelő képminőséggel, és néhány olyan "extrával" (követő AF, stabilizátor, nagy fényerő, makró), ami dslr-nél csak nagy pénzek árán (uszkve félmillió) érhető el.
Ők nem szeretnének obit cserélgetni, ebből kifolyólag nagy táskákkal közlekedni, CCD tisztításról, stb, stb. hallani sem akarnak.
Nekik egy könnyen hordozható gép kell, ami mellé max egy polárszűrőt tesznek a táskába, oszt' hadd szóljon.

Kábé egy időben kezdtünk új gépek után nézni, és hiába mutogattam nekik a zajmentesebb, nagyobb dinamikájú képeket, ők azt mondták, hogy nekik a családi és évi egy nyaraláshoz az a gép megfelel.
Nem akarnak éjszaka, hajnalban velem jönni a természetbe hosszú záridős, esetleg magasabb érzékenységet kívánó fotókat készíteni, eszükbe se jut, hogy egy szép helyre a késő délelőtti kirándulás után még közvetlenül napnyugta előtt is menjünk vissza, mert a hely hangulatát csak az akkor készült fotó tudja igazán visszaadni.

Na ők ezért választanak csúcskompaktot, én meg inkább a 300D-t.

Hát igen, ha igy haladunk akkor 2 éven belül ki fog halni a "félprofi" kategória... Lesznek a zsebben hordható point-and-shoot-ok meg az azoknál egy kicsit fejlett optikai zoomos modellek és aztán meg a tükörreflexesek. Persze talán marad egy két egzotikus "félprofi" kamera is a piacon (pl.: Sony biztos nem fogja hagyni ezt a szegmenst)

Mennyi is az Oly vagy a Nikon? Minek vegyek olyat, mikor ALIG többért kapok 300D-t? Győzzetek meg az ellenkezőjéről, nem lesz könnyű!

Ha már a kettő közül kéne választani akkor inkább az Oly bár sokan köpködtek az AF-je miatt. A Nikonnak még rosszab, viszont a színvilága és az optika rajzolata nagyon szép... bár nekem egy kicsit túl puhák a képei (a "szokásos" zajról nem is beszélve)

Ha már Oly 8080, akkor a Nikon Coolpix 8700-ről mi a véleményetek, kb egy árban vannak.

Ebben a kategóriában messze a legjobb a Oly 8080 -as.
Ennél jobb már csak egy DSLR tud lenni. Most elsősorban a képminőségről beszélek.

Nem mondtam, hogy rossz gép a Pro1 csak szerintem a mai viszonyok között nem éri meg az árát. 120-ért ha vetted valóban jó árban volt, de sajnos szerintem nem sokan tudunk ennyiért szerezni ilyen gépet.
300D-t kitben már meg lehet venni 180-190 körül, nem kell hozzá venni semmit (akarom mondani nem kötelező).

Nekem Pro1-em volt, szerintem az egyik legjobb félprofi gép a tükörreflexesek után - mondjuk én mindig is Canon párti voltam. Én 120eFtért vettem és 140eFtért adtam el, szóval az ára sem olyan egetrengető és a 28-200mm, f2.4-3.5 L optika azért ott van a "szeren". Nagyon strapabíró, masszív (magnézium) váz, a kitben jópofa dolgokat adnak hozzá és az új firmware-el szinte egy teljesen más gépet kapsz (pl.: AF sebsség 2x lesz)... Csak ajánlani tudom annak aki nem akar obikat cserélgetni és a méret/súly/szolgáltatás a lényeg!

Igazad van, a 300D-t én is javasoltam neki.
Igazából csak az a problémája, hogy ahhoz még kell neki venni egy telét, no meg az, hogy cserélgetnie kell az obikat...
Aztán amikor véletlenül megemlítettem a CCD-tisztítás időnkénti szükségességét, akkor azt mondta, hogy először nézzünk körbe a kevésbé problémás gépek háza táján.

180E körül már megvehetitek a Canon 300D-t is ami azért lényegesen jobb mindegyiknél. Ennyi pénzért szerintem kár kiadni közel két kilót, hiszen 100-ért megvehető a Fuji S7000 ami szinte ugyanazt nyújtja fele annyi pénzért. Tehát én ennyiért a 300D-t venném az tuti.

A kérdés adott.

Jóbarátom szeretné lecserélni kis "szappantartóját" egy komolyabb gépre, és árban a csúcskompaktok szintjéig (180ezer környéke) menne el.

Mivel a felmerült gépeket én nem használtam, ezért tőletek kérnék segítséget, akik már használtak több-kevesebb ideig ilyeneket - vagy tesztelték (Birdie ).

Mivel az elvárt szempontok többsége (manuális állítási lehetőségek, stb.) már adott ebben a kategóriában, ezért pluszban csak néhányat sorolnék föl:
minél kevesebb zaj (mind alacsony, mind magas ISO-nál), nagy dinamika, egyéb, általatok hasznosnak talált finomságok (pl. követő AF vagy stabilizátor, stb, stb.)

A kinézet nem szempont.

Üdv.