Degeczi,

Egy érdekesség arról, hogy a lencse a lényeg.
Részlet a dpreview-ból:

"Nowthen, about my Canon Rebel; I have finally convinced myself that "it's all about the lenses" ! Sure I think my Canon DSLR 'could' take some beautiful shots "IF" I had some high quality, high dollar, lenses"........ but the fact is, my Fuji S7K takes much better shots than my Canon does "with a Sigma 70-300" (a $250 lens). Better color and contrast, and much higher sharpness."

Attól függetlenül, hogy nekem is S7000-em van, nem értek egyet teljes mértékben a fenti hozzászólással.

Ááááá, végre megjött Birdie!
Benéznél az "objektívek" topicba? Érdekelne a véleményed.
Köszi!

Mindenhol?
Rossz helyen nézted:
http://index.hu/tech/digicam/cikkek/dimagea200_r/!1

Szaszu,
Bizonyos gépeknél igen, másoknál nem.
Ha van kihajtható LCD-je akkor azt általában lehet ki-be hajtani.
Nem rossz dolog, mert nem csak kellemes szögbe állíthatod a géped, hanem védi az LCD-t a karcolásoktól is.
L.
Ui: Minolta A200-at abszolút nem ismerem.

Nekem az s7000-es tényleg csúcscompact Az általam készitett képek látványától ledöbbentem hogy ilyet tudok. Ezek után a filmes gépekkel készitett fotóimat már szégyellem . Szóval megérte megvenni br 125.000 ft-t 1-GB memóval

osi,
Még 1 hozzászólást engedj meg a részemről kérlek:
A neten fellelhető S7000-es képek 90%-a a 12mp-es módban készült, annak is nagyrésze normal élesítéssel (és nem soft-al).
Meggyőződésem, hogy 6mp-es módban soft élesítéssel készíti a legtisztább képeket a gép - én a 12mp-es interpolált módot nem nagyon használom, mert az tényleg nem szép.
Lehet, hogy megváltozna a véleményed ha egyszer kipróbálnál egy ilyen gépet.
Üdv,
L.

Nem hinném hogy teljesen egy hullámhosszon lennék Degeczi úrral, mert a 300d vs. 8080 kérdésben nem teljesen értek vele egyet

Viszont egy utolsó hozzászólást a 7000-sel kapcsolatban engedj meg nekem, aztán télleg részemről lezárva a téma

Fölösleges énszerintem itt akármilyen speckóról beszélni a fujival kapcsolatban, ha a képminőség nem megefelelő (HANGSÚLYOZOM hogy nekem!). Lehet jó fényerejű az optika, lehet gyors a gép meg kézreálló és még fene tudja mi minden, de ez mind bolhagyomornyi a képek minőségéhez képest. És mivel itt fényképezőgépről van szó, szerintem ez egy elég nagy probléma.
És elismerem, nem volt még a kezemben ilyen fuji, de a neten talált képek után én már nem is bánom
Szóval röviden ennyit a "csúcskompakt" fuji s7000-ről.

Osi22

Csatlajozva az előttem szólóhoz: és a Minolta A200-hoz mit szóltok?
Plusz egy aprócska kérdés: vissza lehet hajtani az Lcd-t a gépbe úgy mint ahogy a hagyományos gépeknél van? (vagy mint a Canon S1 IS-nél)Mindenhol csak úgy látok képeket, hogy az Lcd ki van hajtva, vagy zárva van. Köszönet a válaszért.

Degeczi, osi,

Nagyon egy hullámhosszon vagytok, ami persze korántsem baj.

1,
Egyetértek, hogy azon nem érdemes vitatkozni, hogy kinek felel meg az S7000 - van akinek igen, van akinek nem. Ez csupán szubjektív megitélés kérdése.

2,
Abban is egyetértek, hogy a 300D-vel nem érdemes hasonlítgatni a 8080-at: teljesen más kategória. A 300D képei tisztaságában, magas ISO-ban, érzékelő lapka méretében, DSLR mivoltában teljesen más, klasszisokkal tisztább képet ad mint a 8080. Árban alig van viszont különbség, nem győzöm hangsúlyozni.

3,
Az S7000 és a 8080 teljesen más kategória lenne? Nem hinném. Szerintem pont ugyanaz a kategória. Miért lenne más? Az Oly 8mp-es és 5x optikai zoomos, az S7000 6mp-es és 6x optikai zoomos "csúcskompakt" vagy angolosan prosumer camera. Az Oly 7x-es szériája alacsonyabb kategória, egy S7000-nek a közelébe sem jöhet. Azokat inkább a Fuji S5500-al érdemes összehasonlítani.

4,
Én 6mp módban használom, hol soft hol pedig normal módban az S7000-emet: nekem megfelelnek az eredmények, ritkán foglalkozok utófeldolgozással. Zakcsökkentőt akkor használok, ha ISO400-ban vagy 800-ban fotóztam, de még akkor sem kell mindig.
Természetesen egy S7000-el ISO200-ban készült képek több a zaj, mint pl. egy 8080-al ISO50-ben készült képnél. Viszont a 8080 ISO400-ban sokkal zajosabb mint az S7000 ISO 400-ban és így szinte ez a funkciója használhatatlan (mint pl. ahogy a Canon A95-nek és a G5-nek is az).

5,
Nem sokat beszéltetek a lencséről:
8080: F2.4-F3.5
S7000: F2.8-F3.1

Tele állásban sokkal "gyorsabb" az S7000 lencséje. Nagylátószögben valóban a 8080 a jobb. Az egyik ebben, a másik másban. Erről beszélek.

6,
S7000 valóban szereti a pirosat. Néha túlságosan is, teljes mértékben egyetértek.

Összefoglalva: csak azért, mert egy közel olyan jó gépet (igen, a 8080 ÖSSZESSÉGÉBEN természetesen jobb gép mint az S7000) megkapsz majdnem fele annyiért, nem érdemes lehúzni. Azaz le lehet, csak előtte azért próbáljátok ki és utána nyilatkozzatok.
Mielőtt nem volt S7000-em, én is féltem a túlzott zajtól és tömörítéstől. Most, hogy megvan a gép már egy ideje, teljesen megtanultam vele élni és nem cserélném le egy G5-re sem (azt is próbáltam).

Hajjaj! Degeczi úr gondolatolvasó Valami hasonlót akrtam írni én is, de már megtette elöttem! Tehát szerintem a kérdésedre megérkezett a lista
Szóval szerintem felesleges a két gépet egymáshoz hasonlítani, egyszerűen más hullámhosszon vannak Sokkal korrektebb dolog mondjuk egy oly 770-essel összehasonlítani a fujit, ez a két gép szerintem már inkább sorolható egy kategóriába(habár itt is akadnak különbségek)!
És ugyanígy a 8080-ast és a 300d-t sem sorolnám egy kategóriába, mert bizony akadnak különbségek

Attól függetlenül, hogy mit tud, és mit nem tud a fuji, szerintem nincs értelme ezen okoskodni. Van akinek megfelel, van akinek meg nem.
Annyi viszont énszerintem biztos, hogy egy olyan géppel hasonlítgatni, ami egy felsőbb kategóriában van felesleges, mert úgysem járunk túl sok sikerrel... Ez szerintem kb. olyan, mintha egy daewoo lacettit (vagy chevrolet?) hasonlítanék össze egy s40-es volvóval

Osi22

KonicaMinolta DiMage A200-ról mi a véleményetek?

Az S7000 zaja össze sem hasonlítható más gépekkel: nem csak a megszokott, szemnek többnyire elfogadható véletlenszerű ingadozás, hanem sokkal durvább pöttyösödés, ami a kis méretű SCCD-re annyira jellemző (ennek részben a Fuji féle idióta, szoftveres túlélesítés az oka, ami miatt a 602-t is "soft" módban kellett használni: ott már elfogadható mértékre csökkent, viszont akkor muszáj volt utófeldolgozni)
Mivel ez még a minimális ISO200-on is dominál, gyakorlatilag nem lehet vele olyan képet gyártani, amiről átméretezés nélkül azonnal meg ne mondaná az ember, h mivel készült.
Ez sokaknak érthetően teljesen elfogadhatatlan. Kétségtelenül vannak előnyei is szolgáltatásokban - de olyan képminőség mellett inkább: kösz, nem...

Az Oly8080 teljesen más kategória, egyedül az ISO400-at érdemes kerülni, ott már valóban megnő a zaj.
De ezt nagyon sokan el tudják fogadni.

Az optika minősége mindemellett kifogástalan, a belső szoftverben szinte minden beállítható egyéni ízlés szerintire, többnyire 11 fokozatban (S7000 borzasztó korlátolt: nemhogy pl a színtelítettség nem, de még a tömörítés mértéke sem állítható egyénileg), fehéregyensúly, színek automatikusan is helyesek (ezeknek a Fujiknak pl a piros soha nem feküdt igazán) - ami azt eredményezi, h a képek úgy jók, ahogy a gépből kijöttek! Ha vkinek nincs kedve, akkor egyáltalán nem muszáj utófeldolgoznia.

És ezekhez hasonló különbség, szintugrás már nincs a 8080 és egy DSLR között.

Tudásban mivel tud többet az Oly mint az S7000?
Ha kész vagy a felsorolással, jövök én a listával.

Nincs semmi kakaskodás, csak meggyőző érvek.
Mit értesz az alatt, hogy jobb képminőség?
Mint mondtam, az Olynak alacsony ISO-nál tisztábbak a képei, viszont magas ISO-ban egyértelműen az S7000 a jobb - nézd meg a 2 képet amit belinkeltem.
MIndent összevetve nem vitatom, hogy az Olynak jobb a képminősége - csak nekem nem annyival jobb, hogy majdnem 2x annyi pénzt kiadjak érte - amikor annyiért már DSLR-t kapok aminek meg az Olynál jobb a képe és minimálissal drágább annál.

Jajj anyám! Csak ne kakaskodás legyen a vége már megint!

Dedd engedd meg, hadd szóljak én is egy két szót, mert nem bírom megállni!
Szóval számomra egy gép legfontosabb eleme, hogy milyen képminőséget produkál! Aztán jöhet a többi finomság, de ha már a képminőségnél valami nem stimmel, akkor ott valami nekem erősen bűzlik!
És nekem ez a bajom a fujival. Szerintem a 7000-es képminősége hagy némi kivánnivalót maga után (szépen diplomatikusan kifejezve), főleg ennyi pénzért!
És mondjuk ezért is, meg az árbeli, és tudásbeli különbségek miatt is "unfair " az olyt ezzel a fujival összehasonlítani...
Ez kb. olyan, mintha én az fz3 panámat kezdeném összehasonlítani az olyval Tremészetesen felesleges...
És persze tudom, mindenkinek más igényei vannak(nekem pl. a képminőség az első helyen), így nekem és neked is, pont ezért nem fogunk közös nevezőre jutni!

Osi22

osi22,
Nem igazán értem amit mondasz.
Azaz értem is, meg nem is.
Nyilvánvaló, hogy a 8080 az 8mp-es gép, az S7000 pedig "csak" 6mp-es.
A 8080-nak van ISO50 az S7000-nek nincs, viszont ez utóbbinak van teljesen használható ISO800 is.
8080 nagylátószögű, S7000 nagyobb zoomátfogású.
8080 gyorsabban bekapcsol, S7000 leheletnyivel gyorsabban fókuszál.
S7000 felépítése nagyon jó, 8080-é még masszívabb.
8080-nak ott a kihajtható LCD, ami nagyon hasznos.
S7000 egyik hibája a túlzott tömörítés - de ettől függetlenül szép részletgazdag képeket készít gyönyörű színekkel.
S7000-nek gyorsabb a lencséje is telében (F3.1) ami nagy előny.
Nem értem, miért kell lehúzni az S7000-et ha nem is ismered. Én nem ismerem túlságosan a 8080-at, de azt látom, hogy nagyon jó gép.
Mindkettőnek megvannak az előnyei és hátrányai.
S7000 legnagyobb előnye az ára, ami nem utolsó szempont - és a pénzéért rengeteget nyújt.

[quote="Luppapa"]Az S7000 pontosan ugyanaz a kategória mint a 8080.

Ja, mind a 2 gép kompakt, de ezzel be is zárult a hasonlóság:)

Az oly és a 300d meg hát sokmindenben különbözik, de képminőségben mindkettő nagyon ott van!

Osi22

Ja, és én egy percig sem fikáztam a 8080-at. Teljesen rendben van az a gép, pont annyi hibája van mint bármely más VELE EGY KATEGÓRIÁBAN levő gépnek. Vagy lehet, hogy kevesebb. De ettől még a 300D akkor is mérföldkövekkel szebb képeket készít, fizikai adottságai révén.

Az S7000 pontosan ugyanaz a kategória mint a 8080.
Olcsóbb, néhány dologban gyengébb, bizonyos dolgokban viszont erősebb.
A 300D egy teljesen más kategória (DSLR), ezt szajkózom én is.
Amiben hasonlít egymásra a 8080 és a 300D az az ára, innen indult ki az "összehasonlítás".

Én meg azt mondom, hogy ha valaki megkérdezné tőlem, mindkettőt ajánlanám. Ha még lehetne kapni a Minolta A2-t, akkor az lenne a harmadik ajánlat.


Ez igaz...

Egyszerűen öröm olvasni, amit itt egymással kakaskodtok:)
Ezekután aztán biztos, hogy se oly 8080-t, se 300d-t nem vennék!
Mondjuk különben sem vennék, mert nekem a pana fz3-nál jobb gép nem nagyon kellene:)
Na de tényleg: a két gép két különböző kategória, mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, de egyik sem olyan ****, hogy így kéne fikázgatni őket! 2 elég komoly gépről van szó, és nem tesco gazdaságos fényképezőkről!
Amit + már tényleg nem tudok megérteni, hogy egy fuji s7000 itt hogyan kerülhetett szóba? Az egy mérföldkövekkel más kategória!

Szóval hagyjuk már ezt a gyerkes butuskodást!!

Osi22

A helyzet az alábbi:
Oly 8080 alacsony ISO-nál tisztább képet ad, viszont az S7000 magas ISO-nál zajmentesebb mint az Oly. Ez az általános vélemény, és az alábbi tesztképek is ez utóbbit támasztják alá (ISO 400 teszt):

C8080:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/C ... DBI400.HTM

S7000:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S ... DBI400.HTM

Csak arra próbálok rámutatni, hogy attól, hogy egy gép több mint 1,5x annyiba kerül mint egy másik, még nem feltétlen jelenti azt, hogy mindenben jobb. Bizonyos dolgokban jobb, bizonyos dolgokban rosszabb.

én meg amondó vagyok, h a tesztelőnek szíve joga mit tesz - de ha már "PF torture"-nek hív egy képet, akkor tessék minden gép esetén nyitott rekeszt használni, és legalább azonos helyszínt kben hiteltelen az egész, és a tesztelőt minősíti, nem a gépet... vagy legyen következetes mindig, vagy adjon más nevet a képnek

valós életben, aki látja, h ennyire erős fény jön be oldalt, de eszébe sem jut lerekeszelni egy hangyányit sem (ha máshogy nem, akár az ISO50-ről nyugodtan följebb lépve, záridőbe még állvány nélkül is beleférne pár lépés) - az ne csodálkozzon, az ő hibája, ha ilyen lesz

és ismét: ott a "nightshot" teszt, a 300D esetén durva PF-el, míg a 8080-nál gyakorlatilag semmi - az talán már nem valós helyzet?

Egy kicsit árnyalnám a képet.

Ugye a fotózás lényege az, hogy egy számunkra kellemesnek ítélt helyzetet, tárgyat, stb. megörökítsünk - vagyis a tesztekben is nagyon fontos, hogy a tesztelő által készített képek is ilyen élethelyzeteket mutassanak be.

A kérdéses, "árkádos" kép pont ilyen.

Tegyük föl, hogy mindketten meg szeretnénk örökíteni ezt az árkádsort.

Nekem 8080-am van, ezért a kis érzékelő miatt viszonylag nyitott rekeszt kell használnom, mert:
- egyrészt a sötét részek miatt nem rekeszelhetek le eléggé, mert akkor már valószínűleg állványt kéne használnom a hosszú záridő miatt,
- másrészt a CCD mérete miatt a mélységélesség még mindig megfelelően nagy lesz.

Neked 300D-d van:
- nagyobb rekeszt nem használhatnál, hiszen akkor a nagyobb lapka miatt olyan kicsi lenne a mélységélesség, hogy a fotós hibázna, ha nyitna a blendén,
- nyugodtan használhatsz viszont szűkebb rekeszt, hiszen a gép dinamika-tartománya megengedi, hogy a blendét kisebbre vedd.

Ezért szerintem természetes, hogy a tesztelő más blendeértéket alkalmazott. A valós életnek megfelelően kell használni a gépet - ő pedig ezt tette.
Ezért én amondó vagyok, hogy a két kép bizony alkalmas az összehasonlításra, hiszen a fotóapparátot mi se laboratóriumi körülmények között szeretnénk használni, hanem pont ilyen valós élethelyzetekben.

Üdv.

Békepipa gyanánt kérlek tekintsd meg az egyetlen, neten is fellelhető S7000 galériámat:

http://www.pbase.com/leppa/inbox

Természetesen minden kritikára készen állok!
Ja, azért kicsinyítettem le a képeket, mert nem volt kedvem várni a feltöltésre....és amúgy is csak 10mb tárhelyet ad free ez a fránya pbase.

A mondandómnak csak egy része volt személyes preferencia, de mindegy.
Szerintem zárjuk le ezt a véget nem érő nézetkülönbség ütköztetést, ha egyetértesz.
Jó mindegyik gép és kész. Használjuk mindannyian egészséggel!

OK, egyedül az említett dpreview threadre visszatérve: a srác írja, h több száz addigi képén még soha nyomát sem látta PF-nek, az a legelső ilyen.
Ugyan a kép már nem érhető el, de az adatokat beírta egy hozzászólásába: f/2.4 - azaz teljesen nyitott blende
Ha kellően erős a beeső fény, ez bármilyen gépen biztos recept...

Másrészt, ha a magyar szöveg értelmezésével gond lett volna: a "nincs vele ilyen probléma" nem azt jelenti, h semmiképp nem állítható elő ilyen effekt (gyakorlatilag minden objektívvel lehet, filmes SLR-en is), hanem a valós életben nem kell vele számolni annyira ritka - és még akkor is elkerülhető minimális gondossággal.

Végezetül már csak annyi: lehet az embernek bármilyen személyes meggyőződése, nincs azzal gond - de attól még nem válik igazsággá, h "tény"-ként hivatkozik rá.

Szerintem is.
De azért megnéznék egy 8080-300D face 2 face versenyt szívesen.
Kétségem nincs a felől, hogy melyik kerülne ki győztesen.

Hihetetlen mód elvitatkoztok egymással, de szerintem egyetérteni soha sem fogtok. Úgyhogy valszeg felesleges egymás győzködése.

Degeczi,

1,
Nem hiszem, hogy a 8080 userek azt mondják, nincs PF.
Tanulmányozd át figyelmesen az alábbi thread-et:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=8830782

2,
Egy kissé lekicsített S7000 képből is lehet azért látni szerintem, hogy a széleken éles-e vagy sem. Én legalábbis látom, hogy nem az. Csakúgy, ahogy a 8080 sem az.

3,
Szerintem is kezd nevetségessé válni ez a vita, amelyben nem akarod elismerni a tényeket, hogy
- A 300D jobb képeket gyárt mint a 8080 ill.
- A 8080 az S7000-nél csak bizonyos dolgokban jobb, ami SZVSZ - és ez tényleg csak személyes preferencia - nem éri meg azt a pénzt, amennyivel többe kerül a 8080.

Hehe...

Én is szívesen használnék az izgő-mozgó lurkó megörökítésére használatos dslr mellett egy filmes vázat nagyon jó nagylátószögű obikkal a tájfotózáshoz...

Sajnos nálunk a legtöbb ember nem olyan szerencsés, hogy több gépe legyen egyszerre...

az

de nem ezeken a szerkesztett, átméretezett képeken.

Nem véletlenül linkeltem olyan saját képeket, amik teljesen eredeti, teljes fölbontásúak: kisebb fölbontásra méretezéssel nem kunszt följavítani egy akármilyen képet.

kivéve azok, akik ismerik és használják mindkét típust... a dpreview fórumokon sokan vannak ilyenek, mint említettem már: DSLR mellett használnak egy 8080-at is, amikor inkább azt érdemes

ez már bizisten kezd nevetséges lenni:
a "nightshot" alatt, amit már végre nem teljes rekesszel, hanem f/3.5-el lőtt, ezt írja: "Even better, both noise and purple fringing levels are low" - és valóban, talán egyetlen lámpa mellett látni egy egész vékony kékes sávot.

Ugyanakkor a 300D tesztjében sokkal durvább a helyzet: sok lámpa, sokkal erősebb lilás gyűrűket kapott, és ezt meg is említi: "Purple fringing does appear in many places, as well."

Akkor a 300D-nek is átlag feletti aberrációja lenne?!

Francokat - a helyzet az, h nem lehet egyetlen képből ilyen következtetéseket levonni. A felhasználók tapasztalata pedig az, h egyáltalán nem jellemző efféle probléma.

Bocs, nem életlen a képeken, hanem a széleken. Elgépelés volt.

Méghogy az S7000 életlen lenne a képeken?
Tessék ISO 400-al:

http://www.pbase.com/seanmaye/image/35540399&exif=Y

Vagy egy másik:

http://www.pbase.com/image/38969570

Vagy esetleg:

http://www.pbase.com/35sur/image/36291172

De ha ez sem elég:

http://www.pbase.com/image/25560522

Hidd el, hogy hiba lehúzni az S7000-et csupán a tesztekre alapozva.
Egyébként egy-két negatívum ellenére a dpreview-n sem kapott rossz értékelést, sőt. Nettó 85,000 ft-os gépről beszélek, jóval olcsóbb mint a többi csúcskompakt. És nem is rosszabb azoknál (leszámítva a túlzott tömörítést, amivel el lehet lenni, nem egy nagy was ist das hiszen ott a CCD-RAW is ha kell).

Degeczi,
OK felteszek én 300D-s képet ami talán meggyőz, de nyilván csak más témáról tudok linkelni. Bár attól tartok, hogy nem sikerül Téged meggyőznöm ez ügyben. Remek kis gép az Oly. De lásd be végre, hogy akármilyen minőségűnek is titulálod a kites 300D obiját, összességében egy kit-es 300D-vel (vagy bármilyen DSLR-el ami legalább akkora érzékelő lapkával rendelkezik) lényegesen szebb képeket lehet gyártani mint bármelyik csúcskompakttal.
Persze az, hogy mi a szép, lehet teljesen szubjektív is, de azt hiszem ebben a kérdésben majdnem mindenki egyetért velem.

vocsok,
Akármit írnak a teszterek, nekem az a kép amit belinkeltem mindent elmond, és Jeff is külön kiemeli a PF-problémát az Oly 8080 tesztjében (dcresource.com).
Te se érts félre, az OIy egy nagyszerű gép szerintem is és ha nem lenne a 300D a világon, könnyen lehet, hogy azt választanám én is abban az árkategóriában (szemben pl. a Sony 828-assal).

Én régebben elolvastam a dpreview oldalán a 8080-asra vonatkozó fórumokat és valőban relatíve semmilyen CA-t nem tapasztaltak a tulajdonosok, sőt a Phil féle részletes teszt is ezt támasztja alá.
Ami a 300D összevetést illeti, szintén ott a fórumon többen kijelentették, hogy a 8080 képminősége vetekszik a 300D-ével.
Most félre ne értse senki: a 300D nem rossz gép

Túrót: 4 havi tapasztalat alapján tudom mondani, h a valós életben nincs vele ilyen probléma! Kevésbé hajlamos erre, mint pl az előző Fuji 602-m...

A lerekeszelés pedig borzasztó sokat számít, akár már 1-2 lépéssel is!
Példaként itt az S7000 tesztje, szintén teljes rekesszel. Gondolom nem kell kommentár.


Nagyon egyszerű az oka: mert nem igaz!
A kitlencse lényegesen gyengébb, mint a 8080-ra szerelt - de ezt már sokadszor mondom. Fönn képeket is linkeltem, igazán könnyen lehetne hasonló eredetivel bizonyítani az ellenkezőjét...

OK abban igazad van, a rekesz-beállítás nem egyezett.
Azonban tapaszataltból elmondhatom neked, hogy nagyobb f-számmal csak enyhe PF-csökkentést lehet elérni, teljesen kiiktatni nem lehet.
Ezt be kell látnod. A tesztképek alapján számomra egyértelmű, hogy a 8080-nak átlag feletti aberrációja van, ez nem lehet vitás. Megnéztem több tesztképet is a neten, ami alátámasztja az állításomat.
Nem értem miért nem látod be azt a tényt, hogy az Oly nem ér a 300D közelébe ha képminőségről beszélünk. Az S7000 sem ér a közelébe, de az fele annyiba kerül, míg a 8080 majdnem ugyanannyiba, ezért maradtam sokkal kevesebb pénzért az S7000 mellett. Ha több pénzem lesz, tuti, hogy DSLR-t veszek, mert a különbség egetverő.

ez ugye megjátszod - ennyire csak nem lehetsz dilettáns...

egyszerre, azonos körülmények között készültek a képek?
legalább hasonló beállításokkal?!

frászt: 300D f/6.3, S7000 f/4.4, 8080 f/2.5 = gyakorlatilag teljesen nyitott rekesszel!!!

normál beállításokkal éppenhogy a 8080 egyik erénye, h nem jellemző rá a PF...


ez kész...

Igen, szerintem a Fuji is jó minőségű, az agyontömörített képek ELLENÉRE is. Optikának semmi köze a túlzott tömörítéshez, nagyon szép képeket készít.
Ajánlom figyelmedbe Jeff Purple fringing torture tesztjét a dcresource-on, ha már kiemelted az optika nagy jelentőségét (ami igaz is fontos):

Oly 8080:
http://www.dcresource.com/reviews/olymp ... 200089.JPG

Fuji S7000:
http://www.dcresource.com/reviews/fuji/ ... CF0021.JPG

Canon 300D:
http://www.dcresource.com/reviews/canon ... G_2106.JPG

A képeket ha megnézed nyilvánvaló, hogy a 8080-nak átlag feletti kromatikus aberrációja van, míg a másik 2 gép jól megoldotta a feladatot. Ez csak 1 példa volt arra, hogy bizony nem tökéletes az Oly sem - mint ahogy egyik sem, így azt nem mondhatod, hogy pl. az Oly optikája jobb mint az S7000-é vagy a 300D-é.

Igen, szerinted a Fuji7000 is jó minőségű.
Ennyi.

Illetve még annyi, h mivel ebből láthatóan még mindig nem érted miről van szó (és ami még szomorúbb: még csak nem is láttál Oly 8080 képeket), itt egy mai, és egy pár nappal ezelőtti - úgy, ahogy a gépből kijöttek, semmi utómunka (emiatt aztán 3M fölöttiek)
Jól látható, h amíg az élességtartományban benn van, a kép legszéle is éppoly éles, mint a közepe - erre képtelen az a kitobinak csúfolt játékszer!

és ami a legfontosabb (bár már írtam): ez átjön nyomtatásban is - az már nem, h 200%-ban nézve tényleg nagyobb a zaj, mint a 300D-vel lenne

Tisztább képekre képes a 300D kit, igen, ez nem kérdés - de nem szebbekre! Hiába a jó érzékelő, először egy jó üveg is kell - akkor pedig már szó nincsen azonos árkategóriáról...

Degeczi,
Elismerem, hogy az Olynak jobb a felépítése mint a 300D-nek. De ez utóbbi akkor is tisztább és szebb képeket generál, mint mondtam a nagyobb érzékelő miatt. Akármit mondasz, ez a lényeg abból a szempontból, hogy minél jobb eredményt érjen el az ember. A 300D kitben árult obija abszolút nem alsókategóriás, kipróbáltam, faltól falig éles, nincs vele semmi gond.
Ennyi.
Nem egészen értem, hogy miért fényezed annyira az Olyt a 300D-vel szemben. Egyszerűen nem lehet őket összehasonlítani, mert már kategória: a 300D egyértelműen szebb képeket generál, ez nem lehet vitás. Ettől függetlenül elfogadom azt, hogy sokaknak nem erre, hanem más szolgáltatásokra - pl. jobb felépítés, szebb video, makro mód stb. - van szüksége és ezért dönt pl. egy 8080-as mellett a 300D-vel szemben annak ellenére, hogy egy árban vannak.
Üdv,
L.

ez egy létező szempont, és a hiányából nem csak hatalmas problémát kovácsolni lenne hülyeség, de erényt is...
ha már autó, akkor sokkal inkább olyasmi, mint egy sportkocsit (hiszen egy 300D aztán nagyon nem Lexus - csak vedd kézbe) kritizálni azért, mert nem lehet vele bevásárolni, és a család sem fér el benne
valóban, ez is választási szempont, miként pl a kihajtható kijelző, vagy a kézitáska a hátizsák helyett

ezért akik tehetik, sokan használnak csúcskompaktot is, egy DSLR mellett


erről már beszéltünk az indexen: butaság ezt ennyire élből elítélni, nem ritkán csak ez a biztos megoldás
pl aprónép fotózásánál gondos komponálásra egyszerűen nincs idő

lassú témánál meg épp az élő hisztogram segít(ene) abban, h egyetlen lövés is elég legyen...

de ahonnan az egész előjött: jogos választási szempont a felépítés minősége is
és a 8080-on akár egy autóval is át lehetne hajtani

Nord:
10 ezer exponálás nem sok, ahhoz képest, hogy a Canon 50 ezret garantál.
Egy ilyen gépet nem 2-3 évre vesz az ember.
Én 2 év digitális fotózás után jöttem rá, hogy nem kell a "filmmel spórolni". Ez nem azt jelenti, hogy össze-vissza kattogtatok, mint a jappánok.

1. Csak élő hisztogramra hagyatkozni: hülyeség. Gondolom neked is szép számmal vannak nagyon jó képeid, ami a hisztogram szerint pocséknak kellene, hogy legyen.

2. Akinek az élő hisztogram ennyire fontos, az vegyen kompaktot. Maximum soha nem fogja megtapasztalni a mattüveges kereső előnyeit, a kisebb zajt, a nagyobb dinamikát és a sokkal gyorsabb fókuszálást.
Lehet, hogy neki nagyon jó a Corsa - no de egy Lexust Opelből kritizálni néhány hiányosság miatt...

----------

A hibákról:
néhányan (köztük kollégám is) panaszkodtak a Nokia 6210/6310 telefonjaiknál, hogy a rossz megoldás miatt az akksi könnyen lötyögős lesz, és emiatt sűrűn kikapcsol magától a készülék.
Érdekes módon azoknál, akik, aki vigyáztak a telefonra, elő se fordult ilyesmi. De aki úgy kezelte azt, annyira vigázott rá, mint egy húszforintos játékszerre, annak tényleg sz.rrá ment.
És ez így van a fényképezőgépeknél is: ha valaki vigyáz rá, nem dobálja, megfelelően, rendeltetésszerűen kezeli, akkor nagyságrendekkel kisebb a hiba előfordulásának lehetősége.

----------

Egyébként belegondoltatok már, hogy mennyi az a tízezer expó???
Ha hetente egy 24 kockás filmtekercsnek megfelelő képet exponálsz, akkor több mint NYOLC év telik el, mire eléred a 10ezret!
Vagyunk itt néhányan, akik filmes géppel kezdték a fotózást. Tegyük a szívünkre a kezünket: egyáltalán ismerünk olyan amatőr fotóst, aki rendszeresen, éveken keresztül, minden héten előtt egy tekercs filmet?

Persze, ha valaki úgy fotózik, hogy nyomja mint bolond a csengőt...
Tudom, most ez a trendi, a Sony is ezt sulykolja: ne gondolkozz, fényképezz.

No de ez a fotózás? Eszetlenül exponálni, aztán majd otthon kiválasztom azt az egy-két jó képet?!
Akkor bizony kedveskéim a képet nem mi, hanem csak a vakszerencse csinálja. Ezt ti szeretnétek? Mert én bizony nem. Még az ötéves lányom is tudja, hogy csakis arra lehet büszke, amit ő ért el, nem pedig a szerencsének köszönheti a jó eredményt...

Lehet, hogy régimódi vagyok, de hozzám sokkal közelebb áll Hans Porst gondolatisága, aki szerint a fotózás nem csupán nagyszerű szórakozás, hanem az alkotás semmi mással össze nem hasonlítható öröme is egyben.

Alkotni meg csak ésszel lehet: ahogy a Leica-nál is mondják:
gondold át, majd exponálj (egyet).
(Tudom, tudom, vannak helyzetek, amikor kell sorozat.)

Hirtelen ennyi, úgy látom kissé terjedelmes lettem.

Üdv.

sajnos röhögéstől még nem fog élesebb képet adni az a játékszer...

meglep, h ennyire nehéz megérteni: a képalkotás legfontosabb eleme az objektív
az Oly8080 esetében ez kitűnő, még a sarkokban is nagyon nagy fölbontású, éles képet adó (nem véletlenül annyira hatalmas a kamerához és az érzékelőhöz képest)- a 300D kitobija viszont... tényleg röhögnivaló

a kisebb érzékelő valóban nehezebb feladatot ad az üveg tervezőinek, nehezebb kisebb méretre kellően nagy fölbontású képet vetíteni - de a 8080 esetében ez sikerült! (pl a Minolta A2 lencséjéhez már kicsit sok a 8Mp)

csak ezután jön az, h az érzékelő milyen szép csöndes - de az már nem fog nagyobb fölbontást varázsolni a kép széleire!
márpedig míg a nagyobb zaj nyomtatásban (pláne alacsony érzékenység mellett) eltűnik, az élesség látható marad

(a 7000 esetében viszont mind az optikával, mind az érzékelővel gondok vannak)

és akkor még hol vannak a használhatósági kérdések, mint pl egy másik objektív nélkül a teletartomány teljes hiánya, a polárszűrő problémák, az élő hisztogram hiánya, a nem éppen biztató gyártási minőség - hogyan juthat egyáltalán eszébe vkinek, hogy "egy árban vannak"?!

Degeczi,
Még 1 dolog: nem szabad 100%-osan a dpreview vagy más teszterek véleményére alapozni. A fórumosok meg elfogultak a sajátjukkal. Mindenki dicséri a maga lovát.
A legjobb kipróbálni a gépeket - ha van rá mód. Sajnos nekem sincs mindig, de ha van élek vele.
Egy jó példa a Sony V1 amire a dpreview teszten azt írták, hogy kevés zajt produkál a CCD-je. Ha megnézted az élő képeket, egyből lehetett látni, hogy átlag feletti zajt produkál - és sajnos nem az árnyékos részeken.
A 300D-t próbáltam, gyönyörű képe van.
S7000-t sokan lehúzzák a tesztoldalakon (nem a dpreview-n), nem tudom miért - oké, az olynak tisztább a képe, de többe is kerül jóval. S7k-nak viszont 2.8-3.1-es a lencséje ami azért nagyon nagy előny.
Lehet válogatni, csak nem szabad elfelejteni, hogy a valóság sokszor mást mutat mint amit elméletben elképzelünk egy adott gépről az adatok, infok alapján - és ez lehet pozitív, negatív élmény is akár.