Nagyon köszönöm a válaszokat.

1) A kerülendő márkákat illetően szó szerint a *neves* gépekre gondoltam (pl. Mikolta, Nikon, Canon és mondjuk Sony, Fuji, Panasonic). Mint azt írtam is, a Sonyról nem sok jót olvastam, a Canon viszont igen jó reputációnak örvend (legalábbis a bruttó 100e Ft alatti árkategóriában). A HP-ról ugyanakkor semmit sem tudok...

2) Melyek azok a jellemzők, amelyek még a potenciális képminőségről árulkodhatnak egy specifikációban? Persze, tudom, az a legjobb, ha az ember konkrét, kész képek összehasonlításából tud véleményt alkotni, de ezek híján mire érdemes még figyelni?

3) A látókört illetően eszembe se jutott, hogy a zoomtartományban keressem a megoldást, pedig azt mindig fel szokták tüntetik.

4) Jók ezek a szempontok. Én is abban látom az aksielemek legfőbb előnyét, hogy könnyen pótolhatók, s mellesleg ha egy utazásra egyébként is magaddal viszel egy aksielem-töltőt, megspórolsz egy hálózati adaptert.

Kerülendők talán a noname "gyanúsan" olcsó gépek, bár igazából ezek között is találni esetenként megfelelőeket.



Nem annyira, mint amennyire azt a gyártók hangoztatják.
Hobbi célra bőven elegendő a 3-4 Mpixel. Ha nagyobb nyomatok is kellenek, akkor jól jöhet az 5-6 Mpixel. De ha csúcsprofi munka kell, akkor a digit úgyse jó még ha 14 Mpixel is... (akkor elő egy filmes SLR-t meg a diát rosszabb esetben, jobb esetben meg egy középformátumú gépet).



Természetesen igen. A Mpixelek csak a képérzékelő konkrét számszerűsített felbontását mutatja, de nem mond semmit a képminőségről, hiszen az elsősorban az optikától függ (rajzolat, torzítások, vignettálás, aberrációk, stb.)

Mondok egy konkrét példát:
Fujifilm FinePix S7000:
6 millió képpontos SCCD (12-re interpolál). rettentő gyenge képe van, szinte bármelyik 5 Mpixeles gép lenyomja.



Természetesen igen, ezt mondja meg a kisfilmes rendszerbe átszámított fókusztávolság. A 28 mm nagyobb látószöget eredményez, mint a 35 mm, és mint a 40 mm.
Nagy látószöghöz kis fókusztávolság kell.



akár erre is lehetne nyitni egy új topikot.
Néhány jellemző:
AA NiMH:
- olcsó
- elvileg nem szereti a rátöltést, jobb ha teljesen lemerítjük
- a leadható áramerősség erősen függ a töltöttségtől (adott esetben a gép még működik, de ha vakut is kell tölteni, már ki fog kapcsolni)
- könnyen helyettesíthető olcsó ceruzaelemekkel (bár azt gyorsan lezabálják a gépek, 30-50 kép aztán szevasz).

Li-ion:
- nagyobb energiasűrűség, azonos kapacitás esetén kisebb tömeg
- drága
- szinte lineáris áramleadó képesség a töltöttség függvényében
- teljesen mentes a memóriaeffektustól, bármikor rátölthetsz
- nem kapsz alternatívát a sarki fűszeresnél

Sok topic nyílt már a "melyik fényképezőgépet válasszam" témakörben, de úgy gondoltam, érdemes lenne új topicot nyitni, amelyben az egyes konkrét modellektől elvonatkoztatva, általánosabb tapasztalatokat és tanácsokat gyűjtünk össze. Néhány vitaindító kérdés, amire én mindenképp szeretnék választ kapni:

1) Van-e olyan márka, amit kifejezetten kerülni kell, vagy épp ellenkezőleg, ami kifejezetten ajánlható egyes árkategóriákban? (Arról például sokat olvastam, hogy Sonyt 100e Ft alatt nem érdemes venni.)

2) Mennyit számít a megapixel? Gyakran előfordul, hogy lehet látni két márkás gépet, közel azonos áron, de mégis ég és föld a felbontás közti különbség... (Lásd pl. Canon PowerShot A95 versus Panasonic DMC-FZ2 - ok, tudom, ez utóbbi fő extrája a kivételesen nagy optikai zoom.) Lehetséges-e, hogy egy készülék kisebb felbontással jobb képet csinálni, mint egy másik nagyobb felbontással (feltételezve, hogy mindkettő neves / márkás)?

3) Van-e különbség a gépek között a látókör tekintetében? Másszóval lehetséges-e, hogy azonos pozícióból, mindenféle zoom nélkül egyikkel többet tudok befogni, mint a másikkal (feltételezve, hogy nincs semmiféle extra széleslátókörű objektív)?

4) Mi az előnye / hátránya az aksis, vagy épp az aksielemes fényképezőgépeknek? Egyáltalán fontos-e ez a szempont?

Na, egyelőre ennyi. Minden segítséget előre is köszönök!