Okés, köszi szépen, egy hajszálon múlik, de talán az S9500 mellett döntenék, a nagylátószög miatt, nagy érzékenység és amiatt a tény miatt, hogy van egy 256-os Olympus xD kártyám, ami csak a Fujiba lenne jó. Vagy lehet eladom a Olympus765-el együtt és veszek egy 512-eset... Úgy olvastam ha jól emlékszem hogy a Fuji ráadásul microdrive kompatibilis is. ((régebben mikor még egy 128-as kártya is nagynak számított, akkoriban egy 1 gigás microdrive nagyszám volt, de az 1-2gigás xD kártyák korában miért jobb? Gyorsabb?))

Habár egyeseknek fontos az LCD totál sötétben való láthatósága, azt ajánlom, ne ez döntsön a választásban.
Leszűkíteném a választást az S9500-ra és az FZ30-ra.
Mindkettő kiváló gép paramétereit és képminőségét tekintve is.
Ha sokat fotózol vaku nélkül kevés fénynél, akkor S9500 (érzékenység ISO 80-1600).
Ha gyors sorozatképre vágysz, akkor FZ30 (2.6 fps full felbontásban).
Pana előnyére szolgál még a képstabilizátor, a forgatható LCD és az optika leheletnyivel jobb fényereje, Fuji előnye még (nekem) az AA-akku, a natural light mode (szerintem király) és a 28mm-es kezdő nagylátószög.
Ez egy nehéz döntés, fontold meg mely tulajdonságok fontosak számodra.
Az biztos, hogy egyikkel sem fürdesz be, bármelyiket is választod.
(befürdeni az A200-al fürödnél be:)
L.

"De egy sötétebb szobában, kis lámpafénynél, már totál halott az AF és az LCD is töksötét, nem lehet komponálni. (cserébe AF segédfény sincs... "

Könyörgöm ezekben a gépekben többségében "kontrasztérzékelő AF" van. Ebből egyenesen következik hogy megvilágított és kontrasztos részlet kell ahhoz hogy állítani tudjon élesre. Tehát rosszul megvilágított kontraszttalan részre nem tudhat állítani. Ezért van az AF segédfény és vannak más segédmegoldásokkal rendelkező AF-ek is.De semelyik AF, ultrahangos vagy infravörös nem tud minden helyzetben 100%-os biztonsággal állítani. Az LCD monitornak van egy alapérzékenysége típusonként.

A Pana 20 pld annak aki direkt vadászik zajra szemcsézettségre nem jó. Viszont 100%-os valódi fényképezőgép.

Nagyon elhallgatott ez a topik, pedig érdekelnének a további események, vélemények a gépről. Sok helyen mondják, hogy nagyon süti, csak nagyon zajos. ? Igaz? SZámít ez?

Lene még egy tök amatőr kérdésem is: szeretném megkérdezni, hogy a specifikációban melyik paraméter adja meg, hogy "még milyen sötétben lát"? SZal: nekem egy Olympus 765-öm van, nagyon szeretem főleg ha nyáron kell fotózni nagy fényben. De egy sötétebb szobában, kis lámpafénynél, már totál halott az AF és az LCD is töksötét, nem lehet komponálni. (cserébe AF segédfény sincs... ) de egy ismerős Minolta A100-asának LCD-je kis tábortűnél ugyan fekete-fehér és sistereg de jól látszik minden és megy az AF egész jól. Szal ez vagy A200 lesz szerintem (vagy Fuji9500?!??) mert most egész télen vesződtem a 765-öm vakságával, amúgy tökéletes lenne (nekem, csak meguntam a manual zoom-ot ami a 765ben nem épp a legjobb).

Szakértők ti végül mit mondanátok ha UZ kell vagy legalábbis WideZoom:
FZ30 vagy Fuji9500 vagy A200 ?

nah nekem csak FZ20 lett a végén....nagyon baba...még nemsokat teszteltem, d emajd hétvégén

Jó, akkor mutass ilyet!

Vagy tudod mit, mutatok én olyat, aminek nagy a színi hibája, de szerintem középen tökéletes:

Sarok:


Közép:


Konfiguráció:
Canon EOS-300D
Tokina 12-24mm/F4 DX
12mm @F8
bár az EXIF is benne van a képekben, megtekinthető az eredeti képJPEG thumbnailben, ezek kivágások

Szóval a középső képen hol kéne látni a lágyságot?
[/img]

"Mutass egy képet amin a kép közepén kromatikus aberráció van"

Én azt állítottam hogyha egy lencsének nagy a CA-ja akkor a kép közepén sem lesz teljesen éles a kép.

Mutass egy képet amin a kép közepén kromatikus aberráció van!
Mutass egy képet amin a kromatikus aberráció azonos mértékű a kép egészén.

Az Index Panasonic FZ-sorozat topicjában van néhány srác, aki nagyon jó képeket csinált ilyen párosításban. Mióta nincs Panám, már ritkán járok oda, de szerintem ha rákérdezel a topicban, biztos kapsz jónéhány fotót.

Üdv.

Kösz az infókat!
Meg tudod mondani, h. hol lehet ezeket a makrófotókat megnézni?

Az biztos. Több, FZ30 + Raynox 250-es makróelőtéttel készült képet láttam már, és nagyon meggyőzőek. Más fórumokon is dícsérik.

Ráadásul a 2. fokozat sokkal jobban szűri a kézremegést, így igazán azt javallott használni!

Üdv.

"teleelőtétlencsére ugrottam "

Logikailag olyan gépnél lenne értelme amelyiknek a max. fókusza kicsi.

pld 105mm körüli. Hosszabbnál a sok lencse miatt romlik a CA és az SA főként az utóbbi. Ez úgy jelentkezik hogy a kép közepe kb 30-40%-a lesz éles viszonylag de a közepe a CA miatt csak viszonylagos lesz az élesség a sarkokhoz képest. Ugyanis az SA (szférikus aberráció) a sarkok felé okoz életlenedést, míg a CA (kromatikus aberráció) általános életlenséget okoz amit rekeszeléssel semennyire nem lehet csökkenteni míg az SA-t kismértékben igen.

ha nem lenne nagy kérés, küldenél egy pár makrofelvételt az email cimemre? kivancsi lennék.
de ha nem az sem baj.

a makró tekintetében annyi összehasonlítási alapom volt, h. az FZ30 képeit vetettem össze - próbáltam összevetni - más gépek (pl. s70) képeivel... (ugyanarról a témáról, hasonló körülmények között készített képek alapján)
ezek alapján éreztem úgy, h. a gép nem kifejezetten a makrózásra van kiélezve (persze ebbe az irányba tol(hat)ták a véleményemet az olvasott tesztek is óhatatlanul)

itt vannak - pl. - előtétlencsék:
http://raynox.co.jp/english/digital/fz30/index.htm
áraik:
http://www.digitcam.hu/kozepso/tartozek/elotet.htm

egyébként - praktikusan, jó láma módjára - a teleelőtétlencsére ugrottam ("mekkora zoom, húúúúú!" effektus ) - majd utánanézek, h. miket írnak ezekről a cuccokról... esetleg hallottál már róluk véleményeket, akár pro, akár kontra?

"és mi a helyzet a makrólencsével? azt ajánlod használatra?"

Mivel a makrólencse csak egy lencséből áll az annyival kevésbé ront az élességen. Meg kell próbálni.(a tele előtét azért is ront az élességen mert 2-3 lencséből áll, és szórólencse az eredője)

hogy érted hogy nem kell erőltetni a makrót?

nem használ az a zajcsökkentő kütyü benne, annyira veszélyes??? most hirtelen nem jut eszmbe a neve annak a technikának......

vajon milyen makró lencse talál rá, s kb az ilyesmi mennyibe kerülhet?

értem, kösz... és mi a helyzet a makrólencsével? azt ajánlod használatra?

"bár nekem egy jó kis telére fáj a fogam."

Elég jó tele van azon a gépen, egy rátett feltét csak rontana az élességen, rajzon.

Nekem egy S1IS-em volt, úgyh. trivi lett vón' S2IS-re cserélni, aztán az FZ30 nem hagyott nyugodni, így végül is azt vettem...

A makrója elhanyagolható, nem kell erőltetni. Előtétlencsével még nem próbáltam, de egy jó raynox lencse biztos dob rajta - bár nekem egy jó kis telére fáj a fogam.
Sz'tem kicsit zajos képeket csinál a gép (min. ISO80), a stabilizátor viszont masszív (...kétfokozatú, ami tán annyiban jó, h. az energiatakarékos 2-es fokozat kíméli az aksit, mert csak akkor műxik, amikor exponálsz).
Gyönyörű az LCD képe és az EVF se olyan szörnyű, mint az S1IS-nél volt (bár az S2IS biztos jobb már).
Az AFsegédfényt nem könnyű nem kitakarni, a vaku elég bika, dehát ez elvárható.
Jó, h. az obi fix méretű és a zoomgyűrű, meg a manuális focus sokat dob rajta! Elég nehéz, úgyh. biztos a fogása... ja, és baromi gyorsan fel"boot"ol bekapcs. után (gondolom azé', mer' nem kell az obit tologatnia)... meg szép is.

megoszlanak a vélemények. Kezdőnek, mint én mit ajánlotok?
összevetve tehát a következő gépek közül (nem tudom eldönteni, mert már meg kéne vegyem valamelyiket):
Sony DSC-H1
Panasonic FZ30
Canon S2 IS
Fuji 9500

-Sajnálom h a Fujiban nincs stabilizátor.
-Tetszik a makrója a Sonynak
-a panasonicnak is van egy két jo tulajdonsága
-s a Canon az mégiscsak Canon
-igazából a Nikon 8800 tetszik, csak az nem rögzit 1 percnél hosszabb videót.

Kösz. De engem konkrét tapasztalatok érdekelnének.

(Lehet, hogy új topic kéne ennek )

"Nekem kéne nagylátószög is, így meg csak a Sony maradt"

De amelyik gépnek nagy a látószöge annak a tele része gyenge általában.

És ajánlanád is? Használ vki Sony DSC-H1-et?

Hát pont ez az, babajaga!


Az a baj, h. ezek után nem bízom a gyártóban, h. ilyen hülyeségekkel vakítják az embert... persz' a manuális zoomgyűrű, meg élességállítás (esetleg a 8 mp) jó dolgok, de lehet, h. "canon s2 is" lesz a dologból (az s1 is-t is szerettem) - egyébként sz'tetek összemérhető a két gép, vagy teljesen külön kategória?

"Emberek, ez az "Extra optikai zoom" fícsör nem csak egy sima digitális zoom ebben a ketyerében?"

Optikai zoom az a nagyítás amit a lencsékkel lehet előállítani. Összeszorozni a digitálissal nem szabad, mert az hazugság. Érthetetlen hogy némelyik "gyártó" miért csinálja ezt.

Emberek, ez az "Extra optikai zoom" fícsör nem csak egy sima digitális zoom ebben a ketyerében?

Hivatalos mo-i Panasonic garanciával:
http://www.panasonicclub.hu
regisztráció után: 159.990,-Ft

Hivatalos mo-i Panasonic garancia nélkül:
http://www.edigital.hu
155.000,-Ft

Nekem az a véleményem, hogy 4.990,-Ft-ot mindenképp megér a garancia...

Vki tud ajánlani üzlete ahol meg lehet venni?

Illetve hol e "legolcsóbb" ?

Zajszűrés ide vagy oda ez szerintem is gáz.
És igazából nem a zaj miatt.
Az engem hidegen hagy.
De ha kicsi a pixel, kicsi a dinamika.
óhatatlanul kiég, vagy bebukik ha nem egyenletes a megvilágítás (lásd FZ30 őszi tesztkép a gesztenyékkel)



Bridge kategóriában muszáj lesz.
Ahol már nem lehet csak számok alapján eladni a gépet.
De ennek előszele már itt van az R1 személyében, tehát az út megvan, már csak követniük kell a gyártóknak (és bizzunk benne hogy ez a Sony érzékelő nem fog sajtóközleményekben úgy szerepelni, mint az 5 Mpixeles 2/3-osok meg pár másik darab "új" szériája húú most gonosz voltam )

Ezzel valszeg más is igy van, de nem a 12x zoom és nem a 420mm ekv. miatt lett f2,8 fényerőnél kevesebb...
(tudod 1/1,8")



Nyilván nem cska az a lényeg.
De egy gyártó kicsit máshogy gondolkozik és azért valljuk be:
a mai trend az, hogy minél nagyobb pixelszám annál jobb.
Néhány hozzáértő persze tudja, hogy ez baromság.
No de a szines kijelzős mobilteló is baromság, mégis mennyi sznobnak olyanja van, csak mert hogy jajdejó, szines...
A gyártónak meg csak egy érdeke van:
minél nagyobb profit elérése.
ehhez két eszköze van:
1. minimális fejlesztéssel ráncfelvarrt képek piacra dobása (lásd Nikon az "új" DSLR-jeivel)
2. tartva a többiek által diktált tempót, fejleszteni, újítani, modernizálni, hogy a best kategóriába kerülhessen és ezáltal érjen el nagy profitot.

Ha nekem is tükörreflexesem lenne, én sem várnám!

Persze, nagyobb CCD is kellene...a Fujiba is. 1/1.6-os mérettel röhej a 9mp-hez bár a Pana esetében még röhejesebb.
Legalább egy 2/3-asat belerakhattak volna, bár még az is kicsi...

1 év és jönnek majd ki a kompakt gépek egyre nagyobb érzékelővel - egy idő után szerintem kénytelenek lesznek ebbe az irányba is lépni a gyártók, különben egyre sz*rabb gépeket adnak majd ki többmillió pixellel.

Asszem, ha nagylátószög-mániás lennék és hidegen hagyna a dslr flexibilitása, én nagyon örülnék ennek a gépnek. (Pl. Oly 8080 tulajoknak ez a gép szerintem kiváló előrelépési lehetőség, ha nem akarnak / nincs pénzük dslr-re.
Stabilizátor: 120-as telénél, ekkora CCD és ilyen alacsony zajszint mellett nem biztos hogy feltétlenül szükségesnek tartanám a stabilizátort.

Üdv.

Jóvanna, csak vicceltem.


Speciel többre értékeltem volna egy 35-300-as optikát fix 2.8-cal, de belátom, nem vagyunk egyformák, hiszen valaki attól érzi jól magát, ha elmondhatja, hogy 12× zoomot tud a gépe.
(Én meg emellett tökéletesen elvagyok a fix obijaimmal. Lehet, hogy nem véletlenül kedvelem a fényerőt? )


Hát... egy picit sajnálom azt, aki a megapixel-mennyiségben látja a lényeget.
Speciel nekem eszembe se jutott a kardomba dőlni a 6 megapixeles jó öreg 300D-vel, amikor megláttam az FZ30 specifikációját.
Sőt, a Sony R1 se hozott lázba, pedig abba aztán bőven tettek pixeleket.


Jogos.


A pap meg a papné esete.

Üdv.

És mi lesz a nagyobb CCD-vel?
Vagy nemszámít, hagy vignettáljon? )

és hát FZ20 optikája meg nem manual zoomos.
vagy az nem baj?



Hát igen, ez a kompaktokra általánosan jellemző.



No igen, de az is csak trükközéssel, a részletgazdagság árán. Olcsó vigasz, de leglább nem utólag kell noiseninjával vagy netaimage-dzsel szórakozni.



Én nem ))

bár.
mondjuk Sony R1.
bár biztos az se tetszik mert fent van az LCD-je, meg nincs 300 mm-es gyutávja.
ja és stabilizátor sincs benne
és egyébként is nehéz.
meg fekete

Nem szoktam kötözködni



Egy dolgot ne felejts el:
ez már nem 1/2,5" CCD!
Emiatt már nem lehetett a régi jól bevált trükköt alkalmazni (ti. kis CCD mellé is nagy objektívet adva kiváló fényerőt kapunk).



Mpixelhajhászás?
Lehet.
de ezt nem a Pana találta ki.
Ő csak sodródik az árral.
Mit tehetett volna?
Kijön egy ráncfelvarrt FZ20-szal?
Az jobb? (akkor a másik oldal meg azért nyavajogna, hogy ménincs már egy normális 8 Mpixelese

Ahhoz lehetett volna a jó kis F2,8-as (mellesleg borzalmasan aberráló) optikát tenni.
Kérdés mi a fontosabb..
Szerintem jól döntöttek.



Hmm hát én csak arról irhatok amit a gép nálam produkált.
Mint látható egyébként az objektívnek van aberrációja, de a Venus Engine II jó hatásfokkal szűri (lásd tesztképek + RAW), ahogy azt meg is irtam.
Persze a VE II se mindenható, ahogy néztem vannak esetek mikor nem tud mit kezdeni. Egyébként főként a piros és lila CA-t szedi ki, kékes bent maradhat.



Hehe, ez azért jó. Ha meg lenne egy Pana rendszervaku akkor meg mások azért fikáznának mert muszáj megvenni a drága rendszervakut, ménem használhatja a sógora Braun vakuját

Teljes mértékben egyetértek veled.
Az FZ20 optikáját ha megtartja a Pana és úgy viszi bele az újításokat, az FZ30-as sokkal vonzóbb lenne, mint így.
Sajnos magas érzékenységnél egyik sem tündököl.
Ami igen, az új Fuji S9000-es, az pedig sajnos egyéb dolgokban gyenge, nevezetesen az optikában.
Sony 828 még mindig kegyetlen drága, annyit nem ér a drága MSPro kártyáival együtt.
Még mindig várom az igazi all-in-one-t, amire cserélek majd!

Birdie,
olvastam a tesztet az Indexen az FZ30-ról.
Úgy tűnik, nem voltál kötözködős hangulatodban, mert elég szépeket írtál róla.
Mondjuk egy-két dologgal nem teljesen értek egyet.

1.
fényerő:
nekem legalábbis igencsak visszatetsző dolog, ha az FZ10 és az FZ20 után egy igen lényeges tulajdonságban gyengébb optikával rukkolnak elő. Ráadásul az a kezdő f2.8 már igen hamar (kábé 50mm környékén) átvált 3.1-re, majd 3.5 és 3.7-re...így kifejezetten nem szimpatikus hogy (valószínűleg) a megapixel-hajhászás miatt ilyen kompromisszumokat kötnek.

2.
CA:
néhány fotó alapján azt kell, hogy mondjam, szerintem szörnyű aberrációt produkál a gép.
Pl. ezen a képen a CA-tól nem is lehet látni az ágakat:
http://img.tar.hu/yozef/img/16763522.jpg#3

Persze tudom, hogy tökéletes all-in-one gépet nem lehet gyártani, de nekem ennyit nem érne ez az egyveleg (és akkor még arról se beszéltünk, hogy a vaku se ttl-képes...)

Üdv.

Én három hete vettem (kb. két hónapnyi tesztolvasgatás, morfondírozás, tökölés) után egy FZ5-öst és nem bántam meg Az én igényeimet szinte maximálisan kielégíti. Egy-két kolléga próbált rábeszélni belépő szintű D-SLR-re, de nekem szerintem felesleges lenne olyan gép, meg számomra irdatlan összegbe kerülne minden fontos dolgot megvenni hozzá. Így meg 138-ból (ezt is nehéz volt összeszedni) megvan egy jó gép, számomra megfelelő állvány, táska, kártya, pótakksi

A fene tudja...mindenesetre számomra elég meggyőzőek ezek a képek.
Amit nagyon szeretnék, hogy az S9500-nak mechainkus zoom gyűrűje legyen, de ez csak puszta reménykedés...az S7000 elektronikus gyűrűje ugyanis használhatatlan, helyette a zoom gombokat használom mindig. A Sony 828-at próbálva láttam, hogy mennyivel pontosabb és kellemesebb egy jó mechanikus gyűrű.

Nem hinném, hogy marketing fogás az ISO 1600:

http://www.dpreview.com/gallery/?galler ... 0_samples/

Az sincs kizárva, hogy az S9500-nak még nagyobb érzékelője lesz, de ha csak akkora lesz mint az F10-ben, nekem már az is elég, elnézve a high-ISO képeket.

Szerintem UZ kamerák esetén érdemes stabilizált optikásat venni. Így kiesett a Samsung.
Nekem kéne nagylátószög is, így meg csak a Sony maradt.
Esetleg még ott lenne ez az új Fuji is, de erről meg semmit se tudunk, csak a sokak által emlegetett ISO1600-at, ami nekem már a 300D-nél is csak kényszerből használt, és nagyon határeset. Akkor ez az 1600 mit nyújthat egy pici CCD-s kompakt (vagy bridge, SLR-like, kinek hogy tetszik) gépnél?
Szvsz csak beletették, hogy el lehessen mondani: ezt is tudja a mi gépünk.
Aztán úgy fog kinézni a kép, mintha valaki pont az exponálás pillanatában konfettiesőbe került volna.


Itt azért a képlet egyszerűbb. Ha az összes kiegészítőkkel együtt mindenképp 200ezer alatt szeretnék maradni, akkor egyértelműen UZ.
DSLR: ez attól is függ, hogy mire szeretnénk használni a gépet. Ha csak portrézni és mondjuk makrózni, akkor elég egy Canon 100 f2.8 Macro, esetleg mellé egy 50 f1.8, mert nagyon jó viszont kifejezetten olcsó.
Így megúszható a dolog 300-ból. A többi eset ennél csak drágább megoldást szül. (Pl. egy jó nagylátószögű optika egyből a legolcsóbb váz ára mégegyszer, és akkor még nem is beszéltünk arről, ha valakinek emellé kéne tele is ... meg táska, szűrők, vaku...)

Bár hozzá kell tenni, hogy azért picit igazságtalan ez az összehasonlítás, mert árban elég nagy a szórás, meg hát mondjuk ide kéne még sorolni a Kodak Z7590-et, Nikon Cp 8800-at, az Oly 770-est is hogy vmennyire teljes legyen a kép.

Csak hát ez az óriási kínálat ebben a kategóriában elég megdöbbentő...

Osi22

Hihetetlen!

Ennyi ultrazoomos kompakt géppel bizony még nem találkoztam!

Nézzük csak milyen választási lehetőségek állnak fenn, ha vki netán most akarna 1 gépbe benevezni:

-KonicaMinolta Z5
-Panasonic FZ5
-Canon S2 IS
-Samsung Pro 815
-Sony DSC-H1

aztán nemsokára jön a
-Panasonic FZ30
-Fuji S9500

Na ezekután tessék fényképezőt választani

Ha nekem kéne választani, a bőség zavarában inkább nem vennék semmit, hanem összespórolnék egy dslr-re

Ti mit tennétek és vennétek??

Osi22

Remek kis gép lesz ez.....nehéz lesz a döntés az FZ30 és az S9500 között.....az egyik oldalon a mechanikus zoom gyűrű és a 12x IS zoom, míg a másikon a 28mm és az ISO 1600. Hmmmmmm......

Teljes FZ30 speckó és tesztképek:
http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/

Talán több, mint 3/4 éve itt is kérdezgettem mindenkit, hogy mit tudnak az LC1-ről vagy a Leica-s változatáról. Akkor Birdie kiábrándított, aztán hoztam egyet az ismerősömnek is, így volt lehetőségem végignyomkorászni és kipróbálgatni. Ha lett volna benne AF segédfény és egy középkategóriás Canon digitgép zajértékeit produkálta volna akkor én is hozok egyet magamnak mert a retro feeling iszonyat megfogja az embert, az objektívről és a rajzolatáról nem is beszélve... A sztori vége az volt, hogy a srác is eladta 2 héten belül - bár nem bukott rajta sokat mert jó áron hoztam neki. Megj.: A Leica-s változat árban még mindig egy hajszálnyival a Canon 20D Kit fölött van ami kissé rossz árpolitika...

Volt Panasonicom - kettő is.
Persze a 100ezres árkategóriában az a zajmennyiség sajnos szokványos.
Azért az LC1-ért - még akkor is, ha nem tetszett - irigyellek. Lehet, hogy nekem se jönne be, de szívesen játszanék vele néhány napot. Aztán lehet, hogy úgy lennék vele, mit az új Ford Focus-szal: örülnék, hogy a próba után nem kell megvenni.

----------

Ha majd Birdie benéz, kíváncsi lennék az ő véleményére is - volt már egy pár gép a kezében, hátha tud valamit mondani az adatokra nézve.
(Persze azon kívül, hogy ez talán karcsú lesz...)

Persze, Leica felirat... meg ISO 400 és soha többet nem veszel Panasonic-ot (már akit érdekel egyáltalán, hogy univerzális legyen a gépe), nálam az LC1-es volt 2 napig vendégségbe. Amennyire vártam (nagyon) annyira csalódtam benne (nagyon).

dSLR-ek egyre olcsóbbak. Már egy FZ20as árban lehet kapni Canon 300D-t kitobival. Kérdés, hogy kinek mire kell a fényképező. A "mánáger" nem fogja cserélgetni az optikákat (pláne nem márkásabbakat)... de ez talán így is van jól.