Mondtam én, hogy te nem tudsz elaszakadni a te igényeidtöl, és el se tudod képzelni, hogy van akinek mások a preferenciái. Maradsz a becsipödött 600as telénél. Vazze, szerinted hány átlagos fotos élete áll a Hold meg a madarak fotozásábol? Anno amikor az FZ-nk volt, mi is csináltunk pár xar holdképet mint valszeg minden FZ tulaj, de rohadtul nem hiányzik azota se, hogy gyártsuk a holdakat. Neked biztos hiányozna, de kérlek, ne akard már mindenkire a te preferenciádat kivetiteni. NEKED ez fontos, MÁSOKNAK meg más. Ha ezt nem tudod megérteni-elfogadni és csak ismételgeted magad, elöször csak unalmasnak fog tünni (már az) aztán majd szánalmasnak (lassan... lassan...).

Suly. Nem tudom egy 400as telének (ami 600mm-nek felel meg) mekkora a sulya. Biztos nehéz. De ettöl mondjuk nehezebben mozdul be ha kézböl fotozik az ember, de ezt nem tartom tul életszerünek, én pl holdat (meg bármit ilyen fokusztávnál) állványrol fotoznék.

De ismét (és utoljára) megemlitem, hogy a hold és madárfotozás igencsak kis szelete a fotozhato témáknak, kevés embert ismerek akiknek erre optimalizált rendszerre van igényük. Neked persze szived joga, hogy ez legyen. De probáld meg elfogadni, hogy másnak nem ez.

Mivel nem tudsz kiszakadnai a "fotozás = könnyü 600as telével madarazás" körböl, igy további reagálásokat feleslegesnek tartok.

"ezt a tükrösnél te hátránynak tartod, mig a kompaktnál elöny, hogy elötéttel tudod a gyári fokusztávot növelni. Neked legalább annyira becsipödött "

Mekkora súlya van egy 600-as telének? mert a Panának feltéttel együtt 1,3 kg. Pedig a Pana 20-ban elég sok fém van és a feltét teljesen fémházú.

"az sem igaz, hogy ultrazoom nélkül használhatatlan egy fényképezögép"

Pld a holdat kompakttal 420mm alatt felesleges lefényképezni mert kicsi és részlettelen képet kapsz. Fentebb leírtam hogy képek rosszak lettek mert "igényelték" a nagyobb gyújtótávolságot de olyan kicsi állt csak rendelkezésre hogy még kivágással se elég. Én jártam Velencében és a környező szigeteken de legalább annyi telés képet csináltam mint nagylátószögűt. Egyszerűen amikor belenézek a keresőbe kiderül hogy merre kell a látószöget állítani, hiszen a távolságok adottak.

Persze, ezt mki tudja. Mint ahogy azt is, hogy tükrösnél meg nem elötétet vesz az ember hanem az adott feladathoz optimális objektivet. De ezt a tükrösnél te hátránynak tartod, mig a kompaktnál elöny, hogy elötéttel tudod a gyári fokusztávot növelni. Neked legalább annyira becsipödött
a 600as tele ismételgetése mint nekünk dslrb *ziknak a képminöség szajkozása. Pedig ha jol belegondolunk, az emberek 99%-a böven elvan a 38-135-ös 6megapixeles szappantartojával, se a tele miatt nem sirnak, se a dinamika alacsonyabb szintje meg pöttyös esti képek miatt.



Mint ahogy az sem igaz, hogy ultrazoom nélkül használhatatlan egy fényképezögép. Kinek hol akadt el a lemez...
Engem továbbra se zavar a jelenlegi 160mm a 7D-n viszont zavar, hogy ahol az A1 szép mosott pöttyöket csinál iso 400-on ott a 7D szép zajmentes részletgazdag képet iso 800-on

"Ahogy van aki 1.5x elötétet vesz a 420as telés kompaktra"

Azt nem lehet másképp növelni.

"és a képminöség nem érdekli, annak tényleg jo megoldás a nagyzoomos kompakt"

Azt nem értem hogy miért kell a kompaktok képét használhatatlan rossznak beállítani, mikor az nem igaz.

Akinek a 6xx tele életfontosságu és a képminöség nem érdekli, annak tényleg jo megoldás a nagyzoomos kompakt. Erre ideális. De itt jön a kérdés, tényleg a 6xx tele használata a legfontosabb a fotosok többségénél? Tényleg magáncálra monitorra fotozo madárfotosokbol kell kiindulni? Mert egy átlagos fotosnak szvsz kevés olyan szituácio kerül az utjába amit egy 18 70es meg egy 70-200as (ekvivalens 300mm) obival ne tudna megoldani és ezeket belépö minöségbe huszonezrekért meg lehet kapni. Aztán ha az ember ráizgul a madárfotozásra akkor megveszi a fix 400as fényerös telét. Ha kell neki. Ahogy van aki 1.5x elötétet vesz a 420as telés kompaktra. Mert az kell neki. A többség meg nem vesz ilyet.

Ez benne a szép, hogy mindenki mást szeret fényképezni.
Nekem pl. az ekv. 24-120mm-es fókusztáv a "kedvencem". Szinte mindig elég városfotókra, természetfényképezésre (tájkép) és a családra. Kevés fénynél meg felteszem az 50mm f1.4-et.

Pont most láttam egy csomó felvételt ami 18-55-el DSLR-el készült. Zaj nincs de a képek mégse jók, mert több mint 60%-uknál nem lehetett közelebb menni és a gyújtótávolság kicsi volt ahhoz hogy a téma megfelelő nagyságban töltse ki a képmezőt a levágás se megoldás mert telénél a téma eleve másként helyezkedett volna el. Most ha pld a lepkeházba mennék el ott meg makró leképezés nélkül nem érnék el elfogadható eredményt.

Babajaga:

És egy DSLR + kondibérlet? ÉS a képminõség is ott lesz...


Amúgy szerintem mindenkinek arra kell törekednie, hogy olyan gépet vegyen, amilyet használni akar és ne a sznobizmus/eladó rábeszélõ készsége döntsön!

Gondolom a 635mm-es képeidet te sem rossz fény viszonyok között készíted, vagy nem érdekel a kép szemcsézettsége (zaj). Neked erre kell a géped.

Én pld. majd megõrülök a S5600-os gépem zajától. Gondolkodás nélkül váltanék DSLR-re, ha lenne rá valóm.

Persze bizonyos körülmények között biztos, hogy vinnék egy kompaktot is, mert ugye síelés közben egy DSLR mégsem lóghat az ember nyakából! Még egy bridge sem...


Üdv: Deka

Nekem 650mm telém van és 14mm nagylátószög ha ezt a DSLR-nél meg akarod venni az már komoly összeg. És egy 650-es tele a tükrösnél súlyra is igen nagy.[/quote]
Ezt hogy csinálod, milyen előtétekkel? A Bridge Panak 35-420-ig mennek, nem?[/quote]

36- 432-ig és van egy Pana 1,5 szerező ami a teljes képmezőt gyönyörűen kirajzolja, ez 648mm, és van egy Kenko 0,38x ez vignettál és torzít csak néhány esetben lehet a témától függően elfogadható képet csinálni, de a Pana eredeti nagylátója 0,8x-os amit nem érdemes megvenni mert biztos torzításmentes de nem elég nagy a látómezeje.

Vannak 130-140e korul bridgek. Én Canon S1-et hasznaltam, nagyon szep, hiperjo meg minden, de a D50et nem eri utol hasznalhatosagban:) Na jo a meret, az persze nagyobb, de ha az nem szamit....

[/quote]

Nekem 650mm telém van és 14mm nagylátószög ha ezt a DSLR-nél meg akarod venni az már komoly összeg. És egy 650-es tele a tükrösnél súlyra is igen nagy.[/quote]
Ezt hogy csinálod, milyen előtétekkel? A Bridge Panak 35-420-ig mennek, nem?

Hát igen... a 600mm-es fókusztáv autófókuszos obival tényleg drága mulatság dslr-en.

Madárfotók?

képminőséget tekintve szinte semmi előrelépés"

Hogyan lenne mikor az érzékelők akkorák. Viszont azt is leírtam hogy a nagy érzékelőhöz nem lehet kis súlyú optikát készíteni nagy zoommal, és nagy gyújtótávolsággal. Nekem az FZ20 650mm-es gyújtótávolsággal 1kg 20 dkg. Ez az előnye a DSLR-el szemben.

No azért ez nem teljesen igaz. A film szemcsézettsége és a digitális kompaktok zajnak titulált konfettiesője közt elég jelentős ám a különbség.
Pana FZ10 után váltottam dslr-re (300D), de ennek ellenére pl. a legutóbbi nyaraláson is inimum ugyanannyiszor vettem elő a filmes vázat, mint a dslr-t. Mondjuk én inkább nagylátót szeretem (város/épületfotózás, tájkép, néhány családi képpel). És amíg nem lesz elérhető áron fullframe dslr, addig bizony a filmes EOS-33-ra fogom föltenni az ekv. 24-85-ös obit vagy az 50 f1.4-et.

Ha már FZ10: a helyzet az az, hogy bármikor nézem meg az FZ30, de főleg az új FZ50 képeket, mindig ugyanaz az érzés fog el, amikor anno a saját FZ10-emmel készült képeket nézegettem... képminőséget tekintve szinte semmi előrelépés...

"meg suly az összehasonlitási szempont "

Csakhogy nem olyan összehasonlítási súlyok vannak hogy másfél kilós gép meg 60 dekás, hanem volt olyan aki azt mondta hogy képzelem hogy 30 dekás gépet vesz mikor van 18 dekás is. Csak hogy ez a legostobább analfabetizmus, az ilyen inkább ne vegyen gépet a kezébe.

"majdnem meg is rendeltem egy Canon A700"

Csakhogy e felett még vannak igenjó gépek. És azok a gépek nem adnak olyan rossz képet hogy degradálni kellene őket.

Nekem 650mm telém van és 14mm nagylátószög ha ezt a DSLR-nél meg akarod venni az már komoly összeg. És egy 650-es tele a tükrösnél súlyra is igen nagy.

Én is azt hittem, hogy egy bridge árának soxorosát kell egy DSLR-be fektetni, de mint kiderült, nem:) Nekem megérte azt a plusz pénzt..

Huhh, milyen parázs vita alkult ki:) Amit én irtam az ugy értendő, hogy ár/képminőség arány, ez már lehet összehasonlitási alap. Persze ha nem számit a méret és ha egyáltalán valakit érdekel ilyen szinten a "képminőség". Sok haverom van, aki még egy ultrakompaktot is nagynak tart és néhány emlékfoto készitésén kivül más nem érdekli. Arra viszont lehet, hogy nem kell 80e-t adni egy kompaktért, van ócsóbbért is:) Bár az ultrakompaktok azé inkább a 100e körüli árkategoriát képviselik.
Topic cimére visszatérve, én is max. 80ig akartam vmilyen kompaktot, majdnem meg is rendeltem egy Canon A700-at, de futottam még egy kört. Nem bántam meg, hogy D50-et vettem, mert sokkal jobban tetszenek a képei és lehetőségei egy DSLR-nek, mint egy kompaktnak (es nem kezdtem pixelvadászatban egy képen, egyszerüen csak jobban tetszik:). Az persze igaz, hogy általában a 2 kategória másra való.... Meg persze az is hozzatartozik, hogy van otthon 2 kompakt gép már..

"ott lehet a kettönk között a különbség, hogy én használtam, használok komoly kompaktokat IS meg dslr-t IS"

Nincs ördögöd mert én fényképeztem filmessel, nem kompaktokkal, saját magam hívtam a negatívot és nagyítottam 30x40-ig valami fogalmam van hogy mi a szerepe a szemcsézettségnek. Kb 70 tükörreflexes géppel fényképeztem. Te nem tudod hogy egyidőben volt már ilyen szemcsebolondéria mikor nevetve mesélte a Váci Forte főmérnöke hogy ezek a hülye fotósok kisebb szemcsét akarnak a filmen előhívni mint a gyártott AgBr kristály! Most ugyanez a szemcsebolondéria megy, majd elül ez is mint a másik.

... és akármilyen csodás fotot csinálhatsz az übernagy teléddel, ha dinamikátlan zajos pixelkupacként jelenik meg az alkotásod, a hajadra kenheted. Ennek semmi köze a kiállitáshoz, egy 10x15-ös papirképen vagy a monitoron is látványos a dinamikakülönbség a dslr javára. Persze ha mobiltelefonra fotozol háttérképnek, akkor tök mindegy.

Tudod, ott lehet a kettönk között a különbség, hogy én használtam, használok komoly kompaktokat IS meg dslr-t IS, igy nem csak az alapján tudok véleményt mondani, hogy olvastam/hallottam/láttam olyat akinek az van/... hanem napi szitü tapasztalatom van.

Ja és én pl nem teszek a képminöségre, de persze én nem értek a fotozáshoz, igy az a hülye képzetem van, hogy a Kép-hez a minöség IS hozzátartozik, mint egy fontos tulajdonság. Akinek ez a nem szempont, az ugorja át bátran az ebben a témakörben irt hozzászolásaimat.

No comment

"Márpedig a Fényképezésnél a Kép talán nem utolso szempont"

Azért ha értesz a fotózáshoz akkor tudhatnád hogy a Kép attól nem lesz jó mert DSLR-el csinálod. Megcsinálhatod akármilyen minőségben a jellegtelen semmitmondó képből jó nem lesz. Én meg még sokan nem akarnak kiállításra dolgozni.

"minden kompaktot körbealáz"

Én pld teszek a képminőségére, viszont van 432mm max fókuszom töredék súlyban és töredékárért. És nem kell csereberélni az optikákat, és főként cipelni. Ez a körbealáz hülyeség mivel hülyeség összehasonlítani a két kategóriát.

Miért lenne értelmetlen összehasonlitani? Ha érzéleköméret meg suly az összehasonlitási szempont akkor persze nem sok az értelme, de ha az X öszeg befektetésével létrehozhato KÉP a szempont akkor van értelme. Sok drágább kompaktot vásárlo abban a hitben van, hogy dslr-el csak sokszázezres +befektetéssel lehet fotozni. Ez meg baromság. Kitobis alapdslr is minden kompaktot körbealáz képminöségben, és ha ez szempont akkor érdemes összehasonlitani. Márpedig a Fényképezésnél a Kép talán nem utolso szempont.

"azt tom mondani, hogy hihetetlen a gep kepei egy kompakthoz kepest"

Azt elfelejted hogy a DSLR-nek 15x akkora érzékelője van és egy 400mm-es optika súlya többszöröse a kompaktok ugyanakkora optikájának. Értelmetlen a kettőt összehasonlítani.

Reg sikerült bejelentkeznem:( Azota sem talalom azt a tesztet, de az is lehet, hogy csak valamit felreerthettem. Mindenesetre a "felkompatibilitas" logikaban azert lenne valami:), mert a millios nagysagrendu Minolta tulaj hamarabb cserelne le a dragabb Sonyra a gépvázat:)
Na mosma tenyleg mindegy, mármint nekem én megvettem a D50et:) Csakhogy a topichoz is szoljak, par szaz kep ellovese utan csak azt tom mondani, hogy hihetetlen a gep kepei egy kompakthoz kepest.. Ha valaki 80ert akar digitgepet venni, akkor már érdemes megfontolni, hogy vár és gyüjt egy kicsit!:)

Ja, annyira nem vitték tulzásba a változást, hogy a gép menürendszere a menü ikonok meg szinek is egy az egybe minolta, ha csak az lcd-t látnám, valszeg nem tudnám eldönteni, 5D-t vagy A100-at látok. Szoval azt is el tudom képzelni, hogy az alaplapon még minolta felirat lesz:)

Persze hogy ugyanaz a bajonett meg az egész rendszer, ez a poén a sonynak, nem kellett egy uj rendszert kifejlesztenie, hanem megvett egy kiforrott, sok éve müködö komplett rendszert bajonetestöl, csatlakozostol, gyártosorostol, tervezögárdástol. Az "uj" sony obik többsége pl egy az egyben a minolta obi, csak uj rajta a cimke. És mégcsak nem is logika nélküli a dolog, a nagy biznisz az obieladásban van, nem a vázban, szoval hülye lenne a sony, ha olyan obikat /vakukat adna ki amit a millios nagyságrendü minolta tulaj ne akarna megvenni.
Egyébként a kompatibilitás még a névben is ott van, japánban a nálunk Dynax az USA-ban Maxum néven futo minoltákat Alpha néven árulták, szoval a sony még a nevet se irta át csak egységesitette.

A netes tesztekben azért szoktak ritkanagy baromságokat is közölni, nem kell mindent készpénznek venni:)

Hali,

Akkor a Sony Alpha mount és a Minolta A-type mount ugyanaz a rendszer?? EZt csak azert kerdezem, mert vmilyen tesztben volt egy note, hogy a Minolta obik jok a Sonyra, de a Zeiss lencsék visszafelé nem jok a Minoltakra. TEhat a Sony nem zarta ki a kompatibilitast, de "felfele" nem kompatibilasak a Minoltak, csak lefele a Sonyk. EZ volt abban a bizonyos TESZTBEN. Most nagyon kerestem, de nem tudom már hol volt. (Ez az mikor tonnányi tesztet elolvasok.. Azert meg turom a netet, mert ez nyomos erv volt, ami nem a MInolta fele vitt..

Már megvetted szoval mindegy, de másoknak nem árt azért tudni, hogy a sony obik és kiegészitök oda-vissza kompatibilisek a minolta rendszerrel, szoval akinek kell az az uj sonyn használhatja a régi minolta cuccait és akinek uj sony obi kell az ráteheti a régi minoltájára. A sony egy az egybe vette át a minolta rendszert és üzletpolitikailag az lenne a bukás, ha közben belenyulnának a kompatibilitásba. Kutya nem venne sony gépet, ha nem használhatná vele a régi obikat.

A használtpiaci pörgéssel egyetértek. Ja, az aproneten 20e-ért az elsö 30 minoltás hirdetésben van vagy 3-4 kit szintü tele. Olcso obikbol itt is nagy a kinálat, a komolyabb darabokat nehezebb megszerezni. De az se lehetetlen:)

ha megveszed a legolcsobb igazi videokamerát, sokkal jobban jársz (mármint ha a videozás a cél) Ha aránylag (fényképezögéphez képest) jo minöségben vesz fel egy digicam, akkor hihetetlenül zabálja a memoriakarit vagy lebutitod a felvételt akkor meg sokat tudsz felvenni hulladék minöségben. Szoval ha kell egy jo digitgép és néha PÁR perc video is jol jön elfogadhato minöségben akkor egy ujabb vga-t tudo gép jo választás lehet (érdemes a stabilizátorral rendelkezök között keresni, videozásnál sokkal látványosabb a kézremegés minden fényviszonynál mint fényképnél) de ha sokat akarsz videozni, akkor vegyél kamerát.

Sziasztok! Valaki megtudná mondani,hogy milyen minőségüek a fényképezőgéppel készítet VGA felbontásu videó felvételek? Esetleg alkalmassak lehetnek családi események videózására (pl. születésnap).Mert olvestam,hogy vannak olyan gépek melyekkel már akár 80 percnyi videót is fölehet venni. Most szeretnék digitális fényképezöt, vagy kamerát venni. Egyébként a fényképező közelebb áll hozzám.

Sziasztok,

Aludtam párat a gépvásárlásra, este viszont jön a gépes.
Nikon D50 lett az alap obival, kb. 8% olcsobban mint a netes akcios arak:) (magyar garival). Igy már tényleg csak 5e Ft volt a különbség az FZ30hoz képest. Választás döntő érve az volt, hogy baráti körben hirtelen előkerült 1 D70 és egy D50, szal van tapasztalat ill. csere-bere, adok-veszek eszköztár:) KIprobáltam az olcsobb Canon-t, Olympust, Nikonokat, sajna Minoltat nem sikerült kézbe vennem:(, ezek közül a D70 tetszett nagyon, de a D50es lett az ára miatt. Azt hiszem elkezdek fotozni és ha már tudom mi érdekel és mit akarok, akkor beruházok drágább obikba.
Köszi a segitséget!

gilice

Az ultrahangnak is van hangnyomása, (szele)ami egy kis hangszóróval lefújja a porszemcséket a CCD-ről. Persze egy része benn marad a házban, úgyhogy én inkább kis porszívóval távolítanám el.

Hogy muxik ez az ultrahangos ccd tisztitás?

[quote="arnyekxxx"]Miért félsz a minotátol? Mert megszünt? Nézd meg a sony A100-at a az 5D sony utodot. Valami nagyon ütös belépö gépekkel kell a C-N párosnak kijönni hamarosan ellene mert a jelenlegi kinálatukat porba alázza a legtöbb tulajdonságával. Az 5D lehet hogy drágább a d50-nél de ennek a különbségnek a sokszorosát kifizeted majd az elsö stabilizált tele megvásárlásakor, és aztán mindig ujra amikor stabis obit veszel:) mellesleg a minolta kitobija picit nagyobb átfogásu, a C-N 18-55 kitobit ad a M meg 18-70est, ami -föleg ha alapbol nem veszel telét hozzá- jol jöhet.
quote]

A Minoltatol azert félek, mert ahogy ti is mondtátok, rendszerben kell gondolkodni. A Sony megvette a céget és ugyan az uj szeriakra jo a Minolta obi, de a Sony Zeiss visszafele mar nem. Az meg belathatatatlan üzletpolitika, hogy mit akarnak késöbb.. Ezen kivül a Canon-Nikon ahogy te is irtad, jobban forog a piacon, jó pár éve léteznek, valszeg könyebb eladni ill. szerezni cuccokat hozzá, esetleg még régi obik is használhatóak. Szal csak ennyi a félelmem, nem szakmai (mer az még nincs is:). Megnéztem az Olympust is, hát tényleg van miböl választani:)
Az FZ-30at már kilöttem a lehetségesek közül, mint félmegoldást és asszem be tudok vállalni egy 210 körüli árat (bár nem akartam elsőre. Majd éhezek:) és inkább legyen egy alap tele is a géphez. (Ennyit a gépet veszek 80-bol!!:)
Mint kiderült egyik közeli ismerös most vett D50-et, este megnézem + fotoit is. Asszem most az tunik szimpinek, 209e az ezust szinu a 2db kitobival, tatyi+512MB SD kártya. Ár/érték arány papiron szimpatikus..

"t az utod, az FZ50, ugyanakkora érzékelön 10Mp, több zaj, mosottabb kép, az optikai mellett"

Most már kezdenek átmenni a vásárlók becsapásának irányába, mert elkezdték a 4 megapixellel és egyre többet pakolnak ugyanarra az érzékelőre, ez már nem tisztességes. A kép részletességének nőni kellene a képpontok számával és semmi nem történik mert nem történhet.

Miért félsz a minotátol? Mert megszünt? Nézd meg a sony A100-at a az 5D sony utodot. Valami nagyon ütös belépö gépekkel kell a C-N párosnak kijönni hamarosan ellene mert a jelenlegi kinálatukat porba alázza a legtöbb tulajdonságával. Az 5D lehet hogy drágább a d50-nél de ennek a különbségnek a sokszorosát kifizeted majd az elsö stabilizált tele megvásárlásakor, és aztán mindig ujra amikor stabis obit veszel:) mellesleg a minolta kitobija picit nagyobb átfogásu, a C-N 18-55 kitobit ad a M meg 18-70est, ami -föleg ha alapbol nem veszel telét hozzá- jol jöhet.

A kitobiktol mindenki fél, és valahol van benne igazság, egy félmillás L-G-mittudomén milyen jelölésü fehér profi obi sokkal jobb, anno én is ugy álltam a 300D kitobihoz, hogy hu de **** lesz de majd kidobjuk kukába, aztán amikor megvettük a gépet, kiderült, hogy -bár tényleg nem L minöség- de igy is alázoan szebb képeket csinálunk vele mint a korábbi kompaktjainkkal. Hiába jobb egy FZ obija (tényleg jobb) ha egyszer a képet egy körömpiszoknyi érzékelöre vetiti (ettöl tud jobb lenni, nem kell nagy területet kiszolgálnia) aminek kicsi a dinamikája, nagy a zaja, a végsö kép nem lesz olyan szép. Kompaktos marad.

Egyébként FZ 30-at már nem sokáig tudsz venni, vonják kifele a forgalombol, itt az utod, az FZ50, ugyanakkora érzékelön 10Mp, több zaj, mosottabb kép, az optikai mellett digitális iso emelgetös intelligens bemozdulás elleni harc... Lehet persze ebbe az irányba is haladni, de ezzel fotozni tanulni kicsit más.

Összességében szerintem bármelyik dslr-el sokkal jobb képminöséghez jutsz mint egy akármilyen extra kompakttal, ha ez szempont akkor dslr. Ha fontosabb az azonnali nagy tele meg az LCD-n komponálás, és a képeket ugyis csak monitorméretre kicsinyitve nézegeted és nem akarsz rá késöbb költeni akkor jobb választás lehet egy FZ

Ja, majd elfelejtettem, ott van még az Olympus is, 210e körül E-500 duplaobis kit, legendásan szép szinek, magasabb ison zajosabb (dslr szinten) képek, ultrahangos ccd-tisztitás... Szoval van miböl választani :)

Most vannak akciók, két hónap múlva biztos hogy nem lesznek olcsóbbak.

Hopp, most látom, hogy az 55-200DX Nikkor obi (kit) 54e brutto, vagyis ha e nélkül veszem akkor max. 4e Ftot buknék a kit-árhoz képest.
Akkor a köv. kérdés, az alap 18-55 obi mennyire használható vajon a gyakorlatban? Mert nem vennek teleobit, azt majd kb. 2 honap mulva:)
Vagy inkább várjak az egésszel 2 hónapot és ugyis olcsóbb lesz minden?:)

A MInoltatol picit felek, árban pedig a D50 korul mozog. A Canon már egy pöttyet drágább. A NIkon D50 most a két kitobijával (18-55, 55-200) 209e a digitcamnál. Ezüst szinben + taska + 512MB SD-vel ugyanennyi. Igaz, ez joval felette van annak amiert gepet indultam keresni.. A Minolta D5 18-70 kitobival 178e, de 2 obival ua. mint D50 igaz ebben van stab., viszont a Nikon tesztje jobb papiron:)
Háát nem tom épp a Pana FZ30at nezegettem 140e korul, mint meg beleferoset, amikor meglattam a D50et a 18-55os kitobival 158ert, gondolvan az meg beleferos arban. Asszem erre aludnom kell meg..
Általábn a kitobik milyen minőségüek egyébként? Rémisztgettek, hogy pl. az FZ30al jobb kepeket csinalnek mint egy D50+kitobival.. Merhogy állitolag gyengek az alap objektivek.

Szvsz ha van rá pénz, és tényleg tanulni akarsz nem csak kattingatni akkor nem nagyképüség, hanem praktikusan egy drága technikai lépcsöfok átugrása. Ha komolyan érdekel a fotozás és tanulni akarsz, akkor egy UZ kompakt után max egy évvel ugyis dslr-re fogsz váltani, csak bukod a gép vétel-eladás közti árát:) Persze ha meg dslr rendszer vásárlása után jössz rá, hogy mégse érdekel az egész akkor kicsit többet buksz az eladáskor. Ilyen játék ez.

Belépö szintü gépeknél (meg a többinél is) rendszerben kell gondolkoznod, a váz csak egy dolog, talán a legkevésbé lényeges. Az objektiveken mulik (meg rajtad), hogy milyen képeket tudsz csinálni. A rendszereknek vannak elönyei-hátrányai. Nikon-Canon : sok tulaj, pörgös használt piac, nagy választék obikbol meg egyéb kiegészitökböl. Minolta: vázba épitett stabilizátor, a legolcsobb kitobi is stabilizált, telézéskor jol jön. Nikon árakat nem ismerek, de pl ma láttam valahol 70-300as minolta obit harmincvalahány ezerért. Persze ez nem hightech cucc, de egy ugyanilyen áru/paraméterü C-N obival szemben stabilizált. Persze a minolta ellen szol, hogy megszünt:) viszont sony néven reinkarnálodott, szoval a rendszer él és virul.

Hát igen:) Valóban azt valasztanám, ha most nem jutott volna eszembe néhány dolog.. Az egész kompakt dolog csak azért kellene, hogy beférjen a zsebembe repülé kozben. Ha viszont jobban meggondolom, arra van egy Sony vidijokameram ill. van még 1 Olympus ultrakompakt, (tipusat nem tudom, tesome, de neki nem kell:) amivel csak ugy lehet kattigtatni ill vidijozni egyelore. Inkabb azon gondolkozom, hogy a fő cél az lenne, hogy megtanuljak fényképezni (természet fotozás érdekelne nagyon) és lehet jobb lenne egy nagyobb kompakt (12X zoom) gép, esetleg egy belépő szintü D-SLR. Nem nagyképüség D-SLR-en gondolkozni minimál tudással?
CSak mert egy Canon S3 v. Pana FZ30 árához arányaiban nem sokat kellene tennem egy Nikon D50-hez pl. Egy SLR meg minőségi ugrás a kompaktokhoz képest.
Ez már ugyan nem konkrétan ennek a topicnak a témája, de milyen gép a Nikon D50? Netes ár 158400 egy Nikon D50+DX 18-55 obi. Mennyi egy alapkategoriás "turista" tele hozzá?
Mit lehet tudni más beugrószintü slr-ekről, mit érdemes még választani? Vagy irjam ezt inkább már más topicba?
Elore is köszi a válaszokat!

Hát magad leírtad hogy melyik gép a legjobb neked, a 700-asnak még keresője is van igaz átnézeti kereső és nem valós képű mint sok helyen a hozzánemértő adatlapírók írták, míg a Panának nincs. Azért ezek a gépek nem extrém körülmények mellett használhatók.

Sziasztok,
Ahogy a topic szol en is 80e-ig keresnek kompakt gepet.
En a Canon A700 és Panasonic LZ5 között gondolkodok, erösen A700 felé "hajolva". Az LZ5 egyetlen elonye a képstab., de nem hiszem, hogy nagyon ki tudnám használni, az A700-nak meg több a manualis lehetösege.
Ahol hasznalnam, foleg hobby legifotok sikloernyovel (nappal, szamit a kompakt meret), varosi panorama fotok (nappal, munkahoz), 6X zoom min. kene, mert munka soran neha kellenek zoomolt kepek (nappal, háztetökröl:) ezen kivül persze csaladi es elmenyfotokhoz. Ezen kivül legyen jo sok manualis beallitasi lehetösége, hogy megtanuljak:) es gyakoroljak fotozni.
Eddig egy regi Nikon coolpix 775-t használtam, pontosabban csak van, mert nem szeretem (lassu, gyenge képek) és inkább nem viszem magammal ill. próbálgattam több Canont a cégnél S1, A70, S70, + nem emlékszem tipusok, valahogy azok jobban tetszettek. A Pana LZ5-nek is láttam képeit, azok is szépek voltak, de nem gyözött meg.
Ha tudnátok némi infoval esetleg más gépek ajánlásával kisegíteni:), örülnék.
Köszi!
(Ja és az SD kártya számit ill. a standard tölthető NiMh ceruza akkuk használata előny!)

Én azt mondanám, hogy Fuji F10, ez 70-be belefér, bár manuális lehetőségeket nem sokat kínál (bár arra ott az F11), viszont eléggé "foolproof" az igen jó érzékenységű superccd-nek köszönhetően. Mellette gyors, bár csak 3x opt.zoom, de csak úgy kattogtatni szerintem az egyik legjobb.

http://www.edigital.hu/home.php?cat=258

Itt vannak a Canon A-sok azok közül.