Van egy 11 W-os 230 V-os ventillátorom, ami piszok hangos. A lassítása miatt nem akarok egy szabályozó áramkört építeni, mivel 11 W ezért szerintem egy sorbakötött potméter is elegendő kell hogy legyen.

Hány Ohmos és hány wattos potit kell betennem ?
Köszönöm !

Meg amikor jegyre volt a krumpli ...
Én sem éltem még akkor, csak hallottam róla az öregemtől ...
És hogy akkoriban mindent lehetett kapni???
Telefonvonal sem volt, egy autóra meg (szerencsés esetben) 5 évet kellett várni ... Bár az már a 70-es évek voltak.
Hogyhogy csupán anyagár építkezéskor? Nagyfater maszek kőműves volt, többet keresett, mint bárki a környéken ... pedig akkor még fix árakon voltak a munkák, meg volt szabva, hogy pl. 1 négyzetméter fal bevakolása x ft-ba és fillérbe kerül.

Az öregemnél nem elektromos műves villanyszerelő csinálta az elektromos hálózatot.
Aztán kijöttek bekötni az elektromos művektől. De az volt a kifogás, hogy a kampót, amire jön a vezeték, nem két csavar, hanem csak egy tarja. Vagy a kampóból kellett volna kettőnek lennie, nem tudom már. Valami pitiáner dolog. Az öregem mutatta, hogy az egész utcában így van, nézzék meg. Erre: az nem baj, azok már régi bekötések, ez meg új szabály, azokra nem vonatkozik.
Jó, akkor tegyenek oda még egy csavart/kampót, és felajánlotta, hogy kifizeti a munkadíjat. Kb. 10 perces munka.
Erre: nem lehet, mert ők csak a bekötést csinálják, a kampót a villanyszerelőnek kellett volna megfelelően szerelnie ...

> Az egyik érdekesség, hogy már a villanyóra nem lehet
> a házon beül mint régen, hanem kívül kell lennie, ráadásul
> tőlük kell megvenni mostmár mindent, és nekik is kell beszerelni.

Nos ez majdnem igy van, egyebkent mar jo regen

Valoban az a divat mostansag hogy az epulet kulso falan (lehetoleg
az utca fele) vagy a telekhatarra (pl. kerites vonalaba) kukataroloba
szokas telepiteni. Lasd az alabbi peldakat:

http://www.kozvillszer.hu/images/k_06.JPG

Gondolom nem kis reszben azert hogy akkor is le lehessen olvasni ha
eppen nincs otthon a tulajdonos/kevesbe legyen mod a "buheralasra".

Venni nem toluk kell (nem is lehet ha jol tudom), gyakorlatilag
ki van adva szerzodesbe meg a bekotes is. Az ugyfelszolgalaton meg
lehet tekinteni az engedelyezett termekek es szerelok listajat
(valamint jo esetben magat a peldat is). Viszont csak olyat fogadnak
el, aminek van tipusegedelye illetve csak olyan szerelheti aki rajta
van a listajukon (elvileg nem, a gyakorlatban talan kisse bennfentesnek
tunhet )

Ajanlom figyelmedbe az alabbi linket:

http://www.elmu.hu/vill_halo_csat.php

Apám azt mondta, hogy mostmár az áramszolgáltató hatásköre nem csak a villanyóráig szól. Ezt úgy kell érteni, hogy a már egyszer bekötött állapotokhoz nem szól semmit, itt az új lakások építésekor, és az átépítéskor okoznak ezzel a tulajdonosnak nagy fejtörést.

Az egyik érdekesség, hogy már a villanyóra nem lehet a házon beül mint régen, hanem kívül kell lennie, ráadásul tőlük kell megvenni mostmár mindent, és nekik is kell beszerelni.
Az egyik ismerősömnél be akarták vezetni pluszban az éjszakai áramot, hát kiderült, hogy még többe kerülne neki, mivel a villanyóra a házban van.
És a villanyórától beljebb is (mostmár) ők szerelik és adják a dolgokat (persze a kiégett izzót nem cserélik ki, de pl. a belső elosztó táblán a bitosítékokhoz is van beleszólásuk), különben addig nem kötik be, amíg nincs minden leelenőrizve és elfogadva.

Néha visszasírom az 50-es 60-as éveket, amikor még mindent lehetett kapni, amikor a benzin olcsó volt, amikor az embernek csak anyagárral kellett számolnia egy építkezéskor.

/Nem éltem abban a korban, csak olvastam meg hallottam./

Van itt valaki a fórumon aki keni-vágja a Microsoft Access használatát?

Lehet, hogy volt ilyen eset.
De akkor senki sem volna megelégedve, és mindenki több pénzt követelne.



Érdekesség, hogy a biztosító akkor is fizet, ha a károkozónak nem volt érvényes kötelező biztosítása, csak akkor behajtja rajta:

Ilyenkor a saját biztosítóhoz kell bemenni.

Accessben készítek egy jó nagy és részletes alkatrészlistát.

Csináltam egy űrlapot, amin fel tudok venni alkatrészeket egy táblába. Ebben az űrlapban szerepel több mező is, többek közt: Megnevezés és Tokozás is. Mind a két mezőt beállítottam hogy legördülő menüből lehessen kitölteni és ne kelljen mindig begépelni.
A megnevezésnél ilyen dolgokat lehet kiválasztani: ellenállás, kondenzátor, induktivitás, félvezető, foglalat, csatlakozó, egyéb, ...
A tokozásnál pedig például: DO-35, SO-8, SOD-123, TO-92, TO-220, TO-247, DIL8, DIL40, SQP, 0,6W 1%, 0,25W 1%, 1206 10%, 1206 5%, RM5.0, 5mm, precíziós, fém házas, ...
Rengeteg tokozás van.

Hogyan lehet azt megcsinálni, hogy ha az űrlap kitöltésekor a Megnevezés-nél kiválasztom a legördülő listából mondjuk az Ellenállás-t, akkor a Tokozás mező legördülő ablakában már csak az ellenállások tokozásai jelenjenek meg, amiket persze én előzőleg definiálok.

Üdv.!

ha nem elégszik meg, akkor a károkozásra vonatkozó általános szabályok szerint követelheti, hogy a károkozó megtérítse az egész kárát, de hagyjuk. Azt hittem, hogy erre vannak/voltak esetek, de ezek szerint nem.

A törvény szerint ez a kötelező biztosítás.
Hiába nem elégszik meg a károsult. Ugyanaz, mintha leég a házam, és nem vagyok megelégedve a biztosító által fizetett összeggel (csak abban az esetben köthetek más biztosítóval szerződést saját magamnak, baleset esetén viszont a másik fél választotta meg a biztosítót, nem én -- ha szerencsém van, akkor jól fizet biztosítója (bár valószínüleg az neki drágább éves díjban nyilvánul meg), ha nincs szerencsém, akkor nem fizet)

MotoHacker
ez nem jó hír
azért köszi.

.....

Egész jól bírta a 220V-ot! De hogy mi törött le róla? Műanyagból volt a kosár? Vagy az alu így elengedte?

http://www.youtube.com/watch?v=B_PNQTw2kpA&feature=related

Ja! Még sem esik szét és nem fogják rá az erősítő damping faktorára!

Nekem már jó régen ezek a zenék jönnek be(mondjuk kimondottan a belinkelt címszerzemény nem annyira).

Kraftwerk-en és Jean Michael Jare-on és Yello-n nőttem fel, és a hangokat jobban szeretem mint magát a zenét. Na persze gondolat azért ezekben is van, csak nem szavakkal mondják el.
Az egyik teszt kedvencem.
www.watt_tar2.tvn.hu/zene/AlienNation.mp3
A 40mm-es Xmax-os hangszóró elég jól mozog tőle!

.....

Transztyuszeres
Mond neked valamit az, hogy Bass Mekanik?

walton:
Ez azért nem lesz igazán jó, mert az infra érzékelő a sima fényre is érzékeny valamennyire. Ez ott nem gond, ahol majd kiszűrik az adott frekvenciájú jelet, a többivel meg nem foglalkoznak.
Neked viszont az összekötött érzékelő és infraled azt eredményezné, hogy a led egyfolytában erőteljesen világítana.
Ettől lehet,hogy még pár centiről működne, de nem egy túl jó megoldás ez így.
Szüréssel, újramodulálással, stb megcsinálni viszont sokkal komolyabb befektetést és szakismeretet igényel, mint amit megérne a dolog.

Érvényes fegyvertartási és vadászati engedéllyel a gólyát lelőni szabálysértés, főképp, ha tévedésből történik.
A bűncselekmény az lehet a természetkárosítás (nagyarányú szándékos -pl anyagi haszon célú- irtás), illetve az állatkínzás, pl egy beteg madárra légpuskával célbalőni amíg ki nem szenved, ez már bűncselekmény.

A fegyver körül amivel a madárra lőnek, még lehet (akár több) bűncselekmény, is.
Szinte csak a vizsgázott vadászoknak lehet ma magyarországon közterületen is birtokolható és használható olyan lőfegyvere, amivel a nagytestű madarat le lehet lőni.
Ha pl az egy illegális légpuska amivel lőnek, és 3 féle módon "meg van erősítve", bőven átlépi az engedélyezett energiát.
Ettől máris lőfegyverrel való visszaélés, ami önmagában büncselekmény, már ilyen "tuningolt" puska egyszerű birtoklása is.

Ittasan vezetni adott határérték alatt szabálysértés, de az eljárás végén a jogsi simán ugrik a legkisebb ittasságért is!
Adott határérték felett viszont az ittas vezetés bűncselekmény, akár előzetes letartóztatásba helyezni is lehetne a vétkes sofőrt, noha tudtommal ezt nem szokta a bíróság alkalmazni.

Szevasztok!
új vagyok ezen a fórumon, nem találtam olyan topikot ahova ki írhattam volna a kérdésem. Így lehet h én leszek az offolos topik offolója
Szeretnék építeni egy infra távirányító hosszabítót. tudom-tudom ílyet lehet vásárolni (még a falakon kersztűl is működik (merthogy rádiós) ) csakhogy ez 10eHuf. Az elképzelésem az h pár száz ft-bol megoldom. Azt találtam ki h a kimeneti végére teszek egy infra ledet ami a tv távirányítóban is van. nyilván kell táp (én két ceruza elemre gondoltam) a led elé egy sönt. De mit tegyek az elejére. (több mint húsz éve híradástechnikából érettségiztem azóta sajna csak érintőlegesen foglalkoztam elektronikával.) szóval azt gondolom valami dióda v tranzisztor kéne ami az infra jelre kapcsol. segítenétek h mi az alkatrész neve esteg típusa. Hogy kell bekötni mik a jellemzői?
Épített már valaki ilyesmit?
üdv:wal

Jól tudom, hogy egy gólyát lelőni bűncselekmény, és ittasan vezetni szabálysértés?

Transztyuszeres: majd küldök...

.....

Transztyuszeres!
Mostanában nem alkotsz mixeket?

.....

Igen, a jelenlegi rendszernél, mikor a károsult megelégszik a közvetlen anyagi kár megtérítéssel. Egész más lenne a leányzó fekvése, ha rendre meg kéne téríteni az ezenfelüli kárt is, saját zsebből - mivel arra már nem terjed ki a biztosítás.

A közvetett károkra a biztosítási szerződésben van leírva, hogy fizet-e, és ha igen, akkor milyen károkra, és milyen mértékben. (Pl. tűzkár esetén az oltáskor keletkezett károkra fizet-e a biztosító)

Szerintem a kötelező biztosítók közül egy sem fizet ilyesmit, mert a lényeg, hogy minél olcsóbb legyen, mivel a legtöbb ember a minél olcsóbbat választja. Csak az ár számít, hiszen nekem nem érdekem, hogy az általam károsultnak többet fizessenek. Csak az, hogy nekem minél olcsóbban meglegyen a kötelező biztosítás. Tehát ha van olcsóbb, nem veszek drágábbat.

Á! Persze, hogy nem lehet ilyesmit követelni! Ott kezdődne a dolog, hogy kinek mennyi a kiesett munkaidejének az értéke? Ebből akkora visszaélések lennének, hogy csak na. Én is örültem, hogy annyi pízt kaptam, hogy magam összeraktam az autóm. A szerviz 3x annyit kért volna a javításért, tehát ha úgy nézzük, akkor nem fizették ki a káromat. Ha meg úgy nézzük, maradt néhány százezrem. De nem tudja mindenki maga megjavítani, és én se tudnék minden jellegű hibát javítani itthon. Szerencse? Kényszer? Engem most csak az érdekel, hogy én jól jöttem ki belőle, de a dolog ettől még nincs rendben.

ha már itt tartunk: a biztosító (tudomásom szerint) csak a közvetlen anyagi kárt szokta megfizetni - vagy azt se. Tud-e valaki olyanról, mikor valaki sikerrel követelte a vétkes vezetőtől és/vagy annak biztosítójától az elvesztegetett (munka)időt, kocsi idejének kiesését, stb.?

Európában mindenhol 900/1800MHz -en megy a GSM vagy van 850/1900 -as is valahol?

A rendőrség dönti el ki a hibás, (ha nem felejti el "véletlenül") az ügyészségnek a közlekedési szabálysértésekhez semmi köze, csak bűncselekményekkel foglalkozik.
Bíróságon fellebbezni a rendőrségi döntés ellen is lehet.
Ez azért "jó", mert addig a döntés nem emelkedik jogerőre, a másik félnek nem fizet a biztosító, a bírósági hercehurca évekig tarthat...

az attributum attributuma.

Nem, ez "A" kategória volt. Előtte csak "B" volt.

Persze, ezt írtam is előbb: ha lehet elkerüli az ember a balesetet. Épeszű ember nem megy neki a másiknak, csak mert neki volt elsőbbsége.
De van, hogy nem lehet elkerülni a dolgot.

A bíróságra meg nem kell menni: ha nem ad betétlapot a hibás(nak vélt) fél, akkor rendőrt kell hívni, és ők felveszik a jegyzőkönyvet. (Ha történt személyi sérülés, akkor amúgy is kell rendőrt hívni)
Aztán úgy tudom, de lehet nem így van, az ügyészség eldönti, ki volt a hibás, ha nem tudnak megegyezni. Általában azért egyértelmű a helyzet. (Mondjuk közlekedési lámpánál, ha nincs szemtanú, akkor nem tudom, hogyan döntik el, hogy milyen jelzés volt éppen)
Ha mindkét fél vétett a KRESZ ellen, akkor általában 50-50%-ban számítják hibásnak őket.
Bíróságra max. akkor kell menni, ha valaki súlyosan megsérül, vagy meghal. Tudomásom szerint.

Persze, ha látom, hogy nem fogják megadni meg az elsőbbséget, és meg tudok állni, akkor megállok, ha nincs semmilyen színű villogó sem az autón. Ez független dolog. Meghalni senki sem akar, csak azért, hogy igaza legyen.

Nem forgatja ki az ügyvéd.
Egyik melóhelyem mellett egyszer a Blaha Lujza tér mellett egy rövid kis utcában az egyik lakó, akivel dumálni szoktunk elindult autóval. Lámpa sárgára váltott az utca végén, ő erre gyorsított, hogy még "átcsússzon", és a sárgába belehajtva éppen neki egy villogót használó, de nem szirénázó rendőrautó oldalának. De nem kicsit, szépen áttolta a másik sávba.
A "másik oldalon" ilyenkor (amikor itt sárga jelzés van) még javában piros volt, a rendőrautó nem hajthatott volna bele, és a rendőrök voltak a hibásak. Egyből lett fennforgás, jött még egy rendőrautó. De egyértelmű volt a helyzet, ő kapta el az oldalukat, látszott, hogy eléhajtottak, szemtanúk is voltak, mi is láttuk.
A villogót a sarok mögül nem láthatta, amikor meglátta, akkor meg már nem tudott megállni.

Már vége annak a világnak, amikor mindig a rendőrnek volt igaza

Egyébként mi a fenét jelent ez nálad? Mi az, hogy "attributum színe"?

Tényleg? És akkor a fényjelzésnek kell elsőbbséget adni, nem az autónak??? Mondhatod, hogy a szín attribútum a fényjelzésé, de ez csak játék a szavakkal, mert a fényjelzés meg az autó attribútuma, és a kérdés az autóra vonatkozott!

Egyébként meg olvasd el saját szavaidat:

Tehát mégiscsak az autóé az attribútum? Beszéld meg a másik éneddel, aztán ha megegyeztetek, akkor szólj!


Miért akarsz már megint marhaságokat a számba adni? Attól nem felel meg a valóságnak, hogy a modelled eleve kizárja az egy autón két színű fényjelzéseknek még a lehetőségét is, pedig a valóságban ennek nyilvánvalóan nincs akadálya.


Áll T68m az út szélén, megáll előtte egy rendőrautó amcsi villogókkal, és megkérik, hogy szálljon be, mire T68m: Hová? Nem látok itt autót! Betuszkolják a hátsó ülésre, elindulnak, erre elkezd üvölteni: Ne fussatok olyan gyorsan, mert fáj a lábam!

sajnálom, hogy nem érted, amit írtam. Leírom még1x, hátha...



még véletlenül sem "egyetlen szín-attribútummal ellátott autó"-ról, hanem fény(jelzés) attributum színéről volt szó. És alapesetben (is) egyszínű ez az attributum, kék. (főleg, mivel a jogszabály ezt írja elő) Ebből kifolyólag kijelentésed, hogy "egyetlen szín-attribútummal ellátott autó nem felel meg a valóságnak. " téves. Mitől nem felelne meg ez a valóságnak? Nincsenek, vagy elhanyagolható azon rendőrautók száma, ahol csak egy fény van, a kék? Nem ezt a kék szint írja elő a jogszabály?

Ismét feltételezésekbe bocsátkozol, a valósággal és a jogszabállyal szemben is, miszerint "egyetlen szín-attribútummal ellátott autó nem felel meg a valóságnak. " Hibás feltevés.

.....

Ja, mindig azt reméled, hogy nem mondanak olyat, ami túl egyértelműen bizonyítja a tévedésedet. Aztán ha mégis, akkor automatikusan a másikat hibáztatod, és meg sem próbálod cáfolni.

Ha valami tévedés, akkor nosza, cáfold meg! Valamiért még a cáfolatot megelőző tagadásig sem voltál képes eljutni, helyette (szokásod szerint) egy alternatív magyarázatot próbálsz kreálni, hátha az újabb tévedéseidre nehezebben mutatnak rá.


Csubakkázunk, csubakkázunk? Nem én tehetek róla, hogy a te tényekkel ellentétes feltételezésedből nem jön ki semmi, ami bármilyen következtetést megalapozna!


Mondod te, de ez már gondolatolvasási kísérlet részedről, és mivel semmi sem zárja ki az egyidejű kék és piros (vagy akár sárga) villogó fények meglétét, az egyetlen szín-attribútummal ellátott autó nem felel meg a valóságnak. Ne várd el, hogy mások a te, valóság leírására alkalmatlan modelled szerint gondolkodjanak! Ha mégis így értette a kérdező, akkor eleve hülyeség volt a kérdés, és nem lett volna szabad azt jóváhagyóan válaszolnod!

Nehogy már az én hibám legyen, hogy tudomást veszek a valóságról!


Miért, talán ezt feltételeztem? Nem! Csupán azt, hogy a kérdése nem zárta ki a kék jelzőfény meglétét.

mertem remélni, hogy nem hozod fel azt a tévedésed további bizonygatásra... De, mindig jobbat vár az ember!

Nézzük szájbarágós stílusban:

Tételezzük fel, hogy a kérdező nem rendőrautóról, hanem csak egy autóról ír. Akkor egyértelmű lenne, hogy a piros fényjelzés mellett lehet akár zöld is, kék is, stb. Ilyen esetben akár lehet rajta kék is, de ez mindegy, mivel a kérdező nem említi, ezért azt felesleges odaképzelni. A már fentebb, bővebben kifejtettek miatt.

A kérdező azonban kifejezetten rendőrautóról írt. Mit tudunk - ha máshonnan nem, innen - a rendőrautókról? Hogy megkülönböztető jelzéssel bírnak, azaz "(villogó kék fényjelzést és szirénát vagy váltakozó hangmagasságú más hangjelzést)" (számunkra) két lényeges attributummal bírnak: villogó kék fény, és a nénó. A többi attributum most nem érdekes.

Mit állított a kérdező?
"A PIROS fényjelzéssel felszerelt rendõrautók... ", tehát LECSERÉLTE az egyik (kék fény) attributomot piros fényre. (Egész pontosan az attributum (kék fény) attributumát (kék) cserélte le pirosra, de ez most lényegtelen)
Lényeg az, hogy a kérdés feltevésében (a magyar nyelv helyes értelmezése szerint), nem azt állította és nem az érdekli, hogy "A PIROS fényjelzéssel IS felszerelt rendőrautók...", tehát nem egy plusz attributummal látta el a kékfény+nénó attributumú rendőrautókat, hanem kifejezetten megváltoztatta a kérdés feltevéssel a rendőrautók attributumát azzal, hogy a PIROS fénnyel szereltek helyzetére volt kíváncsi.

Így - véleményem szerint - neked illene belátnod a tévedésed abban, hogy (eleve) rosszul értelmezted a kérdést.

Ettől függetlenül, ha belátod, ha nem, a jogszabály értelmezési vita kapcsán mindenkinek be kell látnie, hogy alapvetően fontos a jogszabályok
Jat 18§ (2) A jogszabályokat a magyar nyelv szabályainak megfelelően, világosan és közérthetően kell megszövegezni.
előírása, mivel ha egy jogszabály különbözőképp érthető, akkor annak hatása kiszámíthatatlan, oda a jogbiztonság, jogállamiság. Jogszabály értelme, hogy az érintettek (többnyire mindenki) számára zsínórmérték legyen, nem pedig az, hogy hetekig vitatkozzanak rajta diplomás emberek, majd évek múlva eldöntse egy bíróság (esetleg tévesen), hogy melyik értelmezést kell elfogadni.

Erre varrjatok gombot:
http://www.magnumtuning.hu/index.phtml? ... 9155e2d6e8
Tehát:
1. Felszerelünk önnek egy olyan kipufogórendszert, ami elcseszi a gyári beállításokat, és mellesleg jó drága és jó a hangja
2. Beígérünk egy halom teljesítménybeli emelkedést
3. Mivel a motor összevissza ugrál a helytelenül hangolt öblítő rendszer miatt, megkerüljük a problémát egy elektromos eszközzel, amivel a környezetet szennyezzük és a motort rossz hatásfokkal működtetjük, de közben nem rángat már a motor.
4. beígérünk még némi teljesítmény növekedést(ingyé van! )

Nem mellesleg az egészet hülyeségnek tartom, mert az ECU számol azzal az értékkel amit a lambda visszaad, és úgy korrigál. Itt mindig jó lesz a kapott jel, tehát mindig az alap táblázatból fog értékeket venni, ami sok üzemállapotban nem lesz helyes. Tehát ekkor is rángatni fog a motor, legfeljebb nem annyira.

MotoHacker, mi a véleményed?

T68m!

Ha nem vetted volna észre, arre a félreértelmezésedre már régen válaszoltam, csak te válaszul elkezdtél félrebeszélni!



Tehát ha végre hajlandó lennél nyilatkozni, hogy szerinted a "piros fényjelzéssel felszerelt", az ekvivalens-e a "csak piros fényjelzéssel felszerelt" kijelentéssel, akkor lezárhatnánk a vitát vagy azzal, hogy bocsánatot kérsz, mert elnézted, vagy azzal, hogy mivel a magyar nyelv értelmezési szabályaiban sem sikerült megegyeznünk, a további vitának nincs közös ismereti alapja, így értelmetlen.



Szó sincs róla, hogy más értéket adtam volna neki. Ha van rajta piros, az csak annyit jelent, hogy van rajta piros. Ezzel szemben a te következtetésedhez az kellene, hogy ne legyen rajta kék. Tehát te fölöslegesen a valósággal ellentétesre változtattad a kérdésfeltevő kérdését. Van-e piros fény: egy attribútum-bit. Van-e kék fény: másik attribútum-bit. Én a piroson nem változtattam, de te a kéket (ami valójában az egyetlen lényeges attribútum) hibásan állítottad be.

Egyébként helyesen idéztél, tényleg zárójelben jegyeztem meg, hogy szerintem van rajtuk kék fény is. Vagyis gyengébbek kedvéért: ez nem az érvelés fő vonalához tartozik, csak egy mellékes tény, de nem erre építettem a következtetést!

Amit állítottam: abból, hogy egy jelzőfény pirosan villog, még nem következik az, hogy nem kell elsőbbséget adni!

Nézzük emberi oldalról. Minkettő siet, és mindkettő ideges, hogy megfeleljen, odaérjen, ne törjön össze semmit. Aztán ez egyikük hibázik. Ilyen az élet...

Éppen ma történt esemény:
Főút,piroslámpa,"robog" a tűzöltó tele vízzel a belső sávban megkülönböztető jelzéseit használva(szirénáz,vilog-az autó piros színű,oldalán a felirattal-,a "zöld színű rendőrautó"uu.megkülönböztető jelzéseit használva(kék-piros)szénázva elékunkorodik balra nagyívbean a tűzoltónak,mert neki zöldje van...ki,a balf*sz?

aha, na nézzük a tényeket! A kérdező beszélt 2*2-ről? Nem. Tehát te itt egy más attributomot vettél fel, hiszen számokról beszélsz, míg a kérdező színekről írt. A kérdező miről beszélt?

"- A PIROS fényjelzéssel felszerelt rendõrautók szabálytalan fényjelzést használnak?"

Te mit írtál?

"(Ha jól tudom, kék és piros fényt is adnak azok a jelzõfények.)"

Tehát te UGYANAZT az attributomot változtattad meg! Nem felvettél egy másikat, amit - mint a valóság részét - (esetleg) beemelhetnél (ha megállapodunk, vagy feltételezzük, hogy a specifikus esetben is igaz), hanem az eredeti kérdésben szereplő állítást MEGVÁLTOZTATTAD feltevéseddel.

Hasonlattal élve a kérdező állítja, hogy 2*2=5..., te pedig beleszólsz, hogy néha 4. És? Lehet. De most nem azzal az esettel van dolgunk, hanem a kérdező által deklarált 2*2=5-el. Minden más érdektelen, elterelés, mellébeszélés.

Ide irok mert nem teljesen elektros kérdésem van.

Adott egy Argon palack meg egy Nitrogénhez való nyomáscsökkentő. Ezeket össze kell hozni ami azért nem egyszerű mert más a menetük.

Találtam egy céget amelyik meg tudja csinálni az átalakítót.
A kérdés az, hogy ezt az átalakító közdarabot jó ha acélból esztergálják? Azért kérdezem mert a nyomáscsökkentők sárgarézből vannak és nem tudom ennek van-e jelentősége.


köszi

Szó szerint ezt mondta (nagyon régen, mégy Zsigulin tanultam) az oktatóm az első gyakorlati órán:
Jól jegyezd meg b*meg: annak van elsőbbsége, akinek megadják.

És bizony igaza volt. Mert később aztán lehet menni a biztosítóba, szervizbe esetleg a bíróságra. Ahelyett, hogy kitért vagy fékezett volna, esetleg lemond az elsőbbségéről, stb.

Tehát akkor, ha jön egy pirosan, vagy kéken, vagy zölden villogó rendőrautó mint a meszes, ami ráadásul nem is szirénázik, akkor "akinek igaza van", nyugodtan eléhajt, mert nincs elsőbsége. Ezt a rendőr tudja, sőt azt is tudja, hogy szabálytalankodik, de ez nem is érdekes, mert ha nem tudja, az se számít.
Én mindenesetre megállok és nem érdekel, hogy szabályosan közlekedik vagy sem, mert az én életem szempontjából érdektelen a dolog. Megoldom a helyzetet és továbbmegyek(mint általában mindig).
Aki meg ugrál és hisz az igazában, az meg a baleset után mehet a bíróságra bizonygatni, hogy neki van igaza. Az ügyvéd meg kiforgatja az "írást", amit mindenkinek egyformán kéne értenie és a végén még fizetni kell a perköltségeket is.
Itt egymás szavát és igazát sem akarjátok érteni, nem hogy ilyen helyzetben valaki az igazságot keresné!

Sparrow2

> Mivel volt már jogsim más kategóriára,

Milyen honnan hova volt az ugrade?
Felteszem B -> C...

Offolgatnak.