http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/5.wmv
http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/6.wmv
http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/7.wmv

SPafi!

Ez a sipolászás, meg "sok jel" ez áramkorlát gerjedés? Mit lehet tenni ellene? Vaktába nem merek kondizni a CS lábon, mert tuti elrontom vele a slope compensation-t (ha az jó egyátalán )

Elkészült az új nyákos verzió. Hát mit ne mondjak, valahogy jobb lett mint az előző

Úgy néz ki az áramkorlát is megyeget.

Szkóp képek:

http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2

Videók:

kimeneti jel, 0,1ohmos sönttel az áramkorlátban: http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/1.wmv

trafó primer 0,1ohmos söntel az áramkorlátban:
http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/2.wmv

kimeneti jel, 0,1ohmos sönttel, 2db 1ohm-al megfelezve a jel (dupla áram) az áramkorlátban: http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/3.wmv
Ezen sajnos sok minden nem látszik

trafó primer 0,1ohmos söntel, 2db 1ohm-al megfelezve a jel (dupla áram) az áramkorlátban:
http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/4.wmv

Szóval akkor a CS lábon -150mV-ra megy le, vagyis akkor ennyit kell levonni a sönt jeléből?

Így a szükséges sönt: 650mV/15A=0,043ohm. Ez így jó?

Amint a 3-as és 4-es videón (nagyobb áram) látható, ott gerjed az áramkorlát sztem. Elkezd sipolászni, meg a jelen is látható. Ez az miatt lehet hogy betelít a fojtó, vagy más miatt? Sajna pont itt nem látszik rendesen a kimeneti jelalak. Holnap próbálok jobbat csinálni róla, meg kimeneti áramot szkópolni. Mára ennyi elég volt

Szerk.: Egy ilyesmi áramszabályozhatóságra gondoltam: http://skodatuning.fw.hu/temp/hegeszto2/aramszab.gif
Vélemény?

Igen, én is erre gyanakszom, most bevásároltam egy halom 1ohm smd-t, az új nyákra azok kerülnek fel.



Igen, erre megpróbálok figyelni, részben ezért is készül a 3. verziójú nyák hozzá

Ha hülyeséget írok, akkor nyugottan, de ne hagyj kétségek közt vergődni



Nah, így már ok, ilyenre gondoltam, de ezt mért nem lehet egyből?



Ok, értem. Amúgy a te rajzod alatt ezt értettem: http://www.hvlabs.hu/tmp/hegeszto/kapcs.gif



Ok, majd próbálkozok



Aham. Lenne olyan mag amit ajánlani tudsz helyette? Esetleg ebből 2-t rakjak egymás mellé?



Nah, igen, most pont ezzel vagyok gondban, mert a koliban hagytam a fényképezőm kábelét, így sajna nem tudok jelalakokat mutatni Esteleg megpróbálkozok webcammal, vagy rajzolok...



Ezzel csináltam, de nem az UCC áramkorlátjával, hanem 2 vasaló+hősugárzó combo-val



Ezt már észrevettem

Nah, a lényeg, most csinálok egy új nyákot hozzá, mert az előzőt egy kis "baleset" miatt félig elégettem , aztán megpróbálok valami "mérési" eredményekkel előrukkolni

Hopsz, 2x ment...

Szerintem a sönt mivel huzalból készült, induktivitása van, és az UCC a bekapcsolási tranziensre már korlátoz. És ezt egy utólagos RC körrel kiszürni nemigen lehet (ill. más káros hatás mellett)

Én is belefutottam ebbe, és tapasztalataim szerint gyakran a túl bátor nagyáramú nyáktervezés felelős a dologért. baromi sok dologra oda kell figyelni, főleg ami a földelési pontok, és a nagy áramot vivő vezetékek elhelyezését illeti.

Elsősorban sztem a tranzienseket kellene lecsökkenteni, pl. a cs láb közelében elhelyezett pár pF-os kondival, és megfelelő ellenállással.

Söntnek legmegfelelőbbnek találtam az SMD-ket párhuzamosan rakni (1 ohm 1206-ok) vagy 0,6W-os lábas ellenállásokat párhuzamosan.

A 2W fémréteg nem jó, abba is menetek vannak köszörülve. Induktív, és nem bírja a nagy impulzusáramokat.

Tab!



Ha akarod, lehülyézhetlek!

Vannak olyan kérdéseid, amiket föltenni neked 10 másodperc, nekem megválaszolni negyed óra, de ha gondolkodnál rajta 5 percet, akkor nem is azt a kérdést tennéd föl, és akkor 2 perc alatt lehetne rá valaszolni.



1.: Nyilván változott! Bár nem sokat, de:
2.: a jelalak is változik. Pedig jó "slope-compensation"-höz adott jelalak kellene.
3.: Már mondtam, hogy le lehet mérni! Nem könnyű, de ha fejleszteni akarsz, akkor ennyit meg kell oldanod!



Megválaszoltad magadnak jól, de szerintem az adatlap is egyértelmű.



Neked egy rajzod volt. Nekem vagy tucatnyi van a vincsimen csak UCC2808-cal kapcsolatban, de hogy azok közül melyiket tettem föl, arról már dunsztom sincs! Ha megkérdezed, hogy "melyik", akkor illik linket adni a választási lehetőségekhez! Ne futass velem felesleges köröket miközben a te áramköröd tervezésében segítek!

Szabadon kell hagyni, ahogy a rajzodon is van. De mást is lehet vele csinálni, ha módosítani akarod a működést.



Szerintem is! Nem is sejted, hogy milyen hatékonyan lehet jól föltett kérdésekre válaszolni!



Dankó számítása valószínűleg jó, de a gyakorlatból tudom, hogy az a mag nem bír ki ekkora gerjesztést (illetve kibírja csak lecsökken az Al értéke). Ezt számolni nem lehet, mert a porvasak max. indukciója elég széles határok közt szór (soknak 0,5 T-nál már 20-30%-kal csökken a permeabilitása), ezért csak a mérés megbízható.

Tanácsaim: ne azt kérdezd, hogy mekkora legyen ez vagy az, mert azt meghatározni a konstruktőr feladta, az pedig ez esetben nem én vagyok, hanem te! Helyette próbáld megérteni részleteiben a működést, ebben segíthetünk, azután mérj le minden lényeges pontot, hogy miben tér el, és akkor többnyire magadtól is meg fogod tudni mondani, hogy mit kell megváltoztatni, de ha mégsem, akkor konkrét mérési eredmények birtokában könnyebben tudunk tanácsot adni! Pl. ha látnánk a jelet max terhelés közben a söntön, meg az UCC2808 kimenetét, és közben mérnéd az áramot a kimeneten, netán még a kimeneti áram alakját is...



1.: Mik azok a hegesztések a képeken? Azt nem ezzel az áramkörrel csináltad?
2.: Ez egy kapcsoló üzemű áramkör! Tucatnyi helyen lehet apró dolgokkal elszúrni! Miért kapaszkodsz bele ennyire egyetlen alkatrészének egyetlen paraméterébe?

Ezt úgy szeretem, félve leírok valami állítást, esetleg kérdést, erre te le se hülyézel érte, se meg nem erősítesz benne, szóval ugyanúgy nemtok semmit Vagy mond azt hogy igen, az úgy jó, vagy mond hogy totál rossz, és más irányba gondolkodjak


Pl.

-ha csak az RC ellenállását változtattam felére, akkor változott a +250/-200mV?

-a 0,5/0,75V-os dologra sem reagáltál

-sem arra hogy Comp lábbal kapcsolatban melyik rajzra gondoltál

Nah, mindegy, nem lényeg, köszi az eddigi segítséget, csak sztem lehetne fokozni a hatásfokot



Hm, nemtom én mért a +250mV-al számoltam...

Akkor tehát: Ucs=Usönt-200mV --> Usönt=Ucs+200mV=700mV --> R=700mV/15A=0,046ohm

Ekkora söntel viszont már próbáltam, és hamar korlátozott, akkor már tényleg nemértem



danko-tól kaptam egy leírást tekercs tervezés ügyben, és pont erre a magra van benne egy pl.: (danko, remélem nem gond ha idézek belőle)



Ebből úgy számoltam, ha 738A a max gerjesztés, akkor 90A-el az 8,2 menetet enged meg, ergo a 7 menettel nem gerjesztem túl. Ha ez így hibás akkor szólj

_____________

Üdv: tAB

A kimenetet rövidre zárva így Ucs=Usönt-200mV, vagyis 700mV/0,0166ohm=42A csúcsáram folyna az IGBT-n!

Az a mag Al=200-as ugyan, de 7 menettel 90 A-nél már biztosan telítésben van.

Én egyedül az RC ellenállását feleztem meg, mást nem módosítottam. Ez nemtudom mennyire befolyásolja ezt a +250/-200mV értéket.

Ha ez a +250mV nem változott, akkor az azt jelenti, hogy a söntön ennyivel kisebb fesznek kell esnie? Vagyis akkor 0,033ohm kell 0,75V-os billenési szintel számolva (ez a fesz számomra még mindig nem világos, lásd később...)



Ezt úgy érted hogy terhelés nélkül a CS lábon?



Igen, pont ez az. Néztem a belső rajzon 0,5V van a Peak Current Comp.-nál, de az Over Current Threshold-ra 0.75V-ot írnak.



Azért nem is írtam konkrét értéket, mert nem mértem, csak azt tapasztaltam hogy ívet sem tudtam húzni vele. Épp csak egy kicsit szikrázott.



Ha jók az infóim, akkor a nagyobbik Lomexes zöld-fekete magnak 200-as az Al-je. Ebből számoltam a 10uH-t, de majd meg fogom mérni. Amúgy akkor azt javaslod hogy oda tegyek nagyobb tekercset?



Melyiken? Az enyémen, vagy a te eredeti rajzodon?

Szerk.: Asszem most kezd leesni a 0,5/0,75V-os téma. A 0,5V a peak current, a 0,75 meg az over current. Vagyis akkor nekem a 0,5V-al kell számolnom? Ha igen, akkor 0,0166ohm-os sönt kell. Ez megmagyarázná a korai korlátozásomat, mert ilyen kicsi söntre nem mertem még lemenni

A legegyszerűbb lemérni. Eredetileg +250/-200 mV-ra lett tervezve, de te módosítottad az értékeket. Célszerű leellenőrizni csak magában a vezérlőt. Egy fölül hegyesebb fűrész jelet kell látnod.

A billenési szintet is le tudod ellenőrizni méréssel. Ha az adatlapból akarsz kiindulni, akkor segít, ha megnézed hogy mi van a két komparátor fölé írva a belső kapcsolási rajzon, és hova megy a kimenetük!



Konkrétan hány A-nél korlátozott, hogyan mérted az áramot, és mekkora volt a kimeneti terhelés?

Mondjuk a csúcsáram pontos értékét a fojtó is befolyásolja. Ez nálad már a rajzon sem túl nagy, de biztos, hogy valóban megvan annyi? Ha telítésbe megy, az megnövelheti a csúcsáramot, így túl korai kikapcsolást okozhat.

Röviden ennyit a sönt méretezéséről.

A Comp lábbal azt kell csinálni, ami a rajzon van.

Hát, ezen már túl vagyok

Kimeneti max. áram akkor legyen 90A. A trafó áttétel 6:1, ekkor a max. primer áram 15A. A CS billenési fesze 0,75V (vagy 0,5V? ez nem egyértelmű számomra az adatlapból). Így a sönt 0,05ohm. Eddig eljutottam én is. De ekkora söntel sokkal hamarabb lekorlátoz. Ezért gondoltam hogy valami csúcsokkal, vagy impulzusokkal is kell számolni, vagy mittudomén...




Akkor ha jól gondolom, nekem a 60% feletti feszhozzáadódás miatt korlátoz hamarabb a kiszámolt söntel. Akkor innen hogyan tovább? Az hogy számolható hogy mennyi fesz adódik hozzá? Mert akkor ugye annyival kellene csökkenteni a söntön?

Még valami. Ha az FB-t nem használom (GND-n van), akkor a COMP-al mit csináljak?

OFF

Skori!

A rackban előfordult, hogy nem pörgött föl, sőt menet közben leállt a vinyóm. Ráadásul az egyetlen értelmes méretű (30GB) vinyóm egyben rendszervinyó is, és nem szívesen tenném tönkre.

ON

Tab!

Nem felejtettem el, hanem hagyok neked időt a gondolkodásra! Én konkrét értéket nem fogok mondani, végülis te vagy a konstruktőr, vagy mifene. Pláne miután egyik kérdésemre sem jól válaszoltál! Azt kérdeztem, hogy mekkora áramot akarsz, nem pedig hogy én mit mondtam. Az áttételt sem adtad meg. OK, 50V szekunder, de mekkora primer fesz mellett?

Ha már hegesztő inverter építésére adtad a fejed, akkor tudnod illene, hogy a kimeneti áramból hogy számolható ki a primer áram csúcsértéke, a primer áram csúcsértékéből és a lekapcsoláshoz szükséges feszültségből pedig ohm törvényével kiszámold a sönt ellenállást. A lekapcsoláshoz a CS bemeneten szükséges feszültséget az IC adatlapjában találod.

Ezek után egyetlen kérdést szabadna föltenni, amire válaszolnék, mert nem olyan egyszerű; hogy mekkora feszültség esik a sönt és a CS láb közötti tagon?

És akkor föltehetném a következő kérdést, hogy mikor? Ugyanis ez a feszültség a periódus során változik. A fürészjel periódusának elején levonódik a sönt feszültségéből, 60 %-nál kb. 0, a végén meg hozzáadódik a sönthöz. Ez magyarul azt jelenti, hogy adott sönt érték mellett a leadott áram függ a kimeneti feszültség értékétől, a zárlati áram nagyobb az üzemi áramnál (mint a hagyományos hegesztő trafóknál).

SPafi: persze, csörrents rám valamikor. de miért nem bízol benne? remélem nem nyírja ki az alaplap IDE portját

SPafi!

A söntömről ugye nem feledkeztél el?

Üvd: tAB

Eddig különösebb melegedést nem vettem észre. Azért még majd utánnajárok.



90A-t mondtál ezekre az IGBT-kre full hídban. 50V-ra tervezem a szekundert. Láttam neked csak 35V volt. Elég annyi is?

Lehet, de ez nem áramkorlát probléma, hanem fetmeghajtó/földelési/hidegítési probléma. Másrészt meg ha ezzel együtt a kimeneti áram megfelelő, és nem melegszik semmi, akkor kit érdekel?



Mekkora áramot akarsz, és mekkora a trafód áttétele?

Ok, próbálkozok vele.



Igen, visszaveszi, de amint látod a kikapcsolás után bekapcsol a másik oldal. Ez valszeg az miatt van, amit a fetmeghajtó kimenetein látsz. Az a zaj kinyitja a feteket a másik periódusban. (Ezt hülyén fogalmaztam, de remélem érted mit akarok )



Igen, erre én is gondoltam tegnap, ki is cseréltem másikra, mondjuk semmi nem változott Jah, és elvileg mekkora sönt kell nekem? Mert 0,06ohmal is nagyon hamar lekorlátoz, olyankor csak picit szikrázik. Kisebbet meg még nem mertem belerakni

Bocs mindenkinek ha zavarnék, de szükségem lenne egy kis segítségre !
Ha valaki jártas a folyadékok áramlásszabályzásában - hagyományos elektronikával, nem PIC-kel - az kűldhetne nekem választ.
Ja fontos - 0-100%-ig kéne nyitnom zárnom egy motoros szelepet 0.1% pontossággal! (Lpt portról vezérelve s lehetőleg 1 madzag segítségével)
ha megoldható valaki számára azt kérem segítsen
köszi!
pocok

Köszi! Megnézem szkóppal kisebb tápon mit csinál...

Azt nem tudom, de ha egyáltalán felmerül hogy nem egyforma, akkor nem együtt tekerted, és akkor nem maximális a csatolás, és szinte bármekkora feszültség kialakulhat kikapcsoláskor.

Érdekes hogy csak a dióda. Most egy ETD39-es magon van (N27) és igyekeztem úgy megtekerni, hogy a csatolás szoros legyen. Ha nem egyforma a két tekercs, akkor ki tudja nyírni a diódát?

Csak a dióda ment tönkre?

A két primer közti szórást minimumra szorítottad?

Látom játszol te is.... Én a PP elvűt csináltam meg BUP314-ekkel. rövidrezáráskor azonnal elpörkölt az IGBT-vel párhuzamos RHRP30120-as dióda. Nem hiszem el, hogy ott 30A-nál több folyna, mivel volt egy (szintén fűtőtest) korlátozó ellenállás a pozitív ágban.

És azt sem tartom valószínűnek hogy 1200V-nál nagyobb feszültséget kapott volna... Akkor miért száll el a dióda?

Tab120L!

- Minél rövidebb úton kötöd be a mérő szonda földjét, annál kisebb a zavar. Megszűntetni nem lehet, de 0,5 V alá vihető.

- Mi a gond az áramkorláttal? Nem korlátoz? Az a jelalak érdekes, de az látszik rajta, hogy az IC visszaveszi a kitöltést!

- Áramfigyelő söntöt nem célszerű huzalellenállásból csinálni.

OFF

Skori! Van rack, csak nem nagyon bízom benne. Áll még az ajánlatod?

Kicsit játszottam ma

http://skodatuning.fw.hu/temp/Hegeszto

Amint a jeleken látni, az áramkorláttal van valami gubanc

Nemtom kideríteni honnan kerül bele az a zaj, mert az a jel mindig ott van a szkópon, így nemtok normálisan mérni. Hogy lehetne a szkópról eltünteni azt a kapcsolófrekiből származó jelet?

Jah, mivel az áramkorlát nem működött rendesen, ezért azt kikötöttem, és a 220-al kötöttem sorba egy hősugárzót meg 2 vasalót Ezeket mind párhuzamba kötve.

Áramkorlátra, és szabályozhatóságra várnék ötleteket.

_____________________

Üdv: tAB

U.i.: Jah, milyen polaritással kell hegeszteni?

OFF: Mostanában mindig beelöz valaki
Megyek megnézek egy filmet, úgyis dudorodik már a winyó oldala.... (SPafi, van winyóracked?)

Ez az elmélet (egyébként az is sántít) de nézz rá szkóppal... Szinuszjel esetén talán lehetne impedanciákkal számolni, de itt a gyors átkapcsolás fontos, tehát elvileg a meghajtó jel legnagyobb frekvenciájú összetevöjét kellene figyelembe venni.... de még az sem lenne korrekt számítás.
A gyakorlatban a gate töltést kell figyelembe venni. Persze müködni fog BC tranyókkal is legfeljebb jobban melegszenek majd a félvezetök a lassúbb kapcsolás miatt.

edl!

Ez nem így működik! Először is nem csak a bemeneti, hanem a visszaható kapacitást is föl kell tölteni (ez utóbbit 300-600 V-ra!), de eleve nincs értelme a durván feszültségfüggő kapacitásból számolni, amikor megadják a töltést is. Másodszor pedig nem színuszos a jel, hanem négyszög (na jó, trapéz), ezért az átmeneteknél sokkal nagyobb áram kell. 6*45 nC-ot kell betölteni/kisütni, lehetőleg 300 ns-nál gyorsabban, vagyis 1 A a minimum, de ha több, az sem baj. Meghajtók terén ma már sem a választékkal, sem az árral nincs sok gond.

Ebben az egyszerű esetben elegendőnek találtam a tranyók beépítését. Szerencsére FET meghajtókat már lehet kapni, sokat javult a helyzet a pár év alatt. pl. a chipcad-es TC4422 3MHz-ig nekem még tudott működn, ami igen dícséretes... És nem is drága.

A BUP202 bem. kapacitása 600-700pF, tehát a 6 párhuzamos kb. 800ohm impedanciát képvisel az üzemi frekin.
Ráadásul a karakterisztikája igencsak meredek, szóval viszonylag alacsony vezérlőfesz kell neki.
A kettő együtt azt eredményezi, hogy néhányszor 10mA elég a működtetésükhöz. Ezt pedig a két BC-tranyó vígan elviszi.

Mellesleg a fetmeghajtók drágák és nehezen szerezhetők be (persze vannak kivételek, de akkor már lehet, hogy vmelyik paraméter szempontjából kompromisszumot kell kötni az alacsony választék miatt), ráadásul ez a 2-tranyós bipoláris meghajtó még előnyösen is viselkedik.

Lehet TC4422-vel is, ez volt kéznél. De a meghajtással nemigen volt eddig gond, inkább a trafóval meg az áramkorláttal. Úgy néz ki ez az optós megoldás műkszik. Talán fura a kompenzáló kör hiánya. Maga az opto lassúsága alkotja a szűrőt...

Ennyi fetet (igbt-t) BC tranyókkal meghajtani? Miért nem teszel bele valamilyen (néhány A-es) fetmeghajtót?

Felhozom kicsit a témát:

A megnövekedett érdeklődésre való tekintettel összegyúrtam a működő hegesztőt, és a kapcs. üzemű tápom áramkorlátját, és ez lett belőle:

http://www.hvlabs.hu/tmp/hegeszto/weld_inv2.gif

Ki van még egészítve egy fesz. szabályozással, ami lehet hogy nem is kell...

Az áramkorlátot még meg lehet csinálni majd 2 fokozatúra, hogy az ív gyújtása/tartása más árammal történjen. Egyelőre ez menjen.

És lehet hogy nem a PP hanem a híd megoldás lesz a jobb, bár ez 2 db IR2110-zel többe fáj majd.

és itt ennyire olcsó lenne? már bocsika, hogy kételkedem, de einhell gépeket sem láttam még ilyen árban, noha nem gyártónál néztem.

Na jó! Annyian kérik, hogy ideírom. De még előtte elnézést (szó szerint!!)
kell lérnem azoktól, akik inkább mégis szívesebben építenek maguknak inverteres hegesztőt. Megértem őket, hiszen én is építettem valaha TTL
IC-kből Nixie csöves kijelzővel (20-nál fiatalabbak valószínűleg nem tudják mik ezek) asztali quartz órát. Azoknak viszont, akiknek mégis a hegesztés a fontosabb, itt a cím:
EINHELL vevőszolgálat, alkatrész, eladás. Budapest XIII. Pannónia u. 32.
(06 1)2370495, 2370494

Én örülnék. Jöhet.
Akár magánban is.

Az nem igazán komparátor. Sima lineáris szabályzónak szánta a tervező.

Én ebből a családból az SG3524-et használtam már, igaz, az igencsak eltérő.
Azonban abban van egy komparátor áramfigyelésre. Ha az egyik bemenetét földre kötöd, a másikra meg viszed a leosztott hibajelet, akkor ha az utóbbi túllépi a komparátor offszetjét (200mV), akkor letiltja az IC a vezérlést.

Egyébként én nem ilyen IC-ket használnék ide, UC3825-öt rendeltem anno ilyen célra a Hqvideótól, akkor még én és bele akartam kezdeni a pwm-hegesztő projektbe. Féletettem az IC-t, majd meglátom mi lesz vele.

spark!

Nekem nincsenek tapasztalataim az SG3525 letiltásával, ez ügyben én is csak az adatlapot nézem, mert eleve nem ezen az úton indultam el. De ha már itt tartunk: honnét olvastad ki a 2,5V-os küszöbszintet? (Egyre jobban utálom ezt az adatlapot.) Viszont az biztos, hogy a kimenetek tiltása már 0,8 V-on bekövetkezik, ekkor megszűnik az áram (szerk: persze hogy teljesen megszűnik-e az attól függ, hogy honnan lett levéve az áramjel, de mindenképpen csökken), és ha ezzel együtt a SD bemenet szintje is csökkenni kezd, akkor előfordulhat, hogy a PWM latch nem billen be, tehát amint a SD ismét lecsökken, visszakapcsol, stb... Vagyis még egy jelformáló is kell az áramvédelemhez. Egyébként nem csak simán zárlatvédelem volt a célunk, hanem túlterhelt állapotban rendes áramgenerátoros kimenet. Ha ezt a SD bemenet használatával szerettem volna elérni, akkor inkább UCC3808-at használtam volna, de Benyaa már kiválasztotta az IC-t, én csak besegítettem neki. Hogy a PC tápokban milyen zárlatvédelem van, az egy dolog, én TL494-gyel eddig többnyire push-pull tápot építettem, (tehát nem lehetett soros kondi) és mindig megoldottam valahogy a zárlatvédelmet.

Egyébként a belső kapcsolási rajzon a kimeneti fokozatnak csak 3 bemenetét tüntették föl, pedig a blokkvázlaton 4 van. Az RS tároló belső rajzát vagy specifikációját pedig sehol nem látom. Nem túl szép dolog. Ráadásul az ST adatlapján be van kötve az RS tárolóba a SD, a Linfinityén meg nincs.

karcsi59,

na ez nagyon érdekes, de remélem nem 39 900Ft
32eFt még elmegy.
Ettől függetlenül folytatom az építést, kiváncsi vagyok a kapcsolás működésére.



SPafi,

hétvégén gondolkoztam a tapasztalataidon, de bárhogy böngésztem a datasheetjét az SG3525-nek csak az jött ki a számomra, hogy a 10-es lábra adott kb. +2,5V-nál nagyobb fesz gndre viszi a kimeneteket, high-be állítja a belső flip-flop kimenetét, ami gnd-n tartja a kimenetet, ha esetleg a 10-es lábon lemenne a +2,5V, és persze elkezd kisülni a soft start kondi a 8-as lábon, ha van. Amennyiben a 10-es lábra adott +V impulzus rövidebb, mint az órajel 1/3-a, a soft start kondi kisütése men lesz számottevő, vagyis mindig újratöltődik.
Nem akarok a végtelenségig vitatkozni veled ezen a dolgon, a köv. pénteken kipróbálom én is az ic-t. Építettem a múlt héten egy szirénát ezzel az SG3525-tel, két p- és két n-mosfetet hídba kapcsolva, ezt ki tudom egészíteni úgy, hogy megvizsgálhassam a túláramvédelmeket. Ez pont jó is lesz, ha sikerül védelmet építenem a hangszórónak.


A TL494-el kapcsolatban igazad lehet, hogy a PC-tápokban jobban bevált, de könnyű úgy túláramvédelmet kialakítani, hogy a trafó primer tekercsével sorba van kötve egy kondi.

karcsi59,

na ez nagyon érdekes, de remélem nem 39 900Ft
32eFt még elmegy.
Ettől függetlenül folytatom az építést, kiváncsi vagyok a kapcsolás működésére.



SPafi,

hétvégén gondolkoztam a tapasztalataidon, de bárhogy böngésztem a datasheetjét az SG3525-nek csak az jött ki a számomra, hogy a 10-es lábra adott kb. +2,5V-nál nagyobb fesz gndre viszi a kimeneteket, high-be állítja a belső flip-flop kimenetét, ami gnd-n tartja a kimenetet, ha esetleg a 10-es lábon lemenne a +2,5V, és persze elkezd kisülni a soft start kondi a 8-as lábon, ha van. Amennyiben a 10-es lábra adott +V impulzus rövidebb, mint az órajel 1/3-a, a soft start kondi kisütése men lesz számottevő, vagyis mindig újratöltődik.
Nem akarok a végtelenségig vitatkozni veled ezen a dolgon, a köv. pénteken kipróbálom én is az ic-t. Építettem a múlt héten egy szirénát ezzel az SG3525-tel, két p- és két n-mosfetet hídba kapcsolva, ezt ki tudom egészíteni úgy, hogy megvizsgálhassam a túláramvédelmeket. Ez pont jó is lesz, ha sikerül védelmet építenem a hangszórónak.


A TL494-el kapcsolatban igazad lehet, hogy a PC-tápokban jobban bevált, de könnyű úgy túláramvédelmet kialakítani, hogy a trafó primer tekercsével sorba van kötve egy kondi.

Engem érdekelne.

Bocs, ha nem jó helyre, vagy nem jókor szólok, de itt még új vagyok.
Kb. 30 éve építek, javítok és tényleg megpróbálkoztam már lehetetlenségekkel is. De, ha én ideírom, hol lehet 30 ezer FT körüli áron
130-160 A-es inverteres hegesztőt vásárolni garral, akkor örülni fog sok ember, vagy szidnak érte? Mi a fontosabb? Az elkészítés öröme mindenáron, vagy a készülék használata.
Jó szándékkal jöttem, amíg nem kéritek, nem írok ide többet.

- Valóban lehet letiltásra használni a 10-es lábat, feltéve ha nem használjuk a lágyindítás funkciót.

- Ezt a funkciót üzemi áramkorlátozásra használni csak slope-compensation beiktatásával javasolt.



(Majdnem minden IC-t profik terveznek profik számára, talán a dallamcsengő IC-k kivételével.)

Szerintem meg béna vagy lusta volt az adatlap szerkesztője, és a kapcsolási rajz közlése egy gyenge próbálkozás a hiányzó információk pótlására. Egy profi tervező nem akar elektronikai keresztrejtvényt fejteni ahelyett, hogy a készüléket tervezné. Nincs rá ideje. Én is utálok nem specifikált mennyiségeket kimazsolázni elejtett célzásokból, mások viszont nem csak utálnak, de nem is hajlandók, mert az ilyen adatokra semmiféle garancia nincs.



Szerintem meg jobb lenne nem értékelni olyat, amit nem ismersz. Az SG3525 annyival tud többet, hogy van benne push-pull kimenet, a TL494 viszont a szabadon konfigurálható kimenetével és a két hibajelerősítőjével sokkal rugalmasabban felhasználható. A másik különbség, hogy az SG3525 nagyobb kitöltési tényezőig megy el, viszont 0 kitöltési tényező körül komoly problémák vannak vele, míg a TL494 gond nélkül lemegy 0-ig, viszont a max. kitöltés kicsit kisebb. Lehet választani, hogy adott feladathoz melyik illik.

Ha annyival jobb lenne az SG3525, akkor miért használnák százmilliószámra a TL494-et is?

Benyaa, sajnos nekem nincs gyakorlati tapasztalatom, csak amit kikövetkeztettem a datasheetekből, annyit tudok. Ha nektek gyakorlatban nem ment az áramvédelem, akkor igazad lehet. Pedig azt gondoltam, hogy hasonlóan az UC3842-höz, ahol a 3-as lábra lehet kötni az áramfigyelő áramkört, és le lehet kapcsolni vele a kimenetet, az SG3525-nél pont ezt csinálja a 10-es láb.

Mondjuk az UC3842-nél is én az áramváltós kapcsolást próbálgattam, ahol az árammal arányos jel egy ferritgyűrű szekunder tekercséről jön le, aztán diódán meg ellenálláson keresztül, kondival megszűrve jut a 3-as lábra.

Ha az IGBT-ben van visszafutó dióda, akkor engem még érdekel az ilyen tönkrement IGBT.

Én most megvettem az összes alkatrészt, de a vezérlésben csak a túláramvédelmet hagyom meg. A tápfeszt meg egy toroiddal fogom növelni 0 V-ról. Közben pedig kb. 50 V-onként terhelési próbát is tervezek végezni, persze csak pár száz wattosat. Aztán ha 230V bemeneti fesznél sem lesz semmi gáz (reményeim szerint nem lesz), akkor mehet rá 1kW meg 2kW terhelés.

Spark, de akkor nem az IC-ben van túláram védelem.
Az csak sima shutdown, amit max vezérelhetsz egy adott áramkörrel.
Spafival mostanában szívtunk ezzel az IC-vel, mire összehoztunk egy normális zárlatvédelmet, a másik meg a fesz szabályzó gerjedése volt.

Elfelejtettem megemlíteni, hogy a túláramvédelem specifikació jelenlétére utal az SG3525 datasheetjében található pulse-by-pulse shutdown kifejezés, mely kifejezés pontosan így szerepel az UC3842 chipeknél is.

Hello Benyaa!



A 10-es láb neve Shutdown, ami annyit tesz, hogy ha erre a lábra kb. 0,8 V-nál nagyobb fesz kerül, akkor az éppen Vc-n levő kimenetet leviszi GND-be.

Ha megnézed a datasheeteket, láthatod, hogy sajnos hiányoznak a jelalakok ábrái, vagyis hogy a vezérlő-bemenetekre adott feszültségszintek hogy módosítják a pwm kimeneteken megjelenő négyszögjelek kitöltési tényezőit. Ellenben látsz rajzokat a chip belső architektúrájáról. És minek? Szerintem ezt az ic-t profik tervezték profik számára. Csak egy profit tud érdekelni a chip belső felépítése, és persze csak ő is érti meg a működését a kapcsrajz alapján.

Tehát szerintem a TL 494 bóvli az SG3525-höz mérten.

Ezek mennek meg a hópelyhek.