Mivel az ebayen lehet kapni már 2500Ftért egész jó kicsi könnyű mikrokamerát, aminek a képminősége is kiváló, így nem nehéz már annyira a dolgunk, ha fel akarjuk emelni. Már rakétában gondolkozom azóta, az emelné fel és ejtőernyővel hozná vissza.

Hihetlenlen visszaolvasva, hogy mennyit ér az oktatási rendszer, diplomások nem tudnak annyit, mint egy 12 éves kislány. Hangsúlyozom, nem a hallgató, hanem az oktatási rendszer hibája. Nem matekkel kénemegutáltatni a fizikát, ráadásul nem ér semmit az ilyen tudás. Érzésből mindenféle képletek nélkül meg kée mondani. hogy 1m3 gáz nem emelhet 10 kilókat. Ha tthon, vagy a suliban a gyerekek kísérleteznénk ilyen érdekességekkel, csak vissza kéne emlékezni mit mértek, sőt ha sokat mértek már érzésből meg tudnának mondani képletek nélkül az eredményt. Mit kell ide barometrikus magasságformula 300m magasságban érzésből mondom, ugyanannyi a légnyomás, mint lent. Sőt többet ingadozik az időjárás változáskor, mint a ilyen magasságok miatt. Kit érdekelnek a pontos eredmények, mit számít, hogy ha fel kell emelni egy 200gs fényképezőt, hogy 454.45 vagy 563.64got emel? Nem határon kell dolgozni, kiszámoljuk és éppen hogy emel, jól túl kell méretezni és sz"rni a képleteke.-)

12 éves kislány megmondja, annyit veszt a súlyából a ballon, amennyi az általa kiszorított levegő súlya. 1m3 levegő 1.29kg, kicsik is el nézik megelőször(még 6.os se voltam talánmikor már tudtam.), mert érdekes, hogy a közönséges levegő milyen nehéz. Tehát 1.29kg a felhajtóerő. Igen jól látjátok, ez független milyen gáz van benne, csak az számít mennyi a térfogata. Ezért szokás megkérdezni érdekességképpe, hogy egy 50kilós vasgolyóra vagy egy
vagy vele azonos méretú pihekönnyű lufira hat nagyobb felhajterő? Választ nem én találtam ki, de: egyforma a rájuk ható felhajtóerő. Viszont hat rá még a súlyerő is, tehát kivonjuk a ballon súlyát és a gáz súlyát is, hogy megkapjuk az emelőerőt és nem fejhajtóerőt. Na ekkor nem mindegy milyen nehéz a gáz, mert akkor kivonhatjuk a teljes felhajtóerő és nem emel nekünk semmit. Mit kell itt hidorgén sűrűségével szórakozni, tudjok, hogy olyan könnyű, hogy számításba se kell venni, elhanyagolható súlyú. Érdekes, hogy a nála viszont legalább 2-3szor nehezebb ballon súlyát meg elhagyagolnátok:-) 1m3 H2 érdességképpen mindössze 70g kb. a ballon 250g. Tehát így is ugyanarra jutunk, mindenféle képeletek nélkül, hogy Jó 1kilót emel 1m3 hidrogén. A fizikát kísérletekkel kéne tanítani, nem elvont hülye definiciókkaé és képletekkel. Ennyit ér a tudás ha a bolond rendszer a fizikát matekként tanítja.

Sziasztok! Tud valaki esetleg olyan könyvet vagy weboldalt ahol minél többet lehetne megtudni az ejtőernyővel, légballonnal történő fotózásról. A légifotó.lap.hu oldalon találtam sok érdekességet, de szeretnék minél jobban tájékozódni. Előre is köszi!

Hol es mennyiert lehetne leggombot- meteorologiai ballont vasarolni?

be kell valljam, nekem is hasonlít a gondolkodásom némelyekéhez...

még általánosba jártam, alsó tagozatba, amikor a lépcső felett lévő tetőn landolt labdát, távirányítós modellhelikopterrel terveztem lehozni.
Amit - persze - még aznap délután össze akartam dobni.

Ma már létre után néznék...

uraim! A téma rendkívül átment offba. Várok némi időt és zárom, ha nincs ellenvetés

A hélium veszélytelenebb...

Hidrogént lehet cink és sósav kombinációjával előállítani...

Szomoru vagyok.Ezek szerint tobb szaz liter hidrogent kell eloallitanom az antennam levegobe emelesehez
Maskor probalkoztam vizbol eloallitott durranogazzal:A cernaval lekotott hutozacsko epp nem lebegett.Tavaly telen kileptem az ajton,kezemben a cernaval:az ajton kiaramlo meleg levego majdnem kitepte a kezembol.Utana sajnos 1 nap elteltevel szepen osszehuzodott a zacsko
Valoban erdemes lenne kiserleteket vegezni egy jo gazallosagu,konnyu es tartos anyagbol keszult zsakkal.

Nem, már diplomáztam.
Amúgy tényleg bocsi, egyszerűen túl rég foglalkoztam a témával és nagyon-nagyon rosszul emlékeztem a dolgokra. De javítottam:)) És már kezd előjönni.
T68m- te nem szoktál hibázni
Ha már szörözni akarunk akkor nem jó a normál állapot, Hanem ki kellene számolni a termikus és a barometrikus gradienst, ahhoz hogy pontosan meghatározhassuk az emelésre szánt ballon felhajtóerejét különféle magasságokban...
És mégegyszer bocsesz a tévedésemért, tényleg szégyenlem, pedig kiválló voltam kémiából és fizkémből, úgy 10 évvel ezelött....
És igazán sz**ul esik, hogy így elfelejtettem...
amúgy 25 Cfokon (szobahőmérséklet), 1013 mBar nyomású gáz moláris térfogata 24,790 l/mól
pV=nRT képlettel bármilyen hőmérsékletre kiszámítható...(vagy nyomásra)

tényleg jó lenne, ha nem írnátok baromságokat.

a moláris súlykülönbség (29g-2g) 27g molonként jelentkezik. És egy mol gáz térfogata 1légkör nyomáson, 25 fokon (na, ezt mindenki nézze ki a függvénytáblából) 22-24dm3.

azaz egy liter alig valamivel több, mint 1g-ot emel. és egyköbméter emel olyan 1kg körül.

tanulsz most vmit, melyik megyében?

Amúgy megint hibáztam , mert g/dm^3 és nem g/cm^3
Hihetetlen.....
És akkor 1 m^3-hidrogénnel emelsz kb. 1 kg-ot!
És ez nagyjából stimmel.

1 liter =1 dm^3=1000 cm^3; nagyon nem mindegy!!!
Ígérem mostmár nem írok le baromságokat

és ha jól emléxem a statikus felhajtóerőt a sűrűség x g x térfogatból állíthatjuk elő. De mintha hiányoztam volna ezen fizika órán

Hidrogén gáz tömegét írtam le, ami 2 gramm, sűrűsége: 0,08989g/cm^3
A levegő sűrűsége ~1,25 g/cm^3 és egy mólyni levegő tömege 28,84 g.(79V%N2+21V%O2-ből származtatva...)
Tehat akkor levego 1,25g/cm3,hidrogen 0,090g/cm3.A felhajtoero ezek kulonbsege,1,16g/cm3 azaz 1,16kg/liter.Ez is soknak tunik. Bar en lennek a legboldogabb ha 1 liter hidrogennel fel lehetne emlni 1kilogrammot.Mar reg leggombos antennat hasznalnek az adovevoimhez.
Tehat a kerdes a kovetkezo:mekkora 1 liter szobahomersekletu minimalis tulnyomasu hidrogengaz felhajtoereje kb?

Szépfiú, gyanítom, ez nekem szólt... A térfogatsúly nem egyenlő a felhajtóerővel.
Amúgy meg tényleg elgórtam, mert 1 mólnyi Hidrogén gáz tömegét írtam le, ami 2 gramm, sűrűsége: 0,08989g/cm^3
A levegő sűrűsége ~1,25 g/cm^3 és egy mólyni levegő tömege 28,84 g.(79V%N2+21V%O2-ből származtatva...)
Megkövetlek drága barátom:)) Ez van ha az ember agya kissé be van rozsdásodva.

"Csatlakozott: 2004.10.07., Csütörtök, 11:09
Hozzászólások: 80
Tartózkodási hely: purgatorium

HozzászólásElküldve: Csüt. Dec. 08, 2005 1:35 pm Hozzászólás témája: Hozzászólás, az előzmény idézésével
A levegő térfogatsúlya 21 g/cm3
A H2-é 2 g/cm3"

Akkor 19g/cm3 a felhajtoero.1000cm3 gaz 19000g felhajtoerot ebreszt.
Tehat allitasod szerint 19 kilot tud a magasba emelni.Akkor egy leggomb kepes felemelni egy 75 kilos embert DDDDDDDDDDD
Draga komam,itt valami nagyon el van baxxva DDDDDDDDD

Lehet, hogy a meteorológusoktól kellett volna kérdezni, néhány éve még repkedtek hasonló léggömbök.
Vagy mondjuk sárkányról is lehet:



Vagy egy leegyszerűsített helikoter, ami csak függőlegesen emelkedni és sűlyedni tud.

RGB: Építs poloskát, azt könnyebb - és olyan is szerepel a kém-filmekben!

Ha raketat akarsz epiteni, Nakka mester oldalan nezz korul eloszor... a kozolt keverekek javareszt veszelytelenek, ha az ember rendelkezik a megfelelo szaktudassal.. az amator raketaepitok kaliumnitrat - szorbitum kevereket hasznalnak, eloallitasa egyszeru, mukodese kozben sok gaz fejlodik... persze a raketazas nem all meg a hajtoanyag kikeveresenel... a raketa test megformalasa az elsodleges nehezseg... celszeru, es mindenkeppen javasolt egy 2 lepcsos ejtoernyo nyito elektronika beepitese a szerkezetbe... valoszinu az olcso fenykepezogepet nem fogod sajnalni, ha osszetorik, de a honapokig keszult raketatestet, es az elektronikat megiscsak rengeteg munkaval allitod elo..

Szerintem ne zarjuk... ugyis elsullyed magatol.. addig meg rohogunk egy kicsit a hozzaszolasokon::))

Zárjátok már modik!

üdv. RGB

köszi relak a linket!

nincs igy pusztiulás kedves iránytú!

üdv. RGB

Béláim az Úrban!

RGB->ötlet!
Vízrakéta, vagy pneumatikus impulzuscső.
ne ballont csinálj, hanem rakétát!
Kilő, exponál (akár egy sorozatot is...), ejtőernyővel földrehoz
szórakozhatsz ballisztikával, nagy magasságot is elérhetsz (NEM A LÉGIFOLYOSÓ ALATT!!!)
Látod, meg lehet ezt úgy is oldani, hogy ne pusztuljon bele a fél világ!
üdv:
Iranytu

És az miért jó, ha már előtte van egy rahedli tranyó?

itt az NE555

Ezzel az erővel szvsz +1 tranzisztor nem oszt, nem szoroz. Ha meg ennyire spórolni akarsz, használj FET-et...

tranzisztor fúj, de relét tud kapcsolni, az a lnyeg, hogy a vége relé legyen!

az egy relé! nézd már meg jobban. ,már ha tudod mi a különbség kinézetre!

relét fogok kapcsolni, nem tranzsztort

mi rosszat tettem modik?

üdv, bannolhatltamn!

Előbb még tranzisztor fúj volt :D:D

köszi szépen a segítséget

a topic zárható, a kérdésem megszületett a válasz. a többi melébeszéd nem érdekel!

bann, bann, de itt vagyok édes modik!

te, most öszintén, fentebb másik kollége írja hogy úgy tudta, hogy a vezetékes gáz nehezebb a levegőnél.
az ilyen az azt se tudja mit használ? vagy tudja hogy metán, de arra már nem tellik, hogy c12g+h4(4g) és belegondoljon? az ilyenek kotyognak, meg viccelődnek 0 tudással... persze én vagyon a hülye, engen kell bannolni

igen bannolnak, de hogy minek?


én a metánnal elég sikeresen emelgettem eddig

üdv. RGB

kicsi, könnyű, ingyen van rossz monitorból:
fúj tranzisztor!

http://rgb.tvn.hu/rele/1.jpg
http://rgb.tvn.hu/rele/2.jpg
http://rgb.tvn.hu/rele/3.jpg
http://rgb.tvn.hu/rele/4.jpg
http://rgb.tvn.hu/rele/5.jpg
http://rgb.tvn.hu/rele/6.jpg
http://rgb.tvn.hu/rele/7.jpg

üdv. RGB

Bannolnak RGB??
Ténylég. Bocs, valahogy elkerülték a számok a figyumat.
Szerintem nem fog menni. Valahogy nekem úgy rémlik, probáltunk tiszta metánnal (hangyasavból) lufit fújni, ami ment is, de nem akart felhatolni az égbe. Csak lebegetet.Aztán megküldtük egy tűzes hurkapálcával. Jól nézet ki, meg mi is szemöldök nélkül.

Szerintem hőlégballon. vagy hidrogén vagy helium-ezt talán még szerezni is tudsz egy búvárklubból. Ott használnak légzőgáznak heliumot.

miért akarok relét?
mert a legpericzebben az kapcsolt. Ha áramot hajtok át a tekercsen akkor bekapcsol, ha nem, akkor kikapcsolt. A trnzisztorokból elegem van, a mechanikus sokkal jobb. relénél nincs szivárgási áram, amitől lemerül a fénykepező pl kikapcsolt állapotban is. mert ezért ajánlják a gyártól, hogy szed le az akksit róla, vagy az elemeket, mert az a fránya tranzisztor kapcsolja ki. Aztán persze szivárog. oké hogy a camimnál nem sok jelentősége, de elég érzékeny, könnyne exponál

üdv. RGB

minel állítsak elő h2-t? ott van készen a metán,csak kinyitom a gázcsapot... nem hiszem el, hogy...

üdv. RGB

csak össze-vissza!

amúgy már kiszámoltam mindent lásd 1 hszom!

üdv. RGB

A levegő térfogatsúlya 21 g/cm3
A H2-é 2 g/cm3
számítsd kis a H2 ballon felhajtóerejét. -Ballonköpeny+hevederek+hasznosteher+fent egyre hidegebb van, tehát összehúzodik és csökken a felhajtóereje.
Na most javaslom számold ki a metán felhajtóerejét és akkor tisztában leszel azzal, h mennyi hasznos terhet lennél képes cipelni mekkora ballonnal.

igen, tehát nem nehezebb, de a szenyéz mélg H2 is tartalmaz ami igen jól "felhigitja" a sűrűséget. vannak ilyen buták, nem kell foglalkozni vele!

remek egy átlagemberkének! nem nekem! nekem érdekesebb a következő: lásd nyitóhsz!

apukán a légifolyosók a telken felett nem 50-100m magasan vannak! jóval felette! nyugi, vegyél be egy jó adat nyugtatót, ha nem bírod, de inkább ne olvasd a topicot!

Nem rossz!

amúgy a fórumokon a tagok csak veszélytelen dologt művelhetnek? miért? miért csak biztonságos dolgok csinálhat az ember?

T68m-aknavető:))
Ugyanez- karbid+víz+kóláspalack-kupakja kifúrva.
De a legbiztonságosabb (a vásárlást eltekintve) ha veszel az oroszoktól valamilyen válról indítható lérakot.
RGB- a metán sz&rt sem fog érni. Nagyon kicsi lesz a felhajtóereje. Nem véletlenül H2-t használtak a Zeppelinekbe. Ha már úgy is éghetőre készítették
Miért nem inkább hőlégballon? Viccen kivül. Vegyi melegítővel sokáig fenn lehetne tartani a meleget ballonba. Eleve forró levegőt pumpálsz bele.
Anyaga lehet fólia-de ez szerintem nem jó, vagy rip-stop nylon 24 vagy 32 g/m2 tömegű. Légzáró anyag, varrható, varrás foliázható. És kész a ballon. Hőlégfúvóval felfújod....oszt had szoljon. És robbanásveszély kizárva.

alapvetően nem írsz hülyeséget, de egy mikronos falvastagságú zsákot ne nevezz már záart rendszernek

Acetilénnel+o2-vel megtöltve a környező ablakokat is be lehet törni, ez igaz. A metán, főleg, hogy nem keverem levegővel se, més tészta! De még levegővel is max ellobbanhat, nem kellemes, vigyázni kell, hogy levegő nem kerüljön bele.
Nem értem ,hogy mitől gyulladna be szerintetek? eszem ágában sincs begyjútani! A vaku mit ér 100mes távolságban több négyzetKM-t nem fog bevilágítani, miért használnám, miért lenne zárlatos? nem szenvedtek paranoiában?

ne neee! mennyi co lesz benne? vagy 5% ja és hidrogénnel, ami az átlagos sűrűséget igencsak csökkenti! az iulyen buták nem magyarázzanak már, ha kérhetem!

enyire nem kell eldramatizálni

igen messze leszek ferihegytől, sőt a környékemen repülő repülégépek jóval több 100m -eken járnak és nagyobb ritkán. elég nagy szerkezett lesz több mint 1-1.5 m3 fekete, csak meglátják a pilóták
Csak lazán is elég megnyomni metánnal, nem kell tartani: lesz elég emelőerő, és a zsákok sem fognak kipukkanni. De ha mégis, akkor 10ből kidurran 2.3.4.5, igen kis valószinűséggel egyszerre, akkor el kezd sülyedni rögtön és a 5 zsákkal szépen lassan lereszkedik. cérna nem fog elszakadni, ilgen minimális felhajtó erő és szél mellett. Ha ez se elég akkor, mibe tellik egy nikecell burkolatot összedobni...

ha valaki olcsón és relatív veszélytelen rakétát akar csinálni, annak a következő módszert ajánlom.

Vegyen egy szódásszifonpatron-t, annak az aljára illeszen egy megfelelő szöget, pl. szigszalaggal, úgy, hogy a szög megütése kiszúrja a patront.

És kell még hozzá egy másfél-kétméteres cső, amiben a patron le tud esni, de ugyanakkor nem kotyog nagyon.

A szöggel megspékelt patront a talajra állított csőbe ejtve, aknavető módjára fog a patron elindulni, kb. 20-30 méter magasságig.

Nem érdemes a csőbe nézni...

tulajdonképpen ezzel is már régebben foglalkoztam. Most újra előszedtem a témát, hogy használható képeket sikerüljön készíteni.
Láthatod a pb hűtésemmel kapcsolatban, a csak a képcső az asztalon monitormod-dal is meg vagyok. De a képet ff csőre terv is készülget és már az lpt videójelforrásként való használható, a progi készülget...

Hogyan hozom vissza? hát egyszerűen visszahúzom a cérnával.

110l zsákokat metánnal felnyomom a vezetékes gázról! cérnával rákötöm a camerát+időzitőt és hosszó cérnával felengedem egy szélcsendes időben. Egyenlőre elég nekem 60-80-100m, mert már ilyen kis magasságokből is ferdén nézve elég jó belátható. Most a fontos az, hogy a földfelszinnel merőleges képet csináljak az egész kertemről. Ehhez elég 50m is. Aztán lehet bonyolítani. több balloon, erősebb rögzítés pl damil, nagyobb magasság, stilizálás, szögbeállítás. Az időzítőm percenként csinálgat képeket. kb 30-50 kép ha meg van, akkor mivel csak véletlenszerűek a képek, sok lesz a teljesen homályos, rossz kép, ki kell a pl 50 képből azt a 2-3-at (remélem többet) válogatni, ami jó.

Hogyan is készítsünk atombombát. Nos akkor az első kérdés: Milyent?
Van egy pár féle...
Elektromos bélgázgenerátor? Bocs Iranytu, de muszáj volt visszaforgatnom ötletedet. Lenyelsz egy kapszulát, abban van instant chilis-bab+adagoló+pic+egy vevő. A karórádon meg van a vezérlőpanel amelyen be lehet állítani, h milyen hosszút és milyen hangnemben akarsz fingani. ja és mikor. Előre be lehetne progizni mondjuk Handel G-mol fantáziáját:)) Megnézném amikor szinkronban előadod egy Hangverseny teremben a nagyzenekarral....
balu1:A google.earth barnás területei 1m felbontású légifotók. A zöldes 30 m felbontású űrfelvétel kb 98%-os felhőtlenséggel-csunyán fogalmazva.

RGB4 a Főminél a légifotók kb. 8-40k HUF-ba kerülnek! Májusban annyi vót.

Robbanásról még egy kis infó:) az égés során hirtelen fellépő fény hatásáról se feledkezzünk meg. Villanóporok vakuzáshoz, vagy nukleáris fegyverek mindent **** égető fényenergiája. A krakatau beindulásakor állítólag a hanghullámok fényt gerjesztettek a kilövelt hamuból. Na ez hogy lehet. Legalább is korabeli beszámolók alapján.

De ne bántsuk RGB-t. Empirikus alkat. Az empiriokriticizmus korában is bántották őket. Pedig csak meg akarják tapasztalni a világ érdekes dolgait. Ez így van jól. Én elhiszem, hogy a rántott tehénylepény nem finom. De régebben szívesen csináltam tűzijáték rakétákat. A többsége a földön robban szét. Néhány felszát úgy 80-100-re és szépen működött. Ja és semmi bajom.Vannak ujjaim, szemeim, stb:))
Amúgy egy kérdés.- Hogyan akarod irányítani a célterület felé a ballonokat? Vagy csak össze-vissza akarsz képeket csinálni?

Béláim az Úrban!

NEM HISZEM EL!!!
ÉÉééééééééssss , eljött az újabb topic...
...és ezt sem tudom kihagyni!

Ballon...
egyszer volt, hol nem volt egy bácsi, aki a szomszéd felett lebegni akart. Lekötötte a nyugágyát, és meterológiai ballonokat (sokat!) fújt fel héliummal.
ráfeküdt, de elszakadt a kötél...
aztán felszállt a légierő, mert zavarza valami a radart.....
azért szerettem volna látni annak a vadászrepülőgép pilótának az arcát, aki éppen meglátja a félig fagyottan kapaszkodó repülő pasit....
és a légiirányítóét, mikor a rádióban jelentést kap.
A pasi tiszteletbeli Darwin díjat kapott, ugyanis ballonlődözéssel lehozták.
Darwin díj: azok kapják, akik saját halálukkal megakadályozzák az emberiség intelligenciájának satnyulását (legblődebb halálnemek elszenvedői...)

Honnan is lenne ismerős ez a történet?
csak az a baj, hogy barátunk mindig veszélyes dolgot akar, és mindig mást is veszélyeztet.

Ötlet:
vízbontás: Hidrogén.
Könnyű, és nagyot szól!

Vajon mi lesz a következő topic?!?
Maradjunkk a kémiai témánál.
Röntgensugárzás, harci gáz, robbanóanyag már volt...

időzített bomba, nukleáris sugárzás, ipari laser, sokkoló, biológiai fegyver(elektromos rája, bélgáz tisztítása nagyfeszültséggel a keletkezés helyszínén)...

Ehh, ha 100m-el arréb lakunk, akkor pont kimarad a házunk a barna részből

Különben meg okos és szép RGB V.4
Ha ilyet akarsz csinálni ajánlom figyelmedbe a modellező fórumot.
Ott modellrepülőre és modellhelikopterre tesznek fel vezetéknélküli kamerát, vagy könnyű fényképezőt és ugy fotózzák a tájat.

üdv
andrás