Re: géeses
Amiről te beszélsz az a Peltier elem,hőből közvetlenül villamos áramot lehet csinálni(inverz üzemben).
Ezen a héten rakok össze egy 890W-os össztelj. blokkot, ebből kb 50W-nyi telj. "villanyt" lehet kicsiholni. Motornak rengeteg hulladék hőenergiája van,ez ideális számunkra,mert bőven rendelkezésre áll. A modulbokk 50e be került + vízhűtés kialakítása + 20e profi módon elkészítve. Nem mondhatnám gazdaságosnak,többet ér a cucc.mint egy használt skoda.

Mágneses fogyasztás csökkentőt felületesen ismerem,beszéltem a forgalmazózájval. Sok volt a mellébeszélés,próbapados mérést nem tudott felmutatni... Maga a tudat is csökkenti a fogyasztást az autónál,hogy a kütyü be van szerelve. Nyugisabb vezetési stílussal liternyi benyát lehet megtakarítani.
Hankp

A termosztaról eszembe jut hogy netalántán nemtudna valaki valami jo megoldást valami elektronikus termosztatra? Tudom hogy szerintetek ez nemjön ide de ha netalántán fellfor a skodeszomban a viz es nemvennem eszre akkor a témával kapcsolatosan nagyon lefokozom az auto fogyasztasat az tuti... Kérek valakitol valami hasznos tanacsot ha hozzatud szolni ehhez. Köszönöm...

Üdv Mindenkinek!

Szeretném csökkenteni a fogyasztásomat(punto1),pár nap alatt esténként végigolvastam az egész topicot,hátha találok némi infót a csodakütyükröl,varázstablettákról...
Jó volt végigolvasni,sokszor érdekes,néha mosolyfakasztó...kár hogy nem külön topicban van az elméleti vita meg a tapasztalat, a topic cimének megfelelöen.Tudom hogy nem illik elsöbeirásban osztani az észt,de tök jó lenne egy ugyanilyen cimü topic ahol csak erröl lenne szó,ezt meg átnevezni.
Portier elemröl nem tudtok valamit?A generátor kiváltásával a motorhövel lehetne tölteni az aksit,10% szerintem simán meglenne a kisautóknál.
Rokontól majd kapok kölcsön egy mágneses varázskütyüt,ö állitja hogy a gázkazánon is müxik,a gáz lángja rögtön nagyobb a mágnestöl.Ha tényleg igy van megmérem mennyi idö alatt melegit fel egy labas vizet a kütyüvel vagy anélkül.
Kocsiba és motorba is akarok fogyasztásméröt (központ injektor nyitási idejét mérve) aminek a kalibrálásához kellene szereznem átfolyásméröt.Ha meglesz azzal nem lesz nehéz mérni a mágnes hatását.Szerintem elég lenne sik uton azonos sebességgel (többször megismételve, lehetöleg szélcsendes idöben) figyelni a fogyasztást a mágnessel és anélkül.Pillanatok alatt le és fel lehet szerelni.
Ha igy nem mérhetö a különbség nem érdemes rá áldozni 4-5 ezer ft-ot.
Az ellenállás beiktatásának hatását a lambda szondába egy +kapcsolóval még egyszerübben lehetne mérni.
Gyujtástuningot mekkora áthuzási távolság alatt érdemes csinálni?Mekkora szikránál kezdi enni a gyertyát?
Esetleg a gyári adatok alapján lehet következtetni arra hogy érdemes-e tuningolni (hézag 0.85-0.9mm primer 0.5-0.6 ohm szekunder 6600-8100ohm)
A hütöviz hömérsékletének emelését is jó lenne kipróbálni.(?)
A papirforma szerint 85-89fokon nyit a gyári termosztát és 100 fokon van teljesen nyitva.
Ha nem hurrogtok le nagyon,esetleg hasznos tanácsot (neadjisten kölcsön átfolyásméröt) is tudtok adni elöreis nagyon köszönöm.

Hali!

http://skoda.panda.cz/
Ebből Te többet fox érteni. Jobb oldalt, a menüben, az "elektrika" résznél van pár jó cucc.

Továbbá, a zsiguli.hu -n is érdemes szétnézned a "műszaki írások", ill. "tuningolás" címeknél - sok jó ötlet van, ami más típusokhoz is alkalmazható adott esetben.

No, és persze az index.hu-n, a fórumok között: TotalCar - ezen belül pedig van egy olyan, h. Skoda orrmotor - vagy hasonló című topik..

A zsiguli.hu-ról ezt emelném ki számodra - különös tekintettel a fotókra: http://zsiguli.hu/index.php?action=cikk&id=27

Üdv: '//

Dehogy! Ez olyan mint a házasság: Vagy megszoksz, vagy megszöksz

üdv! proli007

Nemtudom pontosan mit keresel, de skodaklub.hu

Szerk.: Bocsi, most nem megy a rendes domain, tehát http://skodaklub.racingnet.hu

ITT jelen van a kovetkezo. Es amugy magyar vagyok csak amgol billentyuzettel es bocsanatot kerek ha nem hasznalok ekezeteket de nekem az mar nem megy...


Amugy amit irtam arrol a tranzisztoros es tirisztoros gyujtasrol az nekem volt a Skoda 120-ba es mukodik. (akinek meg mukodo allapotban van) es ezzel azt ertek el hogy nagyobb szikra jobb elegest nagyobb hatasfokot ertek el a motornal, es meg regebben egyik ismeros megcsinalta azt hogy tv-bol vette ki a magasfeszultsegu trafot es azt kotte be atalakitva persze, ennek az volt a hatasa hogy oltarira levitte a fogyasztast de a mellekhatasa hogy rossz gyertat hasznalt es elegett neki 1000 km utan. amugy a 120-nak elegge segit abban a zoldkartya bigyoban nemtudom hogy van az magyar orszagon nalunk emisszio de azt hiszem nalatok is. ugyhogy meg kerek egy dolgot toletek ami nem ide tartozik mindeg keresek olyan oldalt ahol vannak skoda 120-hoz tunning cuccok otthon elkeszithetoek de meg nemsokat talaltam, kerem aki tud segiteni segitsen elore is koszonom.

Nekem meg némettel

Érdekes, angol és szerb billentyűzettel is megy a dolog...

Na ugye. Egy tettes már megvan.

Fog ez menni.

> És hát, vannak olyan magyar fórumtársaink
...
> de többször kértem hogy írjanak ékezettel és Enter nélkül)


Jelen

Szóval mit is akartál az elektronikus gyújtással kapcsolatban mondani?

Az valóban az intenzívebb szikra miatt javítja az égést egy kicsit, és ezáltal csökkentheti a fogyasztást.
DE a mai autókban már rendszerint ez van, sőt a modernebbekben ún. nagyfrekvenciás gyújtás van, ami rendszerint egy kis trafó a gyújtópipában.

Ezzel a megoldással még sajna nem lehet csodát tenni.

Kísérletezni lehet extrém nagy energiájú gyújtással (pl. egaspower -Tero Ranta féle cucc)

Ne izélgesd már. Szlovák billentyűzettel te sem írnál egykönnyen magyarul.
Amit ír, az más tészta.

És hát, vannak olyan magyar fórumtársaink (nem akarok senkit most néven nevezni, de többször kértem hogy írjanak ékezettel és Enter nélkül) akik ugyanígy írnak.

Engem pl nagyon zavar. Ennyivel mindenki megtiszetlheti a többieket.

Igazából nem értem, mit akartál ezzel mondani. Egyrészt az írásjeleket nem ártana használni, másrészt az elektronikus, számítógépvezérelt gyújtás már huszonéve alapkövetelmény minden autóban.

Hat udvozlok mindenkit en szlovakiabol vagyok es csak annyit tennek hozza a temahoz hogy itt is bizgatta es meg most is bizgassa jopar emberke kepzeletet az uzem anyag fogyasztas csokkentese, es csak annyit szeretnek hozza tenni ha elktro temanal vagyunk akkor en hallottam es kezemben is volt mar elektronikus gyujtas un. tranzisztoros es tirisztoros gyujtas a kezemben es mindketto bevalott volt amikor meg mukodtek nekem epp mindketto van csak valami bajuk van es ezek kifejezettek Skoda 120-as hoz vannak epp ami nekem van de lehet tobb autoba is betenni ugyhogy csak egy kis kerezsgetes a neten es mindenki megtalalja, foleg akkor ha egy un. fiat 125-os vagy mi a fene van ott az mukodik csak elegge csunya a lap amin megvan tervezve... ha valakinek jol esik errol a temarol irni en szivesen varom...

És mi a helyzet a koncentrált napelemekkel? Adott teljesítményhez kb. 1/100-a kell napelemekből, csak a hűtésüket meg kell odani (hűtőborda, vagy folyadékba merítés)

Általában Fresnel-lencséket használnak e célra. A lencse olcsóbb mint a napelem, valamint kissé még védi is a szennyeződéstől. A lencse felületén történő pontszerű szennyeződés kevésbé rontja a hatásfokot.

Miért nem jutott ez valakinek előbb eszébe?

Jam mielőtt mondaná valaki, hogy a koncentrálástól sérülne a napelem, ez nem igaz. Sőt a hatásfoka még javul is.

Az egyetlen hátrány, hogy pontosabb követés kell.

Vagy így:
1.
2.

tûkrökkel csõre vetítik a napsugarat,

Valahogy igy?

http://web.t-online.hu/gafry/upload/nami_1.JPG
http://web.t-online.hu/gafry/upload/nami_2.JPG
http://web.t-online.hu/gafry/upload/nami_4.JPG

És ezzel elis érkeztünk a következő problémához... Persze nem a sivatagban (bár ott meg a homok beteríti a tükröket), hanem olyan helyen, ahol termőföldre kellene a tükröket telepíteni.

A naperőművek igy működnek,tűkrökkel csőre vetítik a napsugarat,majd onnantól már hagyományos erőmű,hőcserélő,turbina,stb.
A napelem csak kicsiben gazdaságosabb,több négyzetkilóméteres területnél ez az olcsóbb megoldás.

Béláim az Úrban!
Egy ötlet:
tükrökkel a napsugárzást egy csőkígyőra irányítani.
Nyáron a cső finoman szólva felizzana. Ha széndioxidot engedek át rajta, akkor szénmonoxid lesz? Ez tárolható energiának jó lenne?
Bár nekem a vízből előállíttható durranógáz szimpatikusabb lenne.
főleg, ha szét tudnám választani a H-t az O2-től. öööö, tehát a vízbűl kivonnám a Zoxigént...
Van értelme ennek a módszernek?

Este láttam egy műsort -azt hiszem- az M2-n.
Zala megyében az olajkitermelés a '80-az ésvekben úgy történt, hogy irrrrdatlan mennyiségű CO2-t nyomtak a föld alá. Most bajban vannak, mert ez a gáz kénhidrogénnel szennyezett. Ha bármelyik öreg kút kitörne, ökológiai katasztrófához vezetne. A napfényes megoldás molyfütty mennyiségű gázt használna ehhez képest, de ingyen lenne. Égetett meszen fújják át az elégetett gázt akkkor a ként megköti->gipsz.

Lényegében,ha átgondoljuk nem létezik olyan,hogy "hulladék".Amit a természetből kivettünk,és belefektettünk az energiát egyszer,egy része az energiának visszanyerhető.
Illetve újabb,de az eredetinél kisebb energiabefektetéssel újból visszaalakítható nyersanyaggá,amiből megint vadiúj terméket lehet előállítani.
A rossz hozáállást nálunk sokminden indokolja.
Kicsi az ország,minden valakinek a "szájába" kerül.
Rossz a népesség eloszlása, rosszak a beidegződések és persze a vadkapitalista (hasznot most azonnal) gondolkodás sokkal elterjedtebb mint a már régóta így működő országokban.
Még egyadalék,az ország elhelyezkedése,kis mérete és a múltban erőltetett nehézipar miatt,meg számos egyéb ok miatt relatív energiabőség van.
Amíg derékig gázolsz valamiben, nyilván egy lépést nem teszel,hogy körülményesebb úton állítsd elő.
Paksról fillérekért jön a villany,az más kérdés,mire a pógár átveszi azon mennyi,egyéb tevékenységet finanszírozó járulékos összegek vannak.

Összességében nem hiszem,hogy a magyar mivoltunkat kellene ezért szidni,az viszont biztos, a problémák hosszútávú megoldásához a jelenleginél sokkal körültekintőbb,ügyesebb vezetőkre volna szükség.

Aha. Persze.

Aztán, ahogy hozzáfognak, jönnek a tiltakozók, hogy ne úgy, ne ott, meg ott terem valamilyen rózsa, erre már odarohan valamelyik nagyokos is mutogatni magát. És evvel vége az ötletnek.

De ugyanez van úttal, autópályával, híddal, építkezéssel stb. Jó magyar mentalitás. Dögöljön meg a szomszéd tehene is. És még büszkék is vagyunk magunkra.

Én inkább szomorú.

Megint leírom azt, ami nagyon sajnálatos de igaz. Nem technikai jellegű, hanem politikai-gazdasági problémákról van szó, amit mi mégis technikailag akarunk megoldani. (asszem T68m kolléga mondta?)

Nagyon sok mindent meg lehet oldani, és sztem a lelkes fórumozók ezzel meg is próbálkozhatnak. De magasabb szinten már támogatás is kell az alternatív energiahordozók használatára, meg meg kell **** a dolgot.

Pl. az áram elosztását, visszavásárlását, a hulladék szeparálását, és eljuttatását a felhasználóhoz stb. Látva a jelenlegi nemtörődöm (sőt szinte tiltó) hozzáállást pl. a biodízel jellegű üzemanyagokhoz, erre vajmi kevés esély van.
Egyelőre marad az amatőr buhera...

Béláim az Úrban!
Nocsak mikre nem bukkan az ember...
tegyük tisztába a dolgot: (ahogyan én tanultam)
a fa termikus bomlással éghető gázokra-gőzökrebomlik, mely ha elég hőt termel, ami tovább melegíti a fát. Minimális hamutartalma van, (kéregnek sok!!!).
A füstgázreaktor, vagy leánykori nevén fagázosító szetintem úgy működik, hogy a z elégett füstgázt, átvezetik egy ventillátor segítségével mégegyszer a parázson. 7-800°C környékén a széndioxid szénmonoxiddá a víz durranógázzá esik szét. Ezt a parázs felett gyorsan elszívják, ui. az oxigénnel igen gyorsan elégne->szekunder levegős égés.
A fagáznak jelentős fakátránytartalma van. Lehűtik.
Na itt jön az a rész, amit nem említettetek:
Diesel motorban is használható. az a probléma, hogy a szénmonoxidnak túl jó a kompressziótűrése. 10% gázolajmennyiségre visszafogják az adagolót, és a gázolajat, mint gyújtólángot használják.
A motor a kátrányolaj miatt nem állítható le azonnal, hanem 100% gázolaj adagolásával még járatni kell egy darabig. Benzines motorral elvileg gyújtógyertyával ugyanúgy lehet járatni, de a motor sokkal érzékenyebb a szennyeződése. Ja a hatásfok, ha 100-nak vesszük a gázolajat, akkor ~70%.
Faipari üzemekben próbálkoztak áramtermeléssel, de az áramszolgáltató (mostmár köteles átvenni a termelt áramot!) röhejes áron akarja átvenni.

Vélemény:
sokat hallunk a széndioxidtermelés veszélyéről. Ezért nem szertetik a hőerőműveket. Gondolt már valaki arra, hogy a lebomló egynyári növények rothadása során ugyanaz a folyamat játszódik le, mint az égés során? Ja és a szeméttelepen is ugyanez zajlik...
Magyarországon a szemétgazdálkodás sehol nincs (pillepalack, gumiabroncs...)! A szemétben nagyon sok pénz van!!! Nem szórakozásból vásárolja (!) Kína a műanyag szemetet (!) Európától...

szerintem at etanolgyártás (üzemagyag), szikes talajon termesztett energiafű, mezőgazdasági hulladékra épített erőművek (áram, + köztponi fűtés hője), és a termelt széndioxid enyeletése (mezőgazdasági növények, erdők telepítése a kiút)

Nekem van egy ilyen fűrészporos kályhám hordóból, nekem innen van tapasztalatom, a fagázról.az 50l belső kis hordót szoktam meg tömni de a 200l-es is meg lehet az tovább bírja kb másfél napig fűt úgy, hogy hozzá sem kell nyúlni.A hab a tortán az mikor alúról megnyomatom ventilátorral olyan mint egy olaj égőfej, csak az a baj ,hogy nem tudom légmentesen lezárni nyomja ki a füstöt a tetején, még nem bírtam szerezni csatos 200l-es hordót.Ez van a központi fűtésre, kötve ebből kiindulva akarok egy ilyen fagázos generátort csinálni.

Trükkös! nem kell külön tűztér meg üzemanyagtér. Viszont muszáj egyenletesre aprított fával üzemeltetni. Ezt nem tudná maga a gép elvégezni?

Íme a "fűrészporos" masina:

http://www.gengas.nu/byggbes/pics/ix_1.jpg

Az összes kép:
http://www.gengas.nu/byggbes/xv.shtml

és ez volt régen az úgynevezett városi gáz. Ámen.

http://www.garlington.biz/Ray/WoodGasStove/

http://www.windward.org/notes/notes63/wal63_b.htm

Egy könyv: http://www.fao.org/docrep/t0512e/T0512e00.htm#Contents

http://highforest.tripod.com/woodgas/woodgas.html

http://www.asahi-net.or.jp/~pu4I-aok/co ... buggye.htm

Sziasztok!

Nagyon meglepődtem, hogy olvasok erről a "fagáz"-ról, ugyanis a nyáron tapasztaltam ezt a jelenséget, és akkor nem értettem..

A történet ott kezdődött, hogy kompresszor építéséhez (lsd. Építsünk kompresszort! c. topik) szereztem egy 50 literes fém tartályt - ami gyakorlatilag tele volt valami bithumen-szerű undorító anyaggal. Ezt valamilyen módon ki akartam belőle szedni - ígyhát, az egyik fölösleges csonk kivágása után megraktam fával - és tüzet raktam benne. Ide még visszatérek.

Végül így nem sikerült kiszednem belőle a trutyit - csak úgy, hogy körülötte raktam aztán tüzet - és egy U-betű formájú nagy vaslemezzel is leborítottam, mintegy kemencét alkotva. Jelen topic szempontjából ez lényegtelen - csak azért mondtam el, h. tudjátok, miként lehet egy tartályt kivül belül abszolút fémtisztára varázsolni.

Az érdekesebb dolog akkor történt, mikor a tartályon belül raktam tüzet... A nyílás kb. 10cm*10cm volt, ezen keresztül tele raktam fával, papírral. Meggyújtottam, 1-2 perc múlva olyan volt, mintha elaludt volna - sehol sem láttam benne lángot. Na, gondoltam dobjunk bele mégegy gyufát - ekkor, a nyíláson elemi erővel kitör egy gázláng-szerű kb. 80 cm-es lángcsóva, ami hirtelen elégett. Nem tartott soká, de kb. olyan szintű volt, mint mikor megnyitnak egy disznóperszelőt.

Aztán, elkezdtem vele szórakozni: vártam olyan 10-20 másodpercet, a lábammal megforgattam/összeráztam a tartályt - ismét gyufa bele, és megint jött a láng. Hogy ez most a fától volt-e, vagy az olajos trutyitól - azt nem tudom - de a trutyi nem volt éghető, és akkor már bele volt égve - tehát nem hinném, h. a gáz abból szabadult fel.
Ha viszont a fából, akkor igen nagy ereje volt ehhez képest - és közben a fából alig égett el. Tehát, nem emészti a fát annyira, mint az égés, és mégis gáz termelődik. Annyi, hogy ki kell várni, mire "egy adag" megtermelődik. De, jó ötletnek tűnik, tényleg hatalmas energia lakozik ebben az elfeledett "üzemanyagban". Ha nem látom (és érzem a kezemen ) kitörni a gázlángot, hülyeségnek tartanám.
Namost, képzeljétek el, ha nem 10*10-es nyíláson jön ki, hanem csak egy fél mm-es fúvókán - akkor jóval tovább tartana..

Üdv!

Igen szerintem is elég volna egy kisebb tartály a gázosításnak, a lejobb akkor volna, ha kb egyforma méretűre lehetne aprítani akkor egy csigával lehetne adagolni, egy időkapcsolóval vezérelni, folyamatos volna a gáz termelés persze addig míg volna a tartályban anyag.

OFF
Csumája, felénk a paprikának és a paradicsomnak van. Úgy gondolom, hogy a "csuma" az a virágzatról megmaradt csészeleveleket és a termés kocsányt hívják együttesen.

Aha! látom már a kis trükköt a ****.

De ne itt offoljunk, mert kapunk a szájnyílásunkat körülvevő felfújható izomkötegre!

ON

üdv! proli007

Csak azért írtam, mert hallottam már többféle elnevezést a csutkára. Pl. Bánátban csumának mondják.

Egyébként mi a baj azzal, hogy ****

Hát ezt mi felénk is így hívják.Azért jó tudni, hogy nem csak fával mentek ezek a motorok.

Há má hogy a P csába ne lenne olcsóbb mint a benzin? Fa mindig van, akár ingyé is. Lomtalanításnál még nem viszik el egyelőre. A darálása mondjuk igényel némi energiát.

Arra gondoltam, hogy az autó kipuifogójára rátennék egy turbót, aminek az a célja, hogy fújja a levegőt a tűztérbe... Mint a mozdonynál. Így az égés is jobb, nem füstöl.

A kijövő gázt vízen kell átbugyborékoltatni, hogy a kátrány lecsapódjon, nem kell az a motornak, ne koszolódjanak be az alkatrészek.

Ha a teherautónak akkora reaktor elég, akkor egy személyautót egy kis boyler méretű tartály is ellátna. Azt hittem kissé bonyolultabb megcsinálni.

Hát ezt mifelénk is így hívják!
Gyerekkoromban a szemközti pék még készített fa_szenet is. (Vasalóban használták, nem piknikezni. Én a nővéremnek csórtam belőle, szénceruza gyanánt. Ja, és amikor elégett, beáztatták és a fahamuval mostak is.) A legjobb volt, a mogyoró vessző. Berakta a kemencébe, és amikor átizzott, egy zárt fedelű vashordóba húzta bele, és ott folytotta le. Emlékeim szerint így készült a fa_szén.
(Ez a fránya fórum motor a karbonizált péniszt nem tűri)

Szegény nagyapád, úgylátszik "megelőzte a korát".

üdv! proli007

Nagyapámnak valamikor volt olyan motorja, amit kukoricacsutkából (mifelénk így hívják, ez az, ami a kukoricacső közepén megmarad, miután a szemeket lemorzsolják róla) kapott gáz hajtott. Valahogy úgy mesélte, hogy meggyújtották a csutkát, majd amikor égett, akkor ellocsolták. Így igaz, hogy nedves lett, de viszonylag gyorsan megszáradt, és akkor fel lehetett használni. Aztán valahogy - szintén egy tartályban - kevés levegővel tovább égették, és az így kapott gáz ment a motorba. A motor - ahogy emlékszem - sima Otto motor volt. Ugye igencsak célszerű volt a morzsológépet hajtani, amikor még nem volt mindenfelé villany, vagy gyenge volt a hálózat és még a 1,5LE-s motor sem birt menni, mert a csutka meg ott volt a helyszínen, hiszen kukoricát morzsoltak...

Kb. ennyi, amit tudok róla, nagyapám kb. egy éve meghalt, úgyhogy megkérdezni már nem birom.

Sparow2 én egyelőre csak aggregátort szeretnék hajtani vele, fűrészpor meg rengeteg helyen van sok helyen a szemétbe hordatják fű alatt tehát van ingyen.Ros-co ha két tér van akkor az alsó amiben tűzelsz nem kap bele a felsőbe és égeti el?Modjuk mi lenne ha a fa szenet izzítanánk?Ezeket találtam: http://knowledgepublications.com/hydrog ... detail.htm http://www.youtube.com/watch?v=hSgL0Ie4 ... re=related

Egyáltalán nem biztos, hogy nem volna szennyező anyag. Esetleg ha az égés teljesen tökéletes, de olyan sosincs. (Nézz bele meg egy fatüzeléses kályha kéményébe, totál kormos)

Meg hát valószínűleg nem volna olcsóbb, mint a benzines üzemelés (kis fogyasztású autónak elég 4 liter üzemanyag 100km-en, de fából mennyi kellhet?)
Plusz bonyolultabb: szerintem egy utánfutó kéne a fának, amivel hajtod az autót.
Ráadásul képzeld el, ahogy kifogy a fa, és az autópálya szélén kell lepakonod az utánfutóról pár tuskót, összehasogatod, aztán be a kazánba, és csak utána mehetsz tovább, ha eléggé felmelegedett a szerkezet

Félreértetted. Két tér van. Az egyikben fával tüzelsz, mint a normál kályhában. A másik (zárt) térben pedig szépen gázosodik a fa. Létezhet olyan megoldás, ami ugyanazt a fát égeti el ami gázosodik is egyben, de az itt nem jó, mert neked külön kell a fagáz a mociba...

A csigás "etetés" az jó, de így egyre bonyolultabb lesz, mivel aprítani is kell a fát. Lehet hogy szárítani is. Valahogy úgy kellene megoldani, hogy "nyers" anyaggal is menjen.

Kösz az infókat.Amit én láttam a youtube-on ott egy öreg teherautó ment vele, és volt hozzá egy radiál ventilátor ami szívta a gázt a kazánból meg a többi szerelvény hűtő, szűrő.De ha kéményt rakunk rá akkor nem ott távozik a fagáz?Szerintem úgy kellene, hogy felűröl pakolni bele, apró fát, esetleg a fűrészpor jobb volna mert azt lehetne egy csigával adagolni aztán alúról begyújtani, és egy autó fűtés ventilátorával alúról megfújatni és a kéményt meg a hűtőhöz aztán meg a szűrőhöz vezetni onnan meg irány a motorba a többi meg már ismert.Az a jó, hogy nincs környezet szennyezés mert ahogy olvastam, víz , hidrogén, meg CO2 lesz a végtermék.Ezt az energiakicsatolós topicba kellene írni de ha egy ilyen motor lenne a garázsomban akkor meg bírnám termelni az áramomat meg a fűtést is megoldanám, hely meg van ott, és akkor nem csak fűtésre használnám a fát.

http://209.85.135.104/search?q=cache:oI ... lr=lang_hu

Fagáz reaktort nagyapám is látott a háborúban. Kb úgy néz ki, hogy egy nagy tartályt, (pl. erre megfelel a hajdu bojler belseje) meg kell tölteni fával, és aztán lezárni. Ez egy kicsit nehézkes mert ugye szilárd üzemanyagot kell bejuttatni egy tartályba.

A tartály aljára kell rakni tűzteret, pl. hegesztéssel, ami teljesen olyan mint a régi vaskályha alja, persze kémény is kell neki. Én arról hallottam hogy Pesten valaki a VW bogárban az anyósülés helyére építette be. Mert ugye a fát pakolni is kell bele...

A lényeg hogy a fa levegő jelenléte nélkül szenesedjen el, így égnető gázok keletkeznek, asszem a szén tovább ég kevés levegő jelenlétében akkor CO keletkezik, ami éghető!
Az átalakításnál nitrogén és Hidrogén is keletkezik, meg még néhány egyéb termék.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wood_gas

OFF,OFF
Nekünk vizimalmunk volt ,amit később fagázasmotor hajtott .

Fagázos autóról van valakinek építési tapasztalata, vagy leírása?

Éjszaka

Sziasztok!
pl. sivatagok, az egyenlítő környéke.

Höhö

Mikor Ausztriában voltam, rekkenő hőség volt, egy szellőt sem éreztem, a szélkerekek viszont forogtak stabilan. (Ausztriában rengeteg van, autópályák mellett is, meg mindenfelé)

Arra gondoltam, hogy már csak azért is motorral forgatján, nehogymá' álljon.