HozzászólásElküldve: Hétf. Jan. 16, 2006 4:41 pm Hozzászólás témája: Hozzászólás, az előzmény idézésével
djsms írta:
...vízbefecskendezés...


Ilyet hallottam: kartergáz visszavezető csőbe injekciós tű, onnan kis cső egy 2l-es PET palackhoz, és szépen csöpög befelé az anyag

Es folyt bele az olajteknobe a viz?
A kipufogobol csopogo folyadek nemcsak viz,hanem folyekony szenhidrogenek elegye.Jellegzetesen elofordul a Ladanal amikor meg hideg a motor es tokeletlen az eges.
Az ultrahangos parasito jo otlet lehet,de 10db szukseges egy auto szuksegletenek a biztositasara.

A vízbefecskendezés mennyisége jelentősnek mondható az égés közben keletkező vízhez képest.

A benzin és a hasonló szénhidrogén vegyületek (HC) a levegő oxigéntartalmával egyesülve széndioxiddá (CO2) és vízzé (H2O) alakul. Tehát az égéstermék (tökéletes égés esetén) CO2 és víz... + egy csomó vizet amúgy is beszív a levegő páratartalma miatt.. Mi is próbáltuk a "vízbefecskendezést", bár diesel-en...
+ a benzinben is van víz.. nem is kevés.. És nem csak a kutasok, hanem a benzin tárolása szállítása közben és az üa.tankban lecsapódó pára miatt is.

Nem vitatkozásképp, de mivel magyarázod a kipufogóból csöpögő vizet már meleg motor esetén is nem katalizátoros autónál?

A motorod szeleprendszere nem Ko36-os és a hengerek sem azok. Egyébként nem ég el vízzé a benzin! A katalizátorban alakul a maradék azzá, nem a motorban. A motorban CH, CO, NO, CO2 az égéstermék(bos ha valamit kifelejtettem)

Egy dolgot mintha nem vennénk figyelembe. Ha alapjáraton jár a motor, akkor alig eszik néhány decit egy óra alatt. Ha egyenletesen hajtjuk kis terhelésen, akkor szintén kevesebbet eszik 100km-en. A kajálás abból adódik legfőképpen, hogy fékezünk, gyorsítunk, előzünk, mert lehetetlen egyenletesen közlekedni itthon.
Itt bejön az autó tömege. Ez is rengeteget számít, de ott van mellette a motor vezérlés minősége is, tehát a kihozható optimális maximum(ill. minimum)

Tehát lehet javítani egy szívó motor hatásfokát, ha a gyárban nem készítették tökéletesre. A tökéletességet akkor közelítenénk meg hatásfokban, ha minden szélsőséges használati üzemmódra külön program készülne(sport, főút, autópálya, város, dugó). Ez ugye nem így történik egy széria autóban, ezért vannak lehetőségek, hogy néhány szálalékban javítsuk bizonyos üzemállapotokhoz tartozó fogyasztásunkat. Az üzem állapot nagyban függ a használótól is, tehát szinte emberre kéne szabni a vezérlést. Tudom vannak programok, amik megtanulják a vezető stílusát állítólag... Persze, meg kihozzák a kávét is.. Ne menjünk bele, ezek szerintem nem valami kiforrott technológiák.

A hatásfokot lehet növleni egy turbóval, ezzel fogyasztást csökkenteni(turbós 2.0-ás motor átlaga 8,6, ha finoman jár a tulaj. Nekem van egy ilyen ismerősöm, nehezen értem meg)). Mert ha turbós lesz a kocsi, akkor már a gazdi nyomja is neki, mert arra való, ezzel a hatásfok növekedést arra használja, hogy rövidebb idő alatt gyorsítsa fel a vasat, tehát semmivel nem fog kevesebbet enni.
Ki állja meg(csak néhány aszkéta) hogy ne nyomja egy ilyen istengépnek?!

Végül hogy levonjam a lényeget (talán), minél nagyobb egy autó tömege, és minél jobban szeretnénk ezt gyorsítani, az annál több benzinbe kerül. LEgtöbbet magunk spórólhatunk, minden kiadás nélkül, csak nyugisabban kéne menni.
Aki keveset akar költeni "benzinre" vegyen egy diesel citroen 3-ast, azzal eljár 3,5 literrel. De vegyen mellé egy cipőkanalat is, meg nyugtatót.

És mivé ég el a benzin?
Egyébként hiteles kísérlet is igazolja, hogy a vízbefecskendezés (bár az elnevezés nem pontos) javít a hatásfokon és a mikéntje sem titok. Egyébként ezt nem úgy kell elképzelni, hogy benzin helyett vizet tankolunk! Valami olyasmi rémlik, hogy a víz benzin aránya 1:10-12 körül optimális, de ez csak emlék! Mellesleg talán nem meglepő, hogy a hadiipar "találta ki" a repülőgépekhez és bizony használták is! Akkor mondjuk nem a fogyasztáscsökkentés, hanem a teljesítmény növelése volt a cél. Kombinálták ezt még különféle nagyon jól égő adalékkal is (pl nitro) és bizony a hagyományos üzemhez képes akár háromszoros teljesítménynövekedést is képesek voltak elérni TARTÓSAN! Csakhát drága volt a nafta...

Egy kis eszmefuttatás:
Az Otto körfolyamat elméleti hatásfoka: eta=1-(V1/V2)^0.4. Ez 1:10 sűrítési viszonynál 60%-os hatásfokot ad, ám ez csak a kipufogón elmenő hőt veszi figyelembe. A valóságban jelentős hőt von el a henger, a hengerfej és a dugattyú, valamint energiát emészt fel a súrlódás, a kenő- és hűtőfolyadék áramoltatása, a dugattyú és a hajtókar állandó gyorsítása és lassítása, a szívócső(szűrő) ellenállása, a kipufogó ellenállása, illetve egyéb veszteségek, ami most nem jut eszembe. A sűrítési arányt nemnagyon lehet efölé emelni, mert a súrítés folyamán a keverék hőmérséklete eléri a benzin öngyulladási hőmérsékletét, és idő előtt bekövetkezik a keverék spontán robbanása. A diesel körfolyamat elméleti hatásfoka kicsivel rosszabb, de ott az idő előtt bekövetkező robbanás lehetetlensége miatt a sűrítési arányt a mechanikai szilárdság korlátozza 1:25 körüli értékre. A magasabb sűrítési arány miatt mégis jobb az eredő hatásfok. A Wankel motornál nincs gyorsulás és lassulás, valamint szelepvezérlés, ezért kicsivel jobb a hatásfoka, de lényegi változást nem hoz, a körfolyamat ugyanaz(de akkor is kellene egy RX8-as). A hidrogén is csak az olcsósága miatt tudja csökkenteni a belsőégésű motor üzemeltetésének költségeit(persze csak ha olcsón tudjuk előállítani - lásd üzemanyagcellás topic). Összességében a működési elv a probléma, és akármit csinálunk, nem hoz jelentős változást. A gázturbina is csak repülőknél éri meg(egy utasszállító fogyasztása nagyságrendileg 1l/s), ott is inkább az egyszerű felépítés miatt.
A sportdob és a sportlégszűrő a kipufogógáz útjába eső ellenállást csökkenti, és a motor könnyebben ki tudja nyomni a cuccot a kipufogóütem folyamán. Ugyanígy könnyebben szív friss levegőt. Ez valamelyest javítja az egész folyamat hatásfokát, de a fentiekből eredően nem lehet jelentős a javulás. A városi fogyasztás nagyon függ a vezető lábának súlyától), valamint a gyártók is szeretnek lefelé kerekíteni. Aztán írták itt másik topicban, hogy német benzinnel kevesebb volt a fogyasztás, és ha az opel német benzinre adta meg, akkor máris megvan a hiba oka.

Lehet hogy mar offolok egy kicsit, de ez a tema elegge hatareset. Szoval a fogyasztast csokkenti a hatasfok novelese, igy elvileg a sportdob, sportlegszoru is. Errol valakinek tapasztalat?
Neztem az opel.hu es ott varosi fogy.-ra 8 lityi van megadva. Na most nekem es sok mas astrasnak ez 10lityi. akkor most a gyari adat rossz vagy valami mocsok szeriahibarol van szo?

Nekem országúton (80..90 km/óra) 4,66 liter volt a legkisebb fogyasztásom. Valakinek volt már kevesebb? Bármily' hihetetlen, kiegyeznék alacsonyabb normával is.

Gilszkilabor

A víz korrodál. Én nem tölteném bele a motorba, ha nem muszáj.
A fogyasztás meg annyi amennyi. Lehet lassaban menni, finomabban gyorsítani, esetleg erre áthangolni az ECU-t, de akkor ne várjuk, hogy kiugrik alólunk a sok ló. Ehhez viszont fékpad, vagy valamilyen mérő kell, amivel detektálni tudjuk, hogy amit beállítottunk, az esetleg nem sült-e el visszafelé. Nekem 9,4liter a hosszú átlagom egy 1400kg-os 2,2-es benzines géptől. Én nagyon meg vagyok vele elégedve. Mivel megy mint állat, nem könnyű vele csoszogni, viszont ennél jobban sem érdemes nyomni neki, mert akkor mindenki az ölemben lenne(legalább is a motorháztetőmön.) Ha mindent összeadok nagyon jó a fogyasztásom. Ha szélnek eresztenék városban 70lovat, és ezt hatékonyan tenném, akkor esetleg csökkenne a fogyasztásom és úgy mennék, mint egy kispolák. Ez nekem nem ér meg 2 litert. De a feladat érdekessége miatt ezért még ki fogom próbálni, kikapcsolható üzemmód lesz. Lehet, hogy annyit fogom használni, mint a tempomatot.
További jó ötleteket és megtakarítást mindenkinek!

Mostanában lehet kapni ultrahangos víz porlasztó készüléket.
Ebben van egy spraykupak méretü egység ami a piezót és az elektronikát tartalmazza.
Ha elfogy a víz akkor leállítja a piezót, vagyis nem ég le akkor sem.

Nekem van egy növényekkel tele rakott üveg vitrinben ilyen vízporlasztó ami néhány perc üzem után teljesen ködössé teszi a levegőt.

Ugyanezt fel lehetne használni próbaként egy autóban.
Egy zárt rendszerbe beépítve intenzív ködszerü vízpárát hozna létre.
Ezt be lehetne juttatni egy torkolaton valamilyen csővel a porlasztóba a légszűrő mögé. Azért nem a külső oldalára mert akkor a felületén válna ki a víz.

Még hatásosabb lenne ha ezen a víz porlasztó egységen keresztül is tudna szívni levegőt.
Ennek a zárt (vizet és ultrahangos egységet tartalmazó) edénynek lenne egy porlasztóhoz csatlakozó csöve
és egy kültérbe nyíló külön légszűrővel ellátott vége.
A légszűrő lehetne bármilyen erre alkalmas anyagból készült dolog, pl sűrü vászon rákötözve a csővégre (egy próba idejére).


Ezt az ultrahangos vízporlasztót 6000,-Ft körül árulják a kínai piacon és bútor áruházakban egy hatalmas tállal és állvánnyal együtt.


Igaz, hogy 24 Voltos a tápfeszültsége, de az megoldható.
Ideiglenesen mégegy akkut sorba lehet kötni, de sok egyéb megoldás is szóba jöhet.

Ez tényleg nem rossz. Hallottam róla de nem próbáltam ki.
Ha valakinek van kedve, akkor itt a lehetőség

Ilyet hallottam: kartergáz visszavezető csőbe injekciós tű, onnan kis cső egy 2l-es PET palackhoz, és szépen csöpög befelé az anyag

"Suzuki swift 1 literes motorral: 4 személy -> Bécsbe. Odafele 8 literes fogyasztás, visszafele 5,5 literes fogyi. Különböző sofőrrel."
Odafele olomlabu dromedar sofor+1 tonnas utanfuto 3 meter magasra pakolva vegig emelkedon masodikban fullgazzal esetleg.1000es Suzi 5-6 korul eszik.
Visszafele vegig lejto,leallitott motorral uresben gurulas.Kamion mogotti utazassal legellenallas csokkentese,majd horgony a kamion hatuljara.Esetleg szandekos poroszkalas,igy egy kamion hamarosan tolni kezdi hatulrol az autot.Higgadtsagot es gyors reagalast igenylo uzemmod.

"Németeknél német benzin 1,6-os 12 éves bömös, 160-as tempó, 6-6.5 l."

200as temponal lehet hogy lement volna 4 liter ala
Az en Ladam 6-7 korul eszik varoson kivul.ritkan fekezek,inkabb hagyom kigurulni az autot.100as sebessegrol kb 1km-t lehet gurulni megallasig.
Ha ez a fogyasztas csokkenne 2 literrel,nagyon boldog ember lennek.

egy kis nitrót keverve a levegőhöz is csökken a fogyasztás, hiszen jobban ég a keverék és sokkal nagyobb teljesítményt ad le a motor, aminek következtében kevésbé kell nyomni a gázt ugyanahhoz a teljesítményhez. Persze a nitro nem túl olcsó...
Viccet félretéve a vízbefecskendezés (merthogy a levegő párásítása végülis ez) nem újkeletű téma. Valóban működik is, ezt már ismerősök is kipróbálták. Persze itt sem esett felére a fogyasztás, de ladáknál 1-2 litert is számított!

Hali!
1: Akkor talán érdemes valamilyen "csapdát" felállítani nekik.
2: BURN-R

Hali Srácok!

1., A mágneses eljárás használ. Gázkazánon jó is. Autóban lehet egy apró kellemetlen mellékhatása, amire egy autószerelő ismerős hívta fel a figyelmemet: Az üzemanyagban vannak mikron nagyságú vasszemcsék, amiket a mágnes kiszűr. Idővel ezek felhalmozódnak, és egy nagyobb döccenőnél kollektíve bezúdulhatnak az adagolóba. . . .

2., Az is közismert, hogy a víz (pára, gőz, durranógáz) kis mennyiségű jelenléte (a robbanóelegy 2-3%-a) katalizálja az égési folyamatot. Árultak perforált nylonzacsiban gélesített vizet, amit a levegőszűrő piszkos oldalára kellett betenni, ott párolgott. 2-3 havonta csere.
Ha ezt olcsóbban, némi barkácsolással meg lehet valósítani, fillérekből kihozható ilyen párásító adapter, esetleg megbolondítva elektrolizálással is -> durranógáz belekeverés nyomnyi mennyiségben. 20-50% károsanyag csökkenés, 10-20% ? üzemanyagmegtakarítás.

Persze, egyértelmű, hogy a vilagítás is terhel, illetve hogy a klíma sokat fogyaszt. De ha 130 fölött mész pl. autópályán a klíma terhelése is elenyésző már a haladáshoz szükséges terheléshez (légellenállás, gördülési ellenálás) képest.

Én anno a testelektródát lombfűrésszel felénél bevágtam, és kettényitottam, mint a kígyó nyelvét.

Egy autóban lévő álltalános elektronikai rendszer nem jelent akkora észrevehető terhelést,
hogy azzal nagyon grammozni kéne, persze a reflektor viszonylag sokat fogyaszthat.
Az is legfeljebb max 200-300W ha minden megy. Ennek a kiváltására jó a xenon.

Ledet is lehetne használni (a hosszabb élettartam miatt talán jobb is lenne).
Viszont az autóban használt főbb alkatrészeken bekövetkező változtatásokat csak külön engedély alapján szabad megtenni.
Az is igaz, hogy ezt csak egy műszaki vizsgán szúrhatják ki.


Persze ha egy több kW-os klímával számolunk az már bizony jelent észrevehető fogyasztás növekedést.

Nemrég elvégeztek egy tesztet. kettő azonos autóba azonos mennyiségü üzemanyagot töltöttek.
Az egyikben ment a klíma felhúzott ablak mellett,
amíg a másikban az ablak le volt húzva és nem volt bekapcsolva a klímaberendezés.
Az állt le előbb amelyikben a klíma be volt kapcsolva.

én kispolszkival kísérleteztem sokat. Ezeknél az öreg autóknál viszonylag könnyű elérni észrevehető javulást, mert elavult technológiát használnak.
A legegyszerűbb megoldás, ami a leglátványosabb javulást hozta, az elektronikus gyújtás volt. Nem kell extrákra gondolni, egy mezei fetes cucc kapcsolgatta a trafót a megszakítót tehermentesítve. Ez jó 1l-es javulást hozott, plusz nagyon hidegben (-10 fok alatt is) könnyen indult az autó!
Aztán a karburátor beállítása is hozott 1-2 decit, plusz rugalmasabb üzemet. Persze akárhogy is nézzük a karburátor ma már megintcsak elavult, hiszen eléggé szabályozatlanul adagolja a benzint. Az igazi hatékony megoldás az injektor lenne, mivel itt valóban tudnánk hozni a tényleg szükséges mennyiséget, se többet se kevesebbet. Érdemes is lehetne kísérletezni vele, csak a probléma ott van, hogy ezek az autók már nagyon öregek és az injektorosra alakítás papírmunkája is hatalmas összeg.
Egyébként fogyasztási rekord hosszú távon (Esztergom-Zólyom (sok helybenmászkálással)-Esztergom) 4.7l alatt volt. Városban olyan 6-6.5 között eszik a kicsike, de 1-2km-es utakkal! Injektorral szerintem jó 70%-ra lehetne csökkenteni a fogyasztást azonos menetteljesítmény mellett.

Nem Tabról, Kaposvárról

Tab, Tabról.. Milyen érdekes lett volna ha valaki Igalról van itt aki ismeri Beát

A jó beállításhoz alaposan meg kell ismerni ezeket a porlasztó és gyujtó rendszereket, hogy átlássuk
és hatékonyan bele tudjunk nyúlni ha szükséges.

A másik, hogy hatalmas türelem kell hozzá.
Sokat foglalkoztam vele mire össze jött,
Szóval nem 6 nap alatt hoztam össze és a hetediken kipróbáltam.
mindig valamit, egy kis lépést haladtam előre.
Utólag már könnyű átlátni az egészet.

Azóta már nincs meg az autó mert amikor 18 éves "eladó lány" korba került akkor férjhez adtam.
A karosszéria elkezdett itt-ott erősen rozsdásodni, ezért megváltam tőle jelképes összegért.

Ami érdekes, hogy nem az volt a sok amit kaptam érte hanem amit az elkövetkező időszakban nem kellett kiadni.
Szinte fellélegeztem utána anyagilag.

Végülis ugyanoda eljutok bármi mással is és legalább tudom szórni "kedvtelésekre" azt amit addig (kötelezően) ráköltöttem.


Viszont ha megvan és használni kell akkor az elsődleges fogyasztás csökkentő módszer amiket fentebb is hosszasan leírtam, vagyis a tökéletes beállítás és a gyujtórendszer ellenállás és áthúzásmentesítése (az utóbbi főleg nedves időben fordulhat elő.)
Ez a korszerű autóknál is figyelmet igényel.

Az autón (már amelyiken lehet) érdemes mindent pontosan beállítani,
össze kell hangolni a rendszert.
Ezzel lehet elérni a legjobb eredményt.

Az üzemanyag ultrahangos párologtatása sem rossz ötlet elvileg, de gyakorlatban veszélyes lehet
mert a benzingőz robbanékony és ha nem az eddig bevált helyeken fordul elő gőz formában akkor tűz, robbanás is keletkezhet belőle.


Láttam már egyszer régen (talán egy zapónál) porlasztóban robbanást.
Persze nem történt semmi egyéb csak vissza fújt de nem volt szabadon benzin, főleg gőz állapotban nem így más nem történt, de ha ez egy ultrahang segítségével elporlasztott benzin ködbe fúj bele...

Szóval mindent meg lehet csinálni alaposan átgondolva minden lehetőséget végig modellezve,
viszont anélkül sok veszélyt rejthet magában.

Azt nem tudom, hogy gyári járgányban használnak-e ultrahangos porlasztót de ha nem, illetve nem terjedt el annak biztosan komoly oka van.
Talán éppen az amit itt leírtam.

Hali!
Ha már elektro, és üzemanyag-fogyasztás csökkentés akkor ezt el lehet érni egyik felől az elektromos rendszer korszerűsítésével vagy minimális igénybevételével is nem?
Pl. generátor megpiszkálása nagyobb teljesítmény eléréséhez v. kisebb súrlódás eléréséhez, kisebb fogyasztású lámpák (LED stb.), halkabb hifi meg ilyenek.

Hit kérdés:
Nem lehetséges, hogy ha valaki beszereltet ilyen cuccot, akkor elkezdi normálisan használni az autóját, és emiatt lesz alacsonyabb a fogyasztás?

Szvsz a vezetési stílussal és a benyával is sokat lehet fogni a fogyasztáson.

OFF:
Tapasztalataim:
Cél: Pula, Bp-ről mentünk magyar benzinnel autópályán. Lefele a fogyasztás egy Astra classic 1,4-es autóval 6,3 l/100 km-re jött ki telepakolva (+ 4 személy (kb 400 kg )). Visszafele horváth benyával, ugyan annyi cuccal mindössze 5,6 l/ 100 km volt. Ráadásul a 100 méteres tengerszint odafele segített.

Suzuki swift 1 literes motorral: 4 személy -> Bécsbe. Odafele 8 literes fogyasztás, visszafele 5,5 literes fogyi. Különböző sofőrrel.

Németeknél német benzin 1,6-os 12 éves bömös, 160-as tempó, 6-6.5 l. Az előző tulja 8 literrel használta.

Béláim az Úrban!

Po la->egyetértek!
"****" repülőt nem lehet csinálni, maximum gúlát lehet formálni belőle.
Szerintem kihozták belőle a közel ideális konstrukciót.
Sok pénz lenne benne. Nem hiszem, hogy a közeljövőben olyan nagy újítás lenne az autóknál.

Hidrogént nem csak közvetlen elekrtolízissel lehet előállítani!
homorú tükör->fókusz->durranógáz->turbina->áram.
sajna a durranógáz "eléggé" érzékeny... ...mint ahocsan ezt a neve is mondja.

blőd kérdés:
elektrolízis működik gázkeverékeknél?
nagyfesz 2 fémlapra-> dúsul a gyakorisága az egyik gáznak a fémlap körül? Vagy akkora a pattogás energiája, hogy hamarabb lenne átütési szikra mint szétválás? Na bumm...

Üdv balu1! Tudod még annyi lóvém sincs hogy a benzin árakat követni tudjam, nem hogy elektromos autót vegyek

Köszi a tartalmas beszámolót, lehet hasznosítani is fogok belőle valamit. Egyelőre az alapkérdésen szeretnék túllenni, hit - nem hit, nem fogok rá tízezreket költeni, csak sufnituning jöhet szóba. A fogyasztása most sem olyan rossz, csak városban (10l) de országúton 5l alatt van. Viszont városban használom, és ha csak 1 litert is megspórolok akkor már nekem megérte kísérletezgetni.

Üdv.

Üdv mindenkinek!

Miután több évtizede az autóiparban tevékenykedek láttam, hogy sokféle, sohasem volt naezaz igazi stb. ötlettel próbálták a násznépet fogyasztáscsökkentő berendezések vásárlására rábírni.
A régi nóta azt mondja:.levegőből nem élhet meg az úr jámbor szolgálja..
Az otto-motorok hatásfoka annyi amennyi, ha valaki ilyen hatásfoku villanymotort árulna valószínüleg lelőnék...
Találkoztunk már ütemszeleppel, vibril fuvókákkal, torokszűkítőkkel, hogy csak a legismertebbeket említsem. Max 2-3 hónap mulva az ügyfél jött vissza, kérte az eredeti állapot visszaállítását- vajon miért?Ugyanazon a motorfékpadon mértük a csodaszereket, amin az ellenőrző méréseket végeztem a BC ügyben. Sosem tudtuk az elvárt és "garantált" fogyasztási eredményeket méréssel igazolni. A feltaláló legtöbbször a mérési jegyzőkönyvet -amiért fizetett!- sem vitte el.
Miután a környezetvédelmi normák megszigorodtak, karburátoros motor az unio területén nem gyártható, ill nem forgalmazható. Természetesen új autókról van szó. A korszerü injektoros autókkal meg sokmindent úgysem lehet ebben a témában kezdeni. Ha elfogadtok egy tanácsot akkor azt javaslom ne költsétek pénteteket áltudományos hülyeségekre.
Persze a hit erős dolog, főleg ha az eszköz sokba került, na ez a placebóhatás. Mindenkinek további jó napot kivánok.

Én az aluminium hidrátos technológiáról sem hallottam, de ha igaz, akkor ez hasonlít arra, mintha erre való katalizátorral törnék szét a szénláncokat magas hőfokon(2-3-400 °C), magas nyomáson(150-200bar!), és hidrogén áramban.


Hát ehhez nagy jóslás kellett a szakemberektől..

Hát ez egy érdekes téma.
Még a nyócvanas években hallotam egy ultrahangos fogyi csökkentöről. Hogy müködött-e azt nem tudom.
De a jelen kornál maradva.
Nekem egy 1.4 16v G astrám van. amikor megvettem azt hittem hogy milyen kutya jó fogyasztása lesz. Háát nagy kakit! minddenkinek akiről hallottam azt mondja hogy városban 10lityi alatt nem áll meg (városban!) Országúton azért kb:6l. Régi 1200-s
Ladám is ennyit evett. Ennyit a modern technikáról. ecotec motorról stb.
De mi lehet az oka?
Szerintem, mivel én leginkább városban járok a leglényegesebb tényező a gépkocsi súlya: az önsúlya bizony 1080kg + még az utasok! Ezt kell állandóan gyorsítgatnia! Mert itt Bp.-n a sok kutya lámpa miatt csak fék-gáz-fék-gáz.
De azért én is várok valami csoda kütyüre. A gyújtásba nem tudok belenyúlni mert full elektronikus, gyújtáselosztó nincs mert hengerenként külön trafó van. Ja hogy rohadjanak meg a 4 trafó egy műanyagba műgyantával van rögzítve és hát széria hiba hogy tönkremegy a trafó, és rögtön 4 árát kell leszurkolni

Látom nálunk is jártatok Eljöhetsz mégegyszer, és csinálhatsz egy 4l-es fogyasztást a skodrira

Helló azsem, most nézem, hogy te vagy az.
..az elekrtomos autó topikból

Erről is hallottam, hogy alumínium hidráton vezetik keresztül az üzemanyagot és ez létrehozza a hatást.
Igaz, ez nem mágneses de krakkolás.

Csak azt felejtették el mondani, hogy ezt olyan hőmérsékleten kellene csinálni ahhoz, hogy működjön
amin a benzin már gázosodik megfelelő nyomás nélkül és robbanhat ha oxigént kap (a magas hő miatt).
Ez a további kutatásom során derült ki.
Ilyent iparilag használnak del ez túl veszélyes egy autóban.

A témával kapcsolatban elmondok néhány érdekes dolgot.
(Hosszú lesz de tanulságos)

Kezdem az elért eredménnyel és utána leírom miket csináltam az
autó porlasztója és gyujtásrenszere környékén.

Volt nekem egy 12 éves '79-es gyártményu VWpassat kombi GLS 1598cm3 benzin üzemü automata váltós autóm, ami
már 1000km alatt megitta az 1 liter olajat kenésképpen. Ezt Svájcból, Whintertourból hoztam olcsón.

Első útjaimon figyeltem a fogyasztását.
Városban 11-12 litert "ivott".
Országúton 9 litert fogyasztott.
Folyamatosan kerestem a fogyasztás csökkentés módjait, sok mindent, összességében több megoldást kipróbáltam.
Végül az átlagfogyasztás lecsökkent 6 liter alá.

Az átalakítások és beállítások után a következő körülmények között mértem le fogyasztást:
Egyik alkalommal lementem az akkori barátnömmel a szüleihez Igalra és ott járkáltunk mindenfelé vegyes minőségü utakon, egy héten keresztül minden nap terepen, hegyi utakon a szőlőbe mentünk, az idő és néhány km alatt az automata szivató talán ki sem nyitott teljesen. Néhányszor Kaposvár oda-vissza és a környéket jártuk, egy hét után haza Bp.-re. Itthon ismét tele tankoltam az autót.

Mivel itthonról tele tankkal indultam ezért ismét itthon megmértem mennyi üzemagnyag fér bele ha szintén szinültig csurgatom, mint induláskor. A pontos liter és km adatokra már nem emlékszem viszont ebből kiszámoltam az átlag fogyasztást ami 5, 95 liter/100km volt, majdnem 6 liter.


Gondolom most felmerül a kérdés, hogy mit csináltam a fogyasztás csökkentés érdekében,
hogy ilyen látványos volt az eredmény.

Nekem is fent volt a porlasztó tövében egy jó erős hangszóró mágnes néhány darabja, de szerintem nem ez változtatott a fogyasztáson.
Ennyit azért adtam a misztikának.

Ami szerintem számított és nagy lépést jelentett, hogy felszereltem egy CPI 1280 elektronikus gyujtó trafót. (Celladam trafó)
http://aleko.tmp.hu/cikkek/cpi.htm

Első beszerelés után nem működött rendesen. Nem is tudtam mit csináljak vele mert nem találtam a hiba okát. Kimentem Pilisborosjenőre a menedzselő gyártó Kovács Ádám team telephelyére. Kiküldte a szerelőjét és kiderült a hiba is (volt tapasztalata).
Az autóban a hagyományos gyujtó trafóhoz egy nagyobb ellenállásu huzal volt (azt mondták szándékosan) gyárilag beépítve ami nem tudta megfelelően energiával ellátni a gyujtó elektronikát.

Ezután a gyertya hézagokat nagyobbra lehetett állítani (1mm) mert a megnövekedett energia el tudta látni megfelelő feszültséggel és árammal a gyujtó szikrát és az így megnövekedett gyujtó ív biztosabban begyujtotta a keveréket.

De még ezzel sem voltam megelégedve.
Vettem mindenféle csillapítás nélküli közönséges nagyfeszültségü szigeteléssel ellátott réz erü kábelt.
Ebből leszabtam egy darabot a gyujtó trafó és az elosztó közepe közötti szakasz áthidalásához.
Szintén leszabtam az elosztó és a gyertyák közötti darabokat.
Mindegyiket bekötöttem és a nedvesség hatására áthúzásveszélyes részeket lekentem (a gáz-szerelés tömítésénél használatos) sűrü szilikon pasztával vékonyan.

Vagyis bekentem a gyujtáselosztó bakelit fedél belsejét külső felületét alaposan, vigyázva a fém részek szabadon hagyására.
Bekentem a kábelek végeinél a bakelithez érintkező részek felületét.
A gyertyapipák bakelit burkolatát és a belső felületet is bekentem ezzel ahol a gyertyára csatlakozik.
Ez mind az esős időben kialakuló kúszóáramok elkerülésére szolgált.

Ezután még mindig nem elégedtem meg az eredménnyel de jól tettem mert most jött az igazi hatásfok növekedés ami legalább akkora előnyt jelentett mint a gyujtás kábelek cseréje.

A gyujtáselosztó fedelet levettem és a közepén levő végén rugóval ellátott szén rudat hosszában átfúrtam 1mm-es fúróval és rézhuzalt fűztem bele.

A gyertya pipákat újakra cseréltem (beépített (szén) ellenállás nélkülire) és
természetesen ezeket kezeltem a vízmentesítő szilikon pasztával.

(Ha valaki azt mondja, hogy ez rádió zavart okoz... háát elvileg.
..mindig rádióztam menet közben és nem volt semmi gond.)

A gyujtás rendszen ennyit módosítottam de ez még mindig nem volt elég.
Ezután a porlasztó volt a következő.


Két torku automata szivatós porlasztója volt ennek az autónak.
Ezen a porlasztón volt egy olyan gyorsító üzemanyagot befecskendező dugattyu (gondolom ez mindegyiken van ilyen) ami gázadáskor belocsolt a torokba egy vékony nyíláson keresztü bőségesen benzint. persze ez beállítható mértékü. Ezzel folytattam a szerelést.

A gyorsító befecskendezést ha nagyon vissza vesszük akkor gázadáskor egy pillanatnyi fordulatszám visszaesés, esetleg lefulladás is előfordulhat.

Viszont ha túl sok üzemanyagot engedünk ilyenkor belocsolni akkor jelentősen megnövekszik a fogyasztás.

Igyekeztem összehangolni a gyorsító befecskendező dugattyu úthosszát,
vagyis a gyorsításnál pluszban belocsolt üzemanyag mennyiségét, a gyujtás pontos helyét, a porlasztó keverék csavarjait egy olyan optimális helyzetbe ahol a legjobban ugrik az autó gázadásra és a pedál lenyomásakor ne essen még vissza a fordulat vagyis ne legyen "lyuk" gázadás közben.

(a keverék csavarok elállítása kényes dolog de mielőtt hozzá nyúltam, pontosan megnéztem hány fordulatot lehet tekerni teljes ütköző becsavarásig és leírtam egy papírra. Ha valami nem jól jön össze akkor is vissza tudjam állítani az eredeti állapotot.)

Végül öszejött egy igen jó beállítás ahol könnyedén ugrott az autó a kis gázadásra is.

(lakik egy taxis a házban aki egyszer látott indulni a zöld lámpától és külön megjegyezte, hogy
az autók éppen csak elindultak a zöldnél de én már a következő lámpánál fékeztem az automata váltós öreg kocsival. )
Na persze nem akkor mértem a fogyasztást.

Amikor ezeket mind össze hoztam nem kis türelemmel, azután mentem el arra az útra amiről az elején beszéltem és akkor volt azon a vegyes rövidebb-hosszabb szakaszokból álló jó és rossz minőségü utakon (ha jól emlékszem) egy hét időszak alatt átlagban 6 litel/100km-nél kevesebb a fogyasztás a tizenéves öreg autónál.


Azután el kellett vinnem "zöldkártyára" és ott elállították de alaposan.
Közvetlen azután egy kereszteződében majdnem bent ragadtam a zöldkártyához szükséges beállítások miatt.
A kereszteződés után megálltam és ismét megpróbáltam beállítani a műhelyben elbaltázott dolgokat mert úgy életveszélyes volt járni.

A fogyasztást ezután már nem tudtam leszorítani 7 liter/100km alá.


Még lehetett volna fokozni a megtakarítást a "vibrill" rezgő fúvókák használatával amit Schilsong János gyártott Szegeden.

Ha nem keverék akkor mit keres benne olaj?

Ja kitalálták a mégneses hidrokrakkolást! Marhaság...

Kispolákhoz (igen nehezen) lehet szerezni egy cseles szerkezetet. Ez úgy néz ki, mint egy meghajtás nélküli ventillátorlapát a levegő-benzin keverék útjában. Ha lenne hozzá meghajtás akkor turbóként üzemelne, de így egész más a célja! A beáramló levegő jól megtekeri a ventit, az pedig így a nagyobb üzemanyagcseppeket szétporlasztja mégjobban, ezáltal jobb lesz a keverék égése, amitől kisebb lesz a fogyasztás és nagyobb a teljesítmény. A benzinben lévő olaj keni a venti tengelyét, így gyakorlatilag gondozásmentes a szerkezet. Bár ez nem elektró, de témába vág és valóban működik is! Persze minimális a hatása, de nem nulla!

Ez a sivatag+napelem számomra is a legéletképesebb megoldás.
Orvosolni kellene a köv. problémákat:

-a napelemek élettartama véges (ezt én az új nagy hatásfokú és talán olcsóbb gyémántfilm-napelemekel látom megoldani)

-a homokvihar pillanatok alatt bemattítja, szétszedi őket
(eddig ezért nem csinálják)

-az energia szállítása megfelelő hatásfokkal:
(szupravezető kábelek alkalmazása, vagy vizet kell odaszivattyúzni, és a hidrogént sima csövön vissza... Természetesen a szivattyúk is napelemről mennek)

-ellopják (Hát ennek a megoldása nem eccerű, talán megfelelően magasított talpakra kellene szerelni a táblákat, no meg riasztórendszerrel ellátni a csővezetéket

-megfúrják a csövet. (ennek elkerülésére sztem leágazásként vizet lehessen vételezni a csőből a száraz területeken, adott kvótával)
Ha a hidrogén vezetéket fúrja meg, vessen magára... Azonnal pukk.

Kötekedjetek tovább!!!

Béláim az Úrban!
Hatásfok->
gőzgépeknél a külső, és a belső hőmérséklet különbsége
robbanómotornál nem lehet keverni->szűk tartomány az ideális.
Ha hideg, akkor lecsapódik a pára, ha meleg, akkor a dugó hőtágulása zavar, és a levegő nehéz összenyomhatósága.

Igazán a porlasztóval lehetne javítani. Csak akkor nyúlj hozzá, ha nagyon tisztába vagy a működésével! És itt ne a porlasztóelvre gondolj, hanem a 2 (vagy több) fúvóka, szívató (szó szerint) jelleggörbéire.
Az injektor már bejött a benzinüzembe is (ott tartunk, hogy a piezo adagolókkal 5-8 pöffenettel adják be a naftát ütemenként!!!)
Az intercoolernek (leánykori neve levegő előhűtő) csak nagy térfogatú motoroknál van értelme (bár a régi pákaberétes adbszorpciós hűtő szerintem menne a kipufogóról lopott hővel!!!)

sokat gógyiztak Wankel motorral (Mazda autó megy vele), sugárturbina (kamionnál próbálták), de lényegi áttörést szerintem az olcsó hidrogénüzem fogja hozni!

Gondoljátok el, milyen lesz azt olvasni, hogy az Afrikai milliárdosok ingyen akarnak hidrogént adni az éhező Kuvaitnak!!!!(napsütés->napelem->áram->vízbontás)

Kb. erre számítottam.

Egy ismerősöm feltalálta, aztán beadta a Műszaki Egyetemre, ahol egy éven keresztül mérték a hatását. Az eredmény = NULLA.

Nekem volt egy anno agyament ötletem, hogy a mikrosütő magnetronját be kellene vezetni a hengerbe (persze nyomásállóan). A molekulákat sztem úgy felhergelné, hogy a folyamat sokkal gyorsabban, és nagyobb felületen menne végbe. Ehhez képest ez a fogyasztáscsökkentő csak játékszer lenne. És többek szerint van hatása. Miért? mert a belsőégésű motoroknál ezzel a részével a dolognak sohasem foglalkoztak. Bár a Bosch-nál dolgozó barátom szerint a fejlesztők még a legutolsó kis lókakit is leszimulálják, majd megmérik. Nem is tudjuk elképzelni milyen szinten nyomják....


Szóval vegyes a véleményem, a permanens mágnesesről is azt mondtam, hogy nem valószínű hogy hatása van. Miért maradna meg a molekulák polarizáltsága, miután kikerülnek az elektromos (v mágneses?) erőtérből? Max. akkor érhetnénk el hatást, ha közvetlenül az égési, keevrékképzési folyamatba avatkoznánk bele.

DE!!! minden okoskodás hiábavaló, ha a motor max. hatásfoka 40% lehet. Ezt csak a hajó méretű 2ü dízelek tudják. (hogy miért azt nemtom) A harc azért megy, hogy a jelenlegi 25-30%-os hatásfokot 40-re emeljük. Megéri?? Nem koncepcióváltásra lenne szükség?

Mindig akkor jelennek meg a fogyasztáscsökkentő kütyük, amikor magasabb az üa. ára. Nem érdekes???

Igen hasonlít, de erősebb mágneses tér kell hozzá szerintem.
Itt és itt és itt három külömböző gyártó terméke. Korábban többet is találtam, most ne tudom miért nem sikerül.
Mindenhol azzal magyarázzák a működését hogy a szénhidrogén szálakat szétszaggatja kicsi, rövid szálakra, ezért sokkal jobban tud porlasztás után keveredni a levegővel, ezáltal tökéletesebb az égés, kevesebb a korom és a káros anyag kibocsájtás.

Sok-sok évvel ezelőtt az akkori Ladámon kisérleteztem valami nagyon nagy erejű permanens mágnessel. A részletekre már nem emlékszem, de valami olyasmi a hatásmechanizmusa, hogy polarizálja a benzincsőben a molekulákat és talán csökken a felületi feszültség és emiatt sokkal jobban porlasztható ...

Egy ismerősöm kipróbálta, szerinte műxik. Szerintem nincs fizikai alapja, így ez megint hit-vitába fog átcsapni...

Mii???

Ez olyan lenne mint az a csoda vízkötlenítő, csak ezt a bezincsőre kell tenni? Ez is érdekes topic lesz

Sziasztok! Kerestem, de nem találtam még hasonló témát sem, kivéve a vízkőmentesítő témáját.
Biztosan hallottatok már ezekről a cuccokról. Átfolyatják rajta a benzint vagy gázolajat, és az jobban szétporlad a motorban, ezáltal csökken a károsanyag kibocsájtás és a fogyasztás is. Vajon hogyan működik? Gondolom pofon egyszerű az egész, egy tekercs és elektronika, de a frekvenciája és jelalak amit a tekercsre küld az nem tiszta.
Az is lehet hogy úgy is működik ha csak simán egyenfeszültségről táplálom a tekercset.
Vélemények? Esetleg van aki már kísérletezgetett ilyesmivel?