Hol nézzek utána? Műszerem nincs hozzá. Egyébként tapasztalat szerint nem menet közben dobják fel a bakancsot. Világít, lekapcsolom, felkapcsolásnál meg már semmi.

11 év??? Akkor én vagyok a legnagyobb balek.

Valahogy így vagyok én is. Nem sok van itthon (pl. csillárba nem való), de van négy 20W-os Philips (nagy gömb alakú) lámpa, amit még 2000-ben vettem (ne itthon), azóta is működik. Pedig 11 éves.

Ráadásul a Philipstől nem vagyok oda. Ez lehet a kivétel.

Én még várom, hogy az első kompakt végre tönkremenjen itthon. Másfél éve használok 4-5 db GE, Tungsram és Osram lámpát, és most már a WC kivételével mindenhol kompaktok vannak. A Tungsram márkaboltban vettem az elsőket, de azóta bezárt.

Vackor!

Nézz utána a hálózati feszültségeteknek! A csúcsérték is fontos, nem csak az effekív, és az ingadozás is!

Na kérem! December 28-án írtam az idézett részt, pár napja pedig már meg is lett az első GE-halott. Ha jól látom, kicsit tovább bírta mint 1 hónap, ez kb. 60-100 üzemórát jelent.

A fénycsőnél fogva csavartam ki, de következetlen voltam, jól meg is égette a kezemet a műanyag foglalat. Előtte kb. 3 percig volt bekapcsolva, amíg megkerestem a "pótalkatrészt", ez alatt forrósodott fel. Zárlat? A párja még bírja, de majd meglátjuk meddig.

Ha napi 4 óra használattal számolok (ami azért kis túlzás), akkor a 8000 üzemóra kb 5,5 év alatt jön össze. Nem is lakunk még ebben a házban annyi ideje, de már 8 kompakt adta meg magát...

Nem ugrik be kicsoda volt, valamelyik forma1 tervező állítólag azt mondta:
Az ideális versenyautó elsőként és célba, aztán szétesik.

LEDes lámpám ugyan nincs, de karácsonyfa sorom van.
Érdekes módon maguk a LEDek melegednek!

AC táplálású LED-hez nem feltétlenül kell áramgenerátor (tudtommal nincs is bennük). Nézd meg Skori weblapját! Nagyon korrekt megoldásokat hozott össze, mégis olcsón.

Ami gyárit láttam, abban sima ellenállás volt. Ha már úgyis kell hűtőlemez, ráteszik az ellenállást is, +30 % veszteség nem számít (szerintük). De kondival még veszteség sincs. (Én is lecserélem az ellenállások egy részét kondira.) Csak még várok, hogy végre tönkremenjen itthon az első kompakt fénycső, hogy felhasználhassam a foglalatát a LED-hez!

Pont emiatt fognak elvérezni a LED-es fényforrások is. A gagyi, túlhajtott 5mm-es csokrokról most ne beszéljünk, hanem a viszonylag nevesebb gyártók termékeinél nem a led fog idő előtt tönkremenni, hanem az áramgenerátor. Lehetetlen pici helyre kell bezsúfolni, relatíve nagy hőmérsékletű házba. Hiába megy el egy LED chip 50-100e üzemórát, ha a meghajtó áramköre 4-8e óra után széjjel durran. Az egyszerű ember azt fogja rá mondani, hogy lám ez sem bírta sokkal tovább a hagyományos izzónál. Itt csak a gyártó és a kereskedő jár jól, senki más.

Tron!

Igaz, hogy kicsi az árkülönbség, de ezt nem a vételárhoz kell viszonyítani, mert azt csak te látod, és nem te döntesz, hanem az anyagbeszerző! Az anyagbeszerző pedig minden árat az alternatívájához viszonyít. Ha 5 és 8 Ft, akkor 60 %-kal drágább a nagyobb. Ráadásul az 5 éves működés a gyártó számára nem cél, hanem probléma! Miért generáljon kisebb forgalmat magának? Az a "jó" méretezés, ha a garancia lejárta után azonnal tönkremegy. Ráadásául a nagyobb kondit elhelyezni is nehezebb.

Igazad van.
Valóban eddig nemnagyon olvasgattam elkó adatlapokat.
Nem tudtam, hogy az elkóknak nincs negatív feszültségtűrésük.
Csak a gyakorlatra és a bolti árakra hagyatkozom.
Ebben meg azt látom, hogy a 400V/10u és a 400V/20u közt pár Ft az eltérés.
Mint a PC tápokban lévő 6.3 vs 10V -os elkók közt.
És innentől kezdve képtelen vagyok megérteni, hogy ha mindössze 5-100 Ft-on múlna, hogy ne durrogjanak el a több ezer forintos készülékekben a 2-3 éves tápkondik, hanem dolgozzanak rendesen 5-6-7 évet, mért nem építik be?
Ráadásul én a bolti kisker árakat látom, ez egy gyártónál 10-100 ezer darabos tételnél gondolom még kisebb eltérés.

Gyula!
Furcsa a felfogásod. Én nem offolok tovább itt, de ha képes vagy szembesülni a valósággal, akkor goto viewtopic.php?f=5&t=39691&p=973266&#p973266

Tron!



Előzőleg helyesen 230 V-ot írtál! Magyarországon ennyi a névleges feszültség.

Az elkók feszültsége (és általában minden más határfeszültség) úgy van megadva, hogy legalább annyit el kell viselnie, minuszos tűrés nem megengedett! Amelyik mégis minuszos, az egyszerűen selejt, de ezzel nem lehet, nem szabad túlméretezéssel küzdeni. Másrészt pedig külön van specifikálva a névleges (rated), és a maximális rövid idejű (surge) feszültség, és a névlegest tüntetik fel a házon (vagy mindkettőt), tehát ha a megadott fölé emelkedik a fesz. egy rövid időre, az még nem feltétlenül baj. Az élettartamot pedig névleges feszültségen és maximális hőmérsékleten specifikálják, ezért ebben a tekintetben túlméretezés nem szükséges.

Lásd pl.: http://pdf1.alldatasheet.net/datasheet- ... 43304.html

A probléma az, hogy az elkók áramterhelhetősége meglepően kicsi, és szinte minden tápegységben alulméretezik, szinte konstans kifolyó áramot feltételezve, ami természetesen nem teljesül, ráadásul a PC tápot még a terhelés is fűti. 2200 uF kb. 1,5 A hullámosságot visel el, ez érezhetően kevés egy 8...15 A terhelhetőségű tápban, ha azt tényleg ki is használják.

Lehet, hogy a 6,3 V-os elkók elszállnak, de nem a feszültségtől, hanem azért, mert ugyanakkora kapacitás mellett (és sajnos ugyanakkora kapacitást szoktak betenni) kisebb a megengedhető áramterhelhetőségük is! Vagy te utána néztél a konkrétan elszállt elkóknak, és a 6,3 V-os típusok áramterhelhetősége elérte vagy meghaladta a nem elszált 10 V-osokét?

Alaplapokon kisebb feszültségen is elszállnak a 6,3 V-os elkók. Akkor most mennyivel méretezzük túl? 200 %-kal? Nem ez a megoldás.

Te magad is azt tapasztaltad, hogy a kis kapacitású elkók szálltak el, és ez tökéletesen összhangban van az elkók ismert, adatlapokon kitűnően specifikált viselkedésével. Akkor most miért a feszültségre gyanakodsz?

Kedves Spafi!
Meghajlok zsenialitásod előtt.
Tudomásul veszem, hogy neked szabad belekötni mások szavaiba, míg a Te szavaid megkérdőjelezése főbenjáró bűn. Te belekötöttél a "fojtótrafó"-ba, a Graetz híd utáni jel alak idézőjelbe tett elnevezésébe és gyakorlatilag mindenbe, amit írtam és utána volt képed ilyet írni nekem: "A szellemi szintedet jól demonstráló személyeskedésedet megtarthatod magadnak. " Hmm.

Külön döbbenet, amikor ezt írod:"csakis ez indokolja a 400 V-ot, mert különben pont a te számításod szerint elég lenne 330 V-os is." Egyetlen gond van csupán, mégpedig az, hogy hülyeséget írsz! Az eredeti szövegemben ez állt: "230V körüli feszültség érték az a konnektorban jelenlévő ménkű effektív feszültsége, a tényleges csúcsfeszültség ennek négyzetgyök kettő-szerese, azaz 230x1,41-el ami 325V körüli értéket jelent!" Ha cseppet leszállnál a magas lóról a valóságba az elméletieskedésed helyett és olvastad volna Tron kolléga írását is, ahol megemlítette, hogy a hálózati feszültségnek is van +- tűréshatára, rögtön megérthetted (?) volna, hogy csacsiságot írtál. Külön téboly, hogy a mondat elejébe még ezt írtad: "hogy nem a névleges, és nem is a mért, hanem a megengedett legmagasabb (csúcs-)feszültségre kell méretezni a kondit"

Megértem azt is, hogy írásaimat amatőr topicba illőnek minősíted, bár elgondolkodtató, hogy milyen önkény szerint minősítessz valamit offtopicnak... Nálad gyakorlatiasabb emberek pontosan tudják, hogy a pufferkondi helytelenül megválasztott üzemi feszültsége, gyakori meghibásodási ok, hiszen határérték esetén a legkisebb önindukciós visszalövés is megölheti. De, ha szerinted semmi köze a kompaktokhoz, hát meghajlok előtted....

Ha még eddig nem közölték volna veled, magyarázataid "Aki nem érti a helyes és tömör magyarázatomat" se nem törmörek, se nem érthetőek, se nem helyesek. Te is beletörődhetsz ebbe, mint ahogy nekem tanácsoltad.

Még egyszer és utoljára, Skori, Tron és mások hozzászólásain átüt, hogy értik amit írnak, láttak dolgokat, gyakorlatiasan nézik a világot, ezzel szemben a Te írásaidon az okoskodó, elméletieskedő, szakkönyvekből idecitált, a valóságtól távol álló szemlélet süt át! Ha adott egy rezgőkör, amit egyenirányító hídon keresztül táplálsz némi kondenzátoros símítással, ami azt jelenti, hogy nem esik nullára a feszültség, nem áll le a rezgés (Te magad írtad, hogy 34%-al csökken a teljesítmény!), ennek megfelelően a teljes feszültség 60%-a alá nem esik. Ha ehhez még hozzávesszük a szintén általad szóba hozott fénypor utánvilágítást is, akkor leszögezhetjük, hogy ezt a villogást ember nincs aki látja! Természetesen, ahogy Skori is írta, megfelelő eszközzel a pulzáló egyenáram és a rezgőkör frekvenciáinak szuperponálódásából eredő hulámosság kimutatható, de mert ez nem azonos a régi fojtótekercses meghajtásból eredő, ezért a nulláig lemenő vibrálással, hiszen ez nem alszik ki 100xszor, hanem 20ezerszer, ezért ez nem látható.

Utolsó kedves mondataidhoz, nem-nem akarok mindenáron kiegészíteni, még kevésbé zsenialitásoddal szembe menni.
Ezért is, ha válaszolni kívánnál, ne fáraszd magad, már nem jövök többet erre az oldalra, nem fogom olvasni.
Szép napot!

Még egy dolgot engedjetek meg a 400V-hoz, ha már pont én kifogásoltam:
Tudomásom szerint (mint azt írtam is korábban) a hálózati feszültség fogyasztói vételezési ponton névlegesen 240V +10%.
Ez 264V effektív, vagyis csúcs(egyenirányítva): ~373V
Na ezért írtam, hogy szerintem problémás.
Ismerve az elkók szórását, nem jósolok hosszú élettartamot egy ilyen kis feszültség tartalékkal tervezett elektronikának (ha -5%-ra sikerült az elkó feszültsége, akkor az már csak 380V-os !!!)
És a gyakorlat azt mutatja, hogy igazam van.
PC tápokban az 5V-os ágban kidurrant kondik döntő többsége 6.3V-os. Ezen a részen elszállt 10V-osat még nem találtam.

Így van, meg is akartam mérni, csak a műhelyben minden fénycső 50 Hz-es előtéttel megy. De már itthon vagyok:
http://users.hszk.bme.hu/~sp215/elektro ... 0merve.jpg

Még egy 1 nF-os kondit betettem a kapcsolófreki kapacitív bejutása ellen, de még így is elég tisztességes a kapcsolófrekis jel.

Annyit hozzáfűznék, hogy a villogás viszonylag egyszerüen mérhető is, csak egy fotodióda (fotoelem, led STB) kell és egy ellenállás. Ezt egy oszcilloszkópra kapcsolva gyönyörűen látszik a 100Hz..

Amúgy manapság gyakorlatilag az összes kapható tipus ipari hulladék, csak némelyik kicsit sz.ar, némelyik meg nagyon sz.ar... Ha valakit nagyon zavar a villogás, akkor járathatja DC-ről is a kompaktcsövet (pl. NTC+graetz+100...200uF)

A fűtőszálak (katódok) árama pedig megfelezhető egy-egy párhuzamos diódával (egymással szembe nézzenek), igy később szakad meg. Bár megoldották úgy, hogy kb. a gáztöltet is tönkremegy addigra - szóval mindegy...

agyalágyula!

Hogy mi az offtopic, nem az határozza meg, hogy mire reagálsz, hanem hogy mit írsz. A 400 V nem ontopic, és nem is kérdezték. Tron nálad többet tud erről a témáról, nem kell felvilágosítanod. A lényegi kérdés kapcsán pedig csak belém kötöttél, ráadásul hibásan.

Lehet, hogy elavult az infóm az angol hálózati feszültségről, amikor kb. 5 éve megrendeltek onnan tőlem egy kapcsoló üzemű erősítőt és tápegységet, akkor még 240 V-ot derítettem ki.
http://www.diyaudio.com/forums/pass-lab ... ost1354927

A lényeg viszont az, hogy nem a névleges, és nem is a mért, hanem a megengedett legmagasabb (csúcs-)feszültségre kell méretezni a kondit, és csakis ez indokolja a 400 V-ot, mert különben pont a te számításod szerint elég lenne 330 V-os is.
(Európában pl. Máltán és Cipruson van még 240 V névleges feszültség.)

A szintedet csak akkor mentené az érthetőségre való törekvés, ha legalább a fele igaz lenne a leírtaknak.
Aki nem érti a helyes és tömör magyarázatomat, az kérdezhet, vagy beletörődhet, hogy nem ért a témához, fölösleges butaságokkal traktálnod, de szerintem rajtad kívül akit érdekelt, az érthette.

A szellemi szintedet jól demonstráló személyeskedésedet megtarthatod magadnak.



Nem írtam, hogy nem nevezheted annak. Nevezheted felőlem a görbét egyenesnek, az igazságot butaságnak, tekercset trafónak, a ferritet porvasnak, vagy akár a férfit nőnek, csak annyit írtam, hogy zavaró. Nyugodtan egyenesítsd az egyenest, gömbölyítsd a borsót, hegyezd a zabot, ha neked ez jólesik! Ez milyen szakmának lenne a szlengje? Gázszerelő? Csak te hívod így:
http://www.google.hu/search?q=kiegyenes ... =firefox-a

Még az "egyenrángatott feszültség"-re is több a találat, sőt fel is ismeri a google, hogy mi lenne ez eredetileg:
http://www.google.hu/search?q=egyenr%C3 ... =firefox-a



Érdekes agymenés. Ezek szerint a generátor nem a fogyasztót táplálja, hanem a vezetéket, a fogyasztót pedig a vezeték? Lehet ilyeneket kitalálni, csak értelme nincs, mert a végeredményen semmit sem változtat. Hiába megy keresztül az áram a rezgőkörön, attól nem fog csökkenni a moduláció, ahhoz ugyanis a teljes jósági tényezőnek Q=fsw/fmod= kb. 50 kHz/100 Hz=500 fölöttinek kellene lennie, ami 20 W-os fénycső esetén 10 kVA fölötti meddő teljesítményt jelentene a rezgőkörben (és kb. 50 kV feszültséget). Ugye nem kell elmagyaráznom, hogy ekkora tekercs miért nem fér el egy kompakt fénycsőben?



Ahogy FeF helyesen írta, attól, hogy pl. 50 kHz-es, még modulálva lehet (és van is), bár nem 50, hanem 100 Hz-cel. 20 W átlagos fogyasztás legalább 60, de inkább 70 mA-es terhelő áramot jelent a puffer kondi számára, ami a töltési impulzusok közti kb. 8 ms-os idő alatt 10 uF-os kapacitáson 56 V feszültségesést okoz, és az áram is legalább ekkora mértékben csökken, vagyis kb. 34 %-kal csökken a teljesítmény, ennyi a villogás mértéke még a gyakorlatban előforduló legnagyobb kondival is. Régebben előfordult még picit nagyobb elkóval szerelt példány is, de ez ma már a fehér holló esete.



Szó sincs rosszul összeválogatott alkatrészekről, ez tudatos üzletpolitika, és kivétel nélkül minden gyártó ezt követi, akinek a termékei számunkra hozzáférhetőek. Hiába idegesíted magadat és másokat, minden kompakt fénycső villog, csak a mértéke kérdéses.

Ha mindenáron még valamivel ki akarod egészíteni a témát, akkor a fényporok utánvilágítási időállandójáról írhatnál, vagy az elkók megengedett áramhullámosságáról. Ez utóbbi a 400 V-os elkók esetében kb. 70 V körüli feszültséghullámosságot jelent, így a kisebb értékű elkók élettartama már csökken a gyári specifikációhoz (2000, 5000, esetleg 10000 h) képest.

A megfelelő eljárás szerintem nem a kompaktok szidása, bírálata, kritikája kellene, hogy legyen, hanem a vásárlók felvilágosítása arról, hogy mire figyeljenek, mit ne vegyenek meg a gátlástalan kereskedőktől.
Szigorú ellenőrzések kellenének, hogy a kínai ipari hulladék temetője ne mi legyünk, hogy a neves gyártók kísérleti tételeit ne mi teszteljük, hogy a polgáraink tudatában legyenek a minimálisan elvárható műszaki ismereteknek és ne szőke nő módra vegyenek meg minden kacatot.

Egyet beszélünk.

Az a kompakt azonban, amelyik villog -tök mindegy hogy szűretlenség, vagy rosszul összeválogatott alkatrészek okán- az SZEMÉT!!!

A probléma ott van, hogy javarészt a szemetet hozzák be az országba és sózzák rá a tájékozatlan vevőre.
Az ellenérdekelt fél, vagy aki egyszerűen csak szeret fontoskodni, meg kürtöli világgá általánosítva a negatív adatokat.
Nem "a" kompakt rossz, hanem a hígagyú kereskedelempolitika, amely eltűri a szeméthegyek országunkba hurcolását!
A kompaktok jók, nem villognak, nem búgnak, stb..... Amelyik mégis ezt tenné, az csak gagyi szemét és eszerint is kell bánni vele.

Szkópon láttad már, egy-két kompakt milyen feszt ad a csőnek? A 20+ kHz, hogy úgy mondjam modulálva van a hálózati 50 Hz-el, az elégtelen szűrés következtében!

Képeket! Videót! Másképp csak parttalan vita az egész.
(Szerintem egy videón is jól látszik hogy mit össze tudnak villogni kompakt létükre ezek a csövek, főleg a silányabbja.)

Kedves Spafi!

Írod, hogy offtopic lennék...
Ehhez képest, Tron "Mindháromban 400V-os kondi lakik, ami még elmenne, de a kapacitások 3.3, 4.7 és 10 mikró. Na ezt magyarázza meg nekem valaki!" hozzászólására reagáltam, olyan szinten amelyet bárki, aki érteni akarja értheti, szemben a tudományoskodó, hétköznapi ember számára zagyva magyarázatoddal.

Írod, hogy "Vibrálást írtam, nem villogást, és gyanítom hogy mást is értünk rajta. Én a 100 Hz-es vibrálásról írtam. Te talán a bekapcsoláskor tapasztalható néhány felvillanás-kialvást értheted. Mert ha te is a 100 Hz-est, akkor szimplán tévedsz."
Teljesen mindegy mit írsz, érezhető a totális tájékozatlanságod. Ha a kompakt mint írod fel-fel villan, akkor a nem kompakt hanem fojtótrafós, gyújtós, őslelet, amire szót nem érdemes vesztegetni.
Ha 100Hz -vel villog a kompaktod, akkor ismét átvertek! A kompaktok elektronikája 20KHz feletti rezgésszámmal dolgozik és így köze nincs se az 50, se a 100Hz-hez!

Hogy a nagyon bölcs elméddel belekötsz a szakmai szlengbe, miszerint az egyenirányított hálózati feszültséget nem nevezhetem kiegyenesítettnek, még idézőjelben sem, nem lep meg, kötöttél már bele a "fojtótrafó"-mba is. Tök nem érdekes a magasröptű szöveg a félhídjaidról, se butaságod, miszerint a félhíd a csövet táplálná, mert nem igaz! A rezgőkört táplálja, és porvasmagos trafón keresztül jut a csőhöz!

Írod, hogy "Nem igazán kérdezte senki, hogy korrekt-e a 400 V,...." valóban nem ezt kérdezte a kolléga, de a teljes magyarázathoz ez is hozzá tartozik! Nem szempont a téma elemzése során, hogy van -e csekély eltérés az elméleti és a valóságos csúcsfeszültség értékek között, ezért kár volt a szereplési vágyad fényezni! Külön malőr, a tájékozatlanságod a hálózati feszültség értékéről, mert mint Tron kolléga helyesen rámutatott, az 230V.

Bár hivatalosan csak vezetékes távközléstechnikai műszerész a végzettségem, de az tudom, hogy a csúcsfeszültség (színusz esetén) = gyök(2)*effektív.
Szóval a 400V-tal nem volt semmi bajom (bár találkoztam már 350V-os kondival is, ahol kissé necces már a dolog).


Van egy rosszhírem:
1995-ben (!) csatlakoztunk a nyugat-európai egyesített villamosenergia- rendszerhez.
Az óta HIVATALOSAN is 230V a névleges feszültség a fogyasztói oldalon.
(ha jóltudom a tűrés +10 - -20%)

agyalágyula!



Ez a válasz inkább az amatőr kérdések topicba illene, ha valaki feltenné kérdésnek. Itt azért is offtopic, mert szinte semmi köze a kompakt fénycsövekhez. És még nem is igaz mind. Az effektív feszültség valóban a vele azonos teljesítményt keltő egyenáram értéke, de ez nem jelenti azt, amit utána írtál. Az az egyenáramú középérték lenne. A hálózati feszültség négyzetének átlaga egyezik meg az effektív érték négyzetével.



Vibrálást írtam, nem villogást, és gyanítom hogy mást is értünk rajta. Én a 100 Hz-es vibrálásról írtam. Te talán a bekapcsoláskor tapasztalható néhány felvillanás-kialvást értheted. Mert ha te is a 100 Hz-est, akkor szimplán tévedsz.



Az egyenirányító önmagában hullámos egyenfeszültséget állít elő, ezért elég zavaró, hogy a hullámosra kiegyenesítettként hivatkozol. Majd az elkó teszi többé-kevésbé egyenessé, feltéve ha elég nagy értékű. A több tízezer Hz-et nem tudom, hogy miért említetted, inkább a 100 Hz-es komponensről kellene beszélni. Szerinted az áramkör táplálását szeretnék egyenletesebbé tenni. Vajon miért? Szerinted megsértődne egy rezonáns félhíd, ha hullámos feszt kapna? Elárulom, hogy nem. Viszont ez a félhíd nem önmagáért van, hanem a fénycsövet táplálja, és a fénycső árama és így fényessége már függ a tápláló feszültségtől, annál jobban vibrál, minél nagyobb a hullámosság. A hullámosság mértéke pedig természetesen függ a kapacitástól.



Nem igazán kérdezte senki, hogy korrekt-e a 400 V, másrészt a csúcsfeszültség a valóságban kisebb szokott lenni mint gyökkettő*effektív, a hálózati feszültség torzítása miatt, harmadrészt viszont nagyobb hálózati feszültség is előfordulhat, európában max. 240V *110%=264 V, aminek névlegesen 373 V a csúcsa, ezért kell 400 V-os elkót használni. Ha csak 325 V lenne az elkón, akkor 350 V-os is elég lenne.

A Tron által kérdezettekhez csak annyit, hogy a 400V az a korrekt feszültséghatár a hálózati áramról működtetett eszközöknél. Ugyanis a köznyelvben kettőhúsznak nevezett, manapság inkább 230V körüli feszültség érték az a konnektorban jelenlévő ménkű effektív feszültsége, a tényleges csúcsfeszültség ennek négyzetgyök kettő-szerese, azaz 230x1,41-el ami 325V körüli értéket jelent!!!
A magyarázat a következő: a sinushullám (merthogy ilyen alakja van a hálózati áramnak) nullaátmenetet követő pillanataiban és a nullaátmenet felé közelítő pillanataiban nem tud akkora teljesítményt produkálni mint egy tisztán egyenáramú áramforrás, ahol minden időpillanatban kettőhúsz a kettőhúsz. Ezért a nemzetközi standardoknak megfelelően azt a feszültséget nevezzük effektív feszültségnek amely feszültségű egyenárammal azonos teljesítményt vehetünk le. Ez azt jelenti, hogy az effektív érték feletti "sinuspuklit" ha beforgatjuk a nullaátmenetek környéki, effektív érték alatti "gödrökbe" nagyjából azt kitölti.

E kondik értékétől nem függ a villogás, semmi köze hozzá! A "kiegyenesített" hálózati feszültséget símítják kissé, hogy az utána következő több tízezer Hz frekvencián működő áramkör ellátását egyenletesebbé tegyék. Ilyenformán, nagy értékszórású kondik is kiválóan megfelelnek a célnak.

A fűtés szakadás leggyakoribb oka, a berendezés előírtnál hidegebb helyen való működtetése, ahol a tervezettnél nagyobb igénybevételnek van kitéve a fűtőszál...

Akkor talán nem meglepő, ha a 10uF-fel szerelt cső lett fűtésszakadt

Mármint a kapacitások eltérését? Attól a kapacitástól csak a vibrálás mértéke függ, meg a hálózati zavarkibocsátás, de egyik sem lényeges paraméter a gyártó szempontjából. Illetve lehet még időzített halálra méretezni ezeket a kondikat. A 10 uF már majdnem korrekt érték, ha jó minőségű.

A 400V logikus, az érték meg annyi, ami éppen raktáron volt. Van ilyen más cégeknél is. Az elkók kapacitás tűrése eleve 20-30-50%, úgyhogy nem gond általában a csere.

A napokban a kezembe került 3 db 20-21-22W-os kompakt cső.
Az egyik fűtésszakad, a másik kettő robbant kondis.
Na ez volt a bevezető.
A lényeg:
Mindháromban 400V-os kondi lakik, ami még elmenne, de a kapacitások 3.3, 4.7 és 10 mikró.
Na ezt magyarázza meg nekem valaki!

Egyet kell értsek,abcúg a márka!=anno a Dachia az autók között=íjász kinai(Bow Lee)

Én már régebben. Írtam is valahol a Fórumon erről.
Szóval: megfogadtam, hogy Philips márkanevű terméket nem veszek többet. Se ilyet, se olyat. Volt egy néhány (mosogatógéptől kezdve az izzóig), mind besz*art idő előtt. A szerviz siralmas. Szóval nem.

No kérem, sikerült elérni a 100%-os arányt, vagyis a 6-ból mind a 6 tönkrement.
A Philips márkával végeztem, átnyergeltem GE-re. Eddigi pozitív tapasztalat, hogy nem kell 1-2 percet várni a teljes fényerőre. Az élettartam majd kiderül.

Köszi az információt, körülnézek, hogy errefelé milyet lehet kapni.
Nekem sajnos van rosszabb tapasztalatom, de egyik csak bejön közülük...

Szívesen!

A diákat én is csak a google-ban találtam.

Újfent köszönöm a segítséget.

Nem mondom, hogy mindent értek (csendben lapítva sunnyog), de tuti nem veszek sose klasszikus fénycsöves lámpát.

Ennek a diasorozatnak a szöveges része nem elérhető?

Akkor itt a félreértésed egyik oka: nem sorba vannak kapcsolva, hanem a kondi párhuzamos az egésszel:
http://www.hobbielektronika.hu/forum/fi ... f9494f.jpg

Nagyon csúnya lenne az eredménye, ha sorba lennének kötve!



Azért torz, mert a fénycső karakterisztikája olyan, hogy egy adott feszültség alatt nem, vagy alig vezet, fölötte meg hirtelen megugrik az áram. Lásd itt, a 8. dián, parázsfénykisülési szakasz:
http://www.knt.vein.hu/Tantargyak/BevVi ... rrasok.PPT



60 W sokkal több mint 100 fokot jelentene ilyen kis felületen, ez megengedhetetlen. És ha csupán 1 W-ot mágnesesen kisugározna, már nem kaphatna engedélyt! Nem lehetne mellette katódsugaras képcsövet használni.

Köszönöm a segítséget!

El vagyok szomorodva, mennyire lemaradtam.

Azt írod, nagyon helyesen, hogy " Minden kétpólus teljesítményét a saját magán eső feszültség és a rajta áthaladó áram határozza meg, nem pedig a rajta és egy másik elemen (kondin) áthaladó áram összege." és ez összecseng az általam leírttal is hiszen a gyári és mért adathoz, a 0,46A -hez "a cső "égési" feszültségét (80V körül) veszem, akkor kijön a helyes adat, miszerint a cső 40(38)W-os." én is csak egyetlen elem, jelesül maga cső mért értékeit vettem alapul.

Valamikor emlegettek nekem egy Kirchhoff nevű palit akinek a II törvénye értelmezése szerint egy soros tagokból álló áramkör minden tagján azonos áram folyik, na most ha jól emlékszem és ez így van, akkor nem tudok mit kezdeni ezzel a mondatoddal "Ha a fázisjavítóval együtt van meg a névleges áramod, akkor a fénycsövön ennél több folyik". A fénycső és a fojtótekercs/kondi együttest sorba kötve, azonos áram kell, hogy haladjon mindkét tagon. Így a rendszer végpontjai felől nézve, a 220V -os végekről, adott egy áramkör, amelyen 0,46A alakul ki. Ráadásul, mivel van benne fázisjavító kondi is, feltételezhetjük az 1 körüli cosfit is.

"...a fénycső durván nem lineáris..."
Ezt itt most közömbösnek érzem, mivel az egyéb áramköri elemek stabil feltételeket teremtenek.

"...a rajta eső feszültség és rajta folyó áram még torz is,...
Megint zavarba hoztál. Mitől lennének torzak? Az áramszolgáltató fain kis szinuszokat küld, az áram meg vagy siet picinykét, vagy késik, vagy közel pontos (megfelelő kondival). De, hogy torz lenne? Hm.

"Ha valóban 60 W vesztesége lenne a fojtódnak, akkor elég gyorsan leégne."
Nos, csúnyán szoktak melegedni...ám ha belegondolok, hogy nem csak hőként sugározza el a felesleget, hanem pl. mágneses úton is, ez lassíthatja a leégési hajlamot.

agyalágyula!

Szerintem ennek nem itt lenne a helye, de megróbálom röviden:
Össze nem tartozó értékekkel számolsz. Minden kétpólus teljesítményét a saját magán eső feszültség és a rajta áthaladó áram határozza meg, nem pedig a rajta és egy másik elemen (kondin) áthaladó áram összege. Ha a fázisjavítóval együtt van meg a névleges áramod, akkor a fénycsövön ennél több folyik (hogy miért, ahhoz elektrotechnika órát kellene tartanom), vagyis több a fénycső teljesítménye. Hogy mennyi, azt megfelelő mérések híján én most meg nem tudom mondani. Ráadásul mivel a fénycső durván nem lineáris, a rajta eső feszültség és rajta folyó áram még torz is, emiatt más-más értéket mérsz, ha valódi effektív értéket, vagy abszolút középértéket mér a műszered.

Ha valóban 60 W vesztesége lenne a fojtódnak, akkor elég gyorsan leégne.

Egy végtelenül egyszerű multimeter-t használok MUT-180B, meg egy háztartási fogyasztásmérőt EKM30. Korábbi méréseim, gyári fogyasztók ellenőrzése, mosógép, hűtő, fagyasztó, stb. pillanatnyi fogyasztás és heti átlagfogyasztást mérve is, azt mutatta, hogy a műszerek a valós értéket mérik, illetve mutatják, mert az adattáblákon szereplő értékek köszöntek vissza.

A fénycső armatúrába szerelt fázisjavító kondi hatására (azaz közel 1-es cosfinél) alakul ki az általam jelzett 0,46A a 40W-os csőnél, illetve a 80-100w közötti fogyasztás.

A kezdetnél, amikor csak elvétve volt kapható kompakt, akkor az itthon gyártott (tán Nagykanizsán?) Tungsram kompaktok voltak az elsők amelyek hozzám kerültek. Érzéketlenek a kapcsolási gyakoriságra, 2700K színűek, azonnal gyújtanak és igen hamar (3-5másodperc) alatt érik el a teljes fényüket. Három még mai napig üzemel belőlük (nem tudom pontosan, de több mint tíz éve) és a többit sem meghibásodás, hanem igények változása miatt kellett kicserélnem (Tungsram ECO 20W E6 E27 230V 6000óra)
Jól sikerült széria a Phillips Tornado WW827 230-240V 50-60Hz E27 ES 8000h 23W lámpa sorozata.
Meglepődtem a TESLA 21W/827 1200lm 220-240V 50/60Hz lámpái tartósságán is
Manapság leggyakrabban a REALM BSX-20S-2K-E27 8000h 1170lm 145mA 230V 50Hz 20W és a
GE 20W E27 ES Energy saving DECOR csavart csöves lámpáit használom, amelyek azonnal, teljes fénnyel, villogás és búgásmentesen világítanak.

Ez a látszólagos teljesítmény. Tudni kell, hogy a műszered melyik teljesítményt méri, figyelembe veszi-e a feszültség és az áram közti fáziseltérést is (φ).
P(valós) = U * I * cos φ

Engem viszont jobban érdekel az alábbi hozzászólásod. Tudnál konkrét gyártót, típust, kb. árat írni?

Nos, értem az érveid, illetve nem értem.
A műszerem azt az áramot mutatja, amit a fojtó adattábláján látok, a fogyasztásmérőm azt a fogyasztást mutatja, amit kiszámolok, néhány százaléknyi eltéréssel, ami nyilván a meddő, hatásos, látszólagos keverésekből ered.
Mi az amit nem jól értelmezek? Ha neked megvannak az ismereteid, akkor segíts megérteni a dolgot!

Igazad van, ezt én sem nevezném vitának. Ahhoz az is kellene, hogy a másik érveit megértsd, és azokra reagálj!



Már megírtam, hogy ez látszólagos teljesítmény, kár hogy falra hányt borsónak bizonyult. Jobb lenne utánanézned, mint újra meg újra leírni ugyanazt a tévedést.

Eszemben nincs vitatkozni!
De, a köznyelv, a szakmai szakzsargon fojtótrafónak mondja.
A 40W-os fénycsövekhez használt -még igen sok van működésben is- fojtótrafón feltüntették azt az áramot amelyet a -legyen tekercs- átenged a cső felé. Ha teheted, nézd meg! Kettő érték van rajta, az egyik a kondival "fázisjavított", a másik a pucér állapotban mérhető áramot adja meg. Szánom-bánom, de a nagyobbikra nem emlékszem és most nincs kéznél egy "trafó" sem, hogy megnézhetném, szóval a kisebbik érték az 0,46A.
Nos, ha ezt és a cső "égési" feszültségét (80V körül) veszem, akkor kijön a helyes adat, miszerint a cső 40(38)W-os. Igen ám, de mert a rendszert 220(230)V-ról hajtom meg, ezért a teljes teljesítmény felvételem a 220Vx0,46A lesz, ami ugye a 100W-ot verdesi! Lelked rajta, nevezd vas- vagy rézveszteségnek, nekem csak pazarlás marad!

És mivel sorba van kötve, ebből látható, hogy nem trafó, hanem tekercs. De ez még a kisebbik gond.



Ez persze nem igaz, mert ennek az úgynevezett látszólagos teljesítménynek (ami általában sokkal nagyobb, mint a fénycső teljesítménye) igen nagy része meddő teljesítmény! Ha a tekercs ideális (induktivitás) lenne, akkor az egész meddő lenne, vagyis nem fogyasztana semekkora hatásos teljesítményt, nem melegedne. Sajnos a tekercsnek van vasvesztesége és részvesztesége, ezek adják a különbözetet.

Nos, nem a vas veszteség a különbség oka!
A fénycsöves világítás klasszikus módjánál -a trafós megoldásnál- a fénycső és az ő fogyasztását/áramfelvételét a gyári értékre lekorlátozó trafó, SORBA van kötve! Ez azt jelenti, hogy a fénycsövön kialakul a kivitelének megfelelő feszültség és áram -amelyek szorzata adja a teljesítményét!- ám tudni kell, hogy a 220V-ig maradó feszültséget és ugyanazt az áramot a trafó kapja!!!!!!! Mivel a teljesítmény még mindig az áram szorozva feszültséggel, ezért a trafón eső Volt és Amper szorzata adja, hogy mennyit szórunk szét a semmibe a nehezen előállított és kifizetett energiánkból.
Ezért energiatakarékos az elektronikával szerelt kompakt -mert az csak annyit fogyaszt amennyit világít!- szemben a pazarló trafó megoldással!
Gagyi szemetet nem szabad megvenni, legyen bármilyen vonzó is az ára. Nálam minőségi kompaktok világítanak már sok éve hibátlanul. Nem villognak, nem búgnak, gyakorlatilag azonnal világítanak, nem hegesztő fényűek, stb.

Az alapvető problémát a hiányos, nem hozzáértő, sokszor félrevezető propagandában látom.
Súlyos hiba volt, hogy a témához síkhüle kereskedők, teleszórták az országot ilyen jellegű szeméttel. Amik lassan "gerjednek" be, amik nem bírják a kapcsolgatást, amiknek eszméletlen színük van, amik rövid idő után tönkre mennek, amiknek egy része nem is az ami rá van írva, de legalábbis nem akkora, nem olyan színű.
Ugyancsak súlyos hiba, hogy igen kevés a hozzáértő szakember, aki világítástechnikai és elektromos oldalról is képes a témához közelíteni.
Az alap, ahonnan indulni kell az, hogy a kompaktok energiatakarékosak és minden szempontból alkalmasak a háztartási igények kielégítésre is. Nem villog (20KHz körül üzemel), nem búg (kiesik a hallható tartományból), érzéketlen a kapcsolási gyakoriságra (elektronika vezérli), gyakorlatilag azonnal nagy fénye van (normális gáz van benne), stb.
Amelyik tehát villog, búg, rettenetes színe van, lassan gerjed, stb. az kérem szépen szemét! Foglalkozni sem érdemes vele. Csak halkan jegyzem meg, hogy akartak már rám sózni Osram márkájú kompaktot is, amit kézbe véve nehéznek találtam és ott a boltban mindjárt szétkaptam. A legprimitívebb, legócskább fojtótrafós kivitelű volt, a menetes fejébe rejtve a vasat. Természetesen villogott is és búgott is volna. Az üzletvezető ott tördelte a kezét, hogy neki ezt így küldték...

Szóval, aki nem 2700Kelvin színhőmérsékletű kompaktot vesz, az magára vessen, ha halott segge színű lesz minden a lakásában. 3000-3200K már fehér, az attól magasabb értékűek pedig nem alkalmasak lakásbeli használatra, undorító hegesztő fényük miatt.
A kompaktok teljesítmény aránya 1:4-5-höz, tehát ahol eddig a 100-as égő volt az elegendőnek tartott fényforrás, ott a 23-25W-os kompakt lehet a megfelelő fényt adó eszköz.
Aki a fürdőjében 1W-os LED-et használt, azt csúnyán átverték! A LED fényhasznosítása révén az előbbi arány 1:8-12 Tehát az előbbi példánál maradva a 100-as égő helyett 10-12W LED beépítése lenne szükséges.

Vegyük észre, hogy az izzó pontszerű fényforrás, amelynél egyetlen pontba koncentrálódik a teljes fényerő (belenézve, vakít mint állat..) a kompaktok azonban ehhez képest, jelentős felszínnel bírnak, amely felszínen szétoszlik a keletkező fény!!! Ha tehát valaki belebámul a kompakt fényébe, közel sem vakítja el mint az izzó, még akkor sem, ha a műszeres vizsgálat megerősíti a keletkező fény mennyiség azonosságát, a korábbi izzós fénnyel. Itt külön meg kell említeni, hogy az emberi szem nagyon csalóka és a sárgás fényhez szokott. Gyakori, hogy a műszeres vizsgálat nagyobb fényerőt indikál mint a korábbi izzós megoldás, de mert más a színhőmérséklete (randa kéken virító vackot tettek fel) ezért kisebb fényűnek vélte...
További, félreértésre okot adó tény, hogy a piacon gyakoriak az olyan kompaktok, amelyeknél a tényleges teljesítmény köszönő viszonyban sincs a ráírt értékkel!. Mindennapos, pl. a 45W-osnak jelzett lámpa, ami alig 11W-ot teljesít. Ilyen esetben, nem csoda a felhasználó elégedetlensége.

Külön történet a LED-ek világa. Amelyek szintén pontszerű fénykeltő eszközök, ezért a felhasználáshoz, ha erre van szükség szórni kell a fényét. Erre jó példa a "kukorica" lámpa amelynek palástját több tucat LED alkotja, biztosítva a szinte gömbkarakterisztikájú megvilágítást. http://www.anrodiszlec.hu/product_info. ... ts_id/3928

Vissza térve a fürdőszobás LED-es hozzászólóhoz. Az izzó, de még a spot is szanaszét világít. A spot a fénycsóváján kívülre is jelentős fényt szór. A LED ezzel szemben, optikai csóva képzésének köszönhetően, nem világít félre semennyit!
Innentől, a felhasználó azt érzékeli, hogy sötétebb a helyiség és ez az érzete nem változik akkor sem, ha a csóván belüli fény elegendő lenne. Ebből az következik, hogy nem arról szól a mese, hogy kitekerem az izzót, betekerem helyette az akármit és kész! Aki újszerű fénykeltő eszközök alkalmazása mellett dönt, az vegye tudomásul, hogy más-más megoldások szükségesek a különböző fényforrások használatához. Más elhelyezés, más távolságok, más funkciók, stb.

Nekem a gagyi kompakt fénycsövek 1/2-1 év alatt behalványodnak,nem gyulladnak csak 4-5 kattintásra,bekékül az a haloványodó kis fény is rajta.....
viszont 2 éve megy NAGYON sokat az a trafós előtétű 11 Wattos Philips fénycső ami hasonlít a kompaktra és benne van a gyújtópatron is,2 lába van csak a trafó felé.Ára 950ft körüli a boltokban magában,trafó egyebek nélkül,de nagyon nagy fényereje van.Wattmérővel mérve 16 Wattot fogyaszt.Feltehetőleg a trafó vasvesztesége az a 11-16W közötti különbség.

Gozi! Isten vagy!

Láttam ilyen izzókat már, de ilyen olcsón még sehol. Praktikerben egydarab, 2000 forint volt

Erre a problémára szerencsére van megoldás (nálam méretprobléma is volt, kompakt nem fért bele a búrába):
Normál halogén izzó 70W E27 (100W)
Normál halogén izzó 105W E27 (150W)
Normál halogén izzó 140W E27 (200W)

Léteznek ilyenek E14-es foglalattal is, gyertya és kisgömb kivitelben is.

Izzó LED?

Most, hogy mondod, oda tényleg jó lesz. Tákolok az izzóhoz egy lámpát, foglalatom van.

Üdv
Inhouse

LED-es cuccok jók, csak egyelőre kevés a fényerő amit produkálnak. Asztali számítógép 'háttérvilágításhoz' szereztem is egy ilyet az Ebay-ről és 4$ volt postával együtt. Egész lakást még nem világítanék meg LEDdel.

Tegnap kivágtam a fürdőszobából a LED-es spotot, az ő 1W-jával együtt. Lett helyette egy 28W-os halogén, ami elvileg 40W sima izzónak felel meg. Hát, igen, sokkal jobb a fénye.

Üdv
Inhouse