cím: http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?p=931986#931986
itt fojtassuk ezt a beszélgetést!!!!

igazad van
inkább nyitok egy ilyen pontot a fórumon mert ez nagyon nem napelem!

de egy dolgot nem értek: T68m-nek van egy jó kis weboldala a címe: csigacsapat.hu, én hogy tudnák egy olyat csinálni? arra gondolok hogy ingyen csak úgy tok hogy mlap.hu-t vagy ehhez hasonló oldalakat használok és ott nem lehet ilyen játék-ra használt weboldalt csinálni, pl.: a-h.mlap.hu. olyat lehet csinálni ingyen hogy pl.: a-h.hu h ne kelljen semmi segédprogit használni h csak magam csináljam ?

leonidas13!

Én meg soha nem tanultam angolt (anno még az orosz volt a kötelező), de az a néhány tucat idegen kifejezés (szó) nem nagy ügy, amiből össze-legózik az ember egy alap html kódot (szöveg több stílusban, kép megjelenítés, háttér megváltoztatása, táblázat, link, stb...).

csak az a baj hogy ez angol és én csak kezdő vok angolból bár már 4 éve tanulom

Napelem házilag. No, akkor Én is hozzászólok érdemben. Hobby HTML programozóknak meleg ajánlott:

http://www.geocities.com/ResearchTriangle/1500/easyhtml

Nem kell a szerkesztett művet menteni-megnyitogatni a böngészőnkkel, elég egy gombnyomás, és látjuk az eredményt. Hja, még valami: az auto-frissítést Én kikapcsolom, mert csak idegesít. Hajrá!

Gilszkilabor

u.i.: Anno Én is a FAR Manager txt editorját (F4) használtam a html kód előállítására, de kissé körülményes volt. És persze nem is vagyok profi, jól jön egy kis mankó...

köszi így már értem...
de azért majd kérdezek még ha nem baj

egyszerűbben, magyarul:
http://web.inc.bme.hu/csonka/csg/oktat/ ... mltut.html

Mintha regényt írnál!
Az úgy megy, hogy az ember leül a billzet elé, és elkezdi nyomkodni a gombokat a megfelelő sorrendben oldalszám megírva a sorokat az általa megálmodott logika szerint felépítve a weblapot, és módosítva a kódot, ha kell.
Ez a favágómunka része a programozásnak. A HTML még a legegyszerűbb programnyelv, LEGO szerűen épül fel, néhány alap parancskód megjegyzésével és megfelelő használatával tűrhető alap-weblapokat lehet létrehozni.

Ez olyan mint a zongorázás:
Csak megfelelő sorrendben kell lenyomni a gombokat!
Zongora esetén zene lesz belőle, a notepaddal meg valami jó kis php kódot kell összeütni

de ezzel a notepaddal hogyan tudtál ilyet?

kössz!

http://www.faqs.org/docs/htmltut/

bocs, tudnál küldeni egy szöveget vagy valamit az e-mail-emre hogy hogy kezdjek neki

Tudnál beszélni magyarul?

tudnál küldeni egbb szöveget vagy valamit az e-mail-onra hogy hogy csináltay

notepad.exe

de te hogy csináltad, milyen programmal?
e-mail-om: leonidas13@mailbox.hu

csinálj egyet magadnak!

azt a csigás weboldalt te csináltad? ingyen? nekem is kell egy olyan...

a napelem mûködik úgy, hogy közvetlen hozzá van csatlakoztatva ahhoz a tárgyhoz, amit meg akarsz hajtani vele, feltéve

1. ha a feszültségek megegyeznek.
2. képes leadni a napelem akkora áramot, amit a berendezés felvesz. Mondjuk egy négyzetméter napelem talán meg tud hajtani egy kis villanymotort

nekem ez a fajta van: Ronix HC191( ez van ráírva)
amúgy a napelem nem megy úgy hogy közvetlen hozzá van csatlakoztatva ahoz a tárgyhoz amit meg akar hajtani hanem előbb valami akkuhoz kell ugye? mert nekem így se meg úgy se ment úgyhogy sztem túl gyenge

Hát haver,

Nekem egy Sharp tudományos számológépem van, amiben egy 4 cellás napelem van.
Véletlenül múltkor megmértem hogy zárlatban mekkora áramot ad.
Aszt hiszem 1-1,5mA volt közel tartva egy 20W halogén izzóhoz.
Kb 1mA erős napon.
Amúgy 3V os a számológép valószínűleg a napelem is. Azt elfelejtettem megmérni.

Nem tudom ezzel mennyit segítettem.

hello,

estleg nem tudja valaki hogy hány napelemet kell kiszedni kb. a számológépekből hogy meghajtson egy kisebb villanymotort (0/v9.0) ?

Felhozom a témát, mert ismét aktuálisnak látszik...
Üdv! watt

Az eredeti napelemes dologra visszatérve:
A Metró veszteget 2800 pénzért valami kerti lámpa nevű izét. Ennek a tetején vagyon egy 61*61mm -es napelem. Ez tőlt egy diófán keresztűl egy sorbakötöt Ni-MH 600mA/órás akkut. Erről zenél a fényérzékelővel megnyomorított fesztöbbszöröző kapcsolás, ami egy fonnyadt fehér legyet hajt!
Azt írták rá 3-10 lux fénnyel világít. De ez hasbaakasztás! Alig dereng. Szóval tipikus lószar ....

"Akár tüzet is lehet gyújtani" Ez igaz pl az Olumposz tetején az Olimpiai lángot, vagy a az Alpokban több helyen is működik napkohó ahol 99,999% tisztaságú fémeket álítanak elő pl vasat, aminek az olvadáspontja 1635fok.
Brazilia : az alkoholos példa igaz, csak ne hangoztasd, mert még sokan kiutaznak benzint kóstolni.
Egyébként a napelemekkel az a legnagyobb probléma, hogy csak a látható fény hullámhosszaira "koncentrál". A jelenlegi kutatások a zöldszintestek genetikájával foglalkozik, mert a nővények energianyerő működését szeretnék modellezni.

Szerintem a vízforralás tutti (persze nem m^3-es mennyiségben).
Akár tüzet is lehet gyújtani, ha eléggé össze van fókuszálva.

A napon hagyott slagban is felmelegszik rendesen, igaz kis mennyiségben.

> Braziliából más jó példát nem lehet mondani.

Én hallottam még egyről: benzin helyett alkohollal mennek az autók, amit cukornádból állítanak elő. Nagyon is a témába vág!

Eltaláltad. Van Braziliában egy papírgyár ami egy 20km sugarú kőr közepén van körbe bambuszerdő van. A bambusz azért jó, mert gyorsan nő és tarvágás után is háromszor kihajt. Mire körbe érnek az új hajtás már ismét vágható. A hulladékból tüzifa lesz amiból a villamos energiát és a papírgyártáshoz szükséges gőzt állítják elő. A telepre csak a munkások mennek be, de onnét fa, papír és vill energia is jön ki. Kár, hogy Braziliából más jó példát nem lehet mondani.
Ez már nagyon messze van a "Napelem házilag" nyitótémától... Watt-nak érdemes lenne kipróbálnia, hogy házilag készített tükörrendszerrel egyáltalán tud-e vizet forralni? pl a fókuszba rakott vizzel teli tartállyal.

Ardam, nyugi, nyugodtak vagyunk.

Akkor a fát nagyjából eltaláltam?

Srácok nyugi!

Még, hogy a napenergia "napelem" nem gazdaságos??? Miért csak a megtérülést számoljátok, van még rengeteg más szempont is.
Csak akkor környezetberát valami ha a természetben amúgy is lejátszódó körfolyamatot csapolunk meg.
Például : Fa -> Bomlás -> CO2 -> Fa (eltüzelt fa helyett újat ültetünk)
Napsugár -> Hő (Napsugár -> Napelem -> Elektromos áram -> Világítás -> Hő) remélem érthető

Miért jó a napelem? Mert ha minden ház tetejére teszünk akkor megkiméljük a környezetet az újabb beépítéstől, csökkentjük az épületek hőterhelését, nem vagy kevesebbet kell klimatizálni, megspóróljuk a cserepet. De rengeteg érv van mellette. Van Németországban egy vásárcsarnok aminek az energiellátását csak a napelemek végzik, tehát nem olyan **** a rendszer!
Miért drága a napelem? Mert nem indult be a tömeggyártás, de a nagyszéria már igen. Egy-két adat : Hatásfok 1% ár 26$ dátum 1976
hatf : 7% ár 7$ év 1986 hatf : 16% ár 5$ év 1996 hatf 18% ár 2$ év 2002
Tehát olcsóbb lesz. Japánban már nem sokkal drágább mint a tetőcserép és van náluk már cserép formáju is. A mi energiaáraink meg kicsit olcsóbbak mint nálunk, tehát a megtérülési időt úgy kell számolni, hogy az európai árakat kell figyelembe venni. Most itt még 15-20 év de 4-5 év múlva már 8-9 év lehet.

Még valami : Jelenleg miért jobb a gázboiler mint a "villanyos"? Mert egy HŐERŐMŰBEN (pl gáz) a gázból lesz a hő és ezzel állítják elő a gőzt, melynek termikus energiáját hasznosítja a gőzturbina ami hajtja a generátort. Az összhatásfok 30% ami egy gázboiler 85-90%-tól kicsit elmarad, ráadásul a gáz nem tartalmazza a villamos energiával szemben az azt előállító erőművek költségeit.

Kisrobi : Vannak olyan szoláris rendszerek, ahol nincsenek már boilerek, csak kiegészítő gázkazánok a téli fűtéshez, amelyek visszatérő ága állítja elő a használati melegvizet télen. Tavaszi, őszi fűtési szezonban meg a kollektorok termelik a melegvizet. Nézd meg a NAPLOPÓ honlapját. Egy 80nm2-es családi ház fűtési rendszere 700eFt ebből lejön a 30% állami támogatás, megtérülési idő 6-7 év!!!!
Igaz ez nem napelem, de napenergia! A naperegiának igenis van létjogosúltsága. Gondolj bele az egész Földet a nap élteti! Egy éveben a Földre érkező energia 170330TW ebből 50000TW verődik vissza a maradék elég a bolygónak. Az emeber minden energiáját a naptól kapja kivéve az atomot, csak a természetben ez átalakul széllé szénné vagy vízzé, fává. Miért ne csinálhatnánk belőle rögtön villamos energiát?
Egy műszaki ember legyen nyitott gondolkodású! Ne csak a fát lássa, hanem az erdőt is, de még az amögötti dolgokat is. A hülyeséget meg hagyjuk meg a politikusoknak, meg az Illés Zoltánoknak és az Ámon Adáknak...

Ennyi

A második pontban említett költségek mind megvannak a gázos rendszernél is, legfeljebb a bejáratott technológia miatt olcsóbbak, de ilyen alapon soha semmit ne fejlesszünk, hiszen a meglévő olcsóbb.

Nem csak a megtakarított gáz ára fordítható kollektorra, hiszen ha fele annyit használom a gázbojlert, akkor 2x addig működik, tehát egy plusz bojler árát is számolhatom. Vagyis 2 gázos helyett veszek 1-et és 1 napkollektort.

Más megközelítésben: ismerősöméknél N.o-ban az egész városkában nincs gáz, tehát ha pl. valakinek napkollektora van, a hiányzó részt ugyanúgy csak villannyal pótolhatja, mintha én nem vennék gázbojlert. És egy meglévő napkollektoros rendszerbe egy villany-fűtőbetét azért nem olyan nagy plusz-költség.

És a végére 2 kérdés: ha az olaj és gáz kiváltását célzó törekvéseket pusztán furcsa hobbinak tekinted, akkor:

1. azok az állami emberek, és fejlesztőmérnökök valamit nem v. rosszul tudnak?

Furcsa támogatásokat mondtál. Bizony, jelenleg az olajlobbi a legerősebb, sok találmány eltűnt már, és sok háború indult miattuk. Korábban olvastam, hogy az egyik nagy (luxus-) autókat gyártó, patinás és gazdag cég legfőbb tulajdonosa egy keleti olajcég. Vajon ez az autógyár miért nem gyártott 2000 ccm-nél kisebb autókat, és miért nem járt élen pl. a villanyautó fejlesztésben? És egy másik, vezetőnek tekintett és itthon agyonimádott autógyár (gyárcsoport) bizonyos vadiúj fejlesztésű típusa miért fogyaszt gyári adat szerint többet, mint egy 40 éve fejlesztett típus?
(ezek költői kérdések, nem tartoznak a fent írt 2-be )


2. ha az olajra és gázra támaszkodunk, mi lesz, ha elfogynak? (utaltam rá, mennyi az újratermelődési idő)

A válaszban ne csak azt mondd, hogy ma még drágább, hiszen mindennek a fejlesztése, amire szükségünk volt, mindig drágább volt, mint a meglévő. Gondolj az autóra, ami eleinte gyengébb, lassabb, drágább, nehezebben előállítható, problémásabb volt, és környezetszennyezőbb (még ma is), mint a ló. És senki nem tudta garantálni a ma elért hatásfokot.

A napelemmel lehet, hogy úgy járunk, mint a 2 ütemű motorral, később találták ki, mint a 4 üteműt, mégis kiderült, hogy az esetek nagy részében nem lehet jobb a másiknál. A tudomány mai állása szerint .
De lehet, hogy az lesz, mint a tranzisztornál, ami jobbnak bizonyult az elektroncsőnél.
A fő kérdés (szintén költői), hogy van-e valaki, aki _előre_ meg tudja mondani, mi várható?

Twe: Nem ódzkodom, csak szerintem elég kevés helyen használható (pl: villanypásztor, forgalomszámláló, és sok olyan hely ahol a vezetékes vilany nem elérhető, és nagyon kevés energiára van szükség).
Neked hogy jött ki a napelem megtérülése?
Tőlünk nyugatra vannak gazdag emberek fura hobbikkal. Vannak kormányok, fura támogatási renddel. Vannak cégek jó marketinggel. Ezek ha összejönnek, akkor kapod a napelemes/kollektoros házakat.

tom-ba:
>egy napkollektor, vagy egy gázbojler legyártásához kell-e több energia, ezért kb. egyenlőnek vettem
Két dolog:
1, gázbojler mindenképpen kell a mi éghajlatunkon, hiszen télen is meleg vízben szeretnénk fürödni. Emiatt a bojlert mindenképpen le kell gyártani, azaz csak a el nem égetett gáz árán térülhetne meg a napkollektor.
2, a napkollektorokhoz számtalan járulékos költség is társul (tartályok, gépészet, drága beüzemelési költség, rendszerkarbantartás, stb) amelyek egy mai gázbojlernél nincsenek, vagy lényegesen alacsonyabbak.

Nos köszönöm a válaszokat. Látom van itt egy két ember, aki ódzkodik a napenergia hasznosításáról.
Én a megtérülésre kérdeztem rá, erre igazán választ nem kaptam. A válasz kb.15-20 év, ugyanis megtérül anyagilag, a befektetett pénzed ennyi idő alatt visszajön, csak megfelelően kell használni a napelem modulokat is. Amugy tőlünk Észak-Nyugatra vannak teljes családi házak napelemes+napkollektoros megoldásokkal...

Az akkumulátoros aggályokra a válasz pedig, hogy nem muszáj a megtermelt energiát akkumulátorba tárolni. van más módja is.
Üdv.

Igen, így értem és igazad van, szigorúan energetikailag nem éri meg a dolog.
De van sok más hasonló, amiket viszont mégis használunk. Az autók esetén pl. mozgási energiát nyerünk, jó nagy pazarlással.
(tudom ez a hasonlat is sántít, mert az autónak sok egyéb előnye is van)
A napelem talán azért jó, mert egyszer felhasználunk energiát a legyártásához, és utána hosszú ideig szinte ingyen kapunk belőle, tehát egyfajta akkunak is felfogható.
Az energia nem vész el, csak átalakul, napelemmé.
(bocs, ez gyenge volt...)

Az előző akkus példánál gondoltam, hogy félreérthető lesz, csak azért írtam így, mert az akkut jelöltük meg a napelemes rendszer egyik fő környezetszennyezőjeként, és helyette inkább fűtünk gázzal, olajjal, szénnel.

Én nem tudtam eldönteni, hogy egy napkollektor, vagy egy gázbojler legyártásához kell-e több energia, ezért kb. egyenlőnek vettem. Utána már csak a bojler füstöl.
A jelenlegi napelemek hatásfokáról én sem vagyok meggyőződve, de napkollektor valószínűleg lesz a házamon (ha lesz majd házam ).

A napelemed amelyet előállítottál 1 kg olaj elégetésével (az abból származó energiával) egész élete során termel annyi hasznosítható energiát, amennyit 0,5kg olaj elégetésével nyernénk.
Tehát fenti példánkban füstös, kormos energiával létrehoztunk egy olyan rendszert, amely nem termel annyi energiát, mint amennyivel létrehoztuk. Tehát felesleges volt ilyet építgetni.

Lehet, ha beindulna a valós tömeggyártása ezen termékeknek, akkor ezek lényegesen kevesebb energiával is előállíthatóak/üzemeltethetőek lennének.

>A napkollektornál sem vetted figyelembe a gázbojler füstjét.
Viszont figyelembe vettem a napkollektor gyártásához, beüzemeléséhez, karbantartásához szükséges energiához tartozó füstöt.

Az akku rossz példa, az nem állít elő energiát.

De ez így már eléggé OFF topic. Részemről vége.

Gondolom mert gyorsan újratermelődik, és élete során CO2-t "fogyaszt", ami az égése során keletkezik.

A hátránya valószínűleg abban rejlik, hogy a népesedés növekedésével nem lenne (v. már nincs) elég terület, és ha feléljük az erdőket az nem környezetbarát.

Hali!

A jegyzet megkerült íme egy-két adat!

Éves sug. (kWh/év) Napfénytartam (óra/év)
Budapest 1230 1960
Miskolc 1200 1920
Szeged 1290 2150
Szobathely 1180 1900
(1 négyzetméterre vonatkoztatva)

Beseső sug. havi átlagértéke a dőlésszög fv-ben :

juni : vizsz : 629 (W/m2) Budapest
35fok : 999
45for : 952
Egy-két tévedés : A mai labor kisérletek mellett 30% hatásfok érhető el napelemnél. A fogalomban kapható csúcstechnológia a FLUORESZCENS KONCENTRÁTOR-os 16% hatásfok és 2 USD/Wp (Wp = Watt-peak).

Most készítek egy honlapot, ahol leírom az energiatermelés különböző típusait, bemutatva előnyüket, hátrányukat, ha készen lesz akkor írok.

Mi a legkörnyezetbarátabb energiaforrás? Az ha erdőket tüzelünk!!!
Miért? Vitázzatok egy kicsit, majd késöbb elmondom...

Miért, akkor mi a környezetbarát? A kőolaj (ha jól emlékszem) nagy nyomáson évmilliók alatt jön létre. Itt nem nagyobb a "befektetett" energia?

Vagy egy akku károsabb, mint a helyette kibocsátott füst?
Ha ez terjedne el, nyilván nem tárolgatnák, hanem készülne belőle új. Lényegesen egyszerűbb, mint füstből olajat előállítani.

A napkollektornál sem vetted figyelembe a gázbojler füstjét.
Pedig az is egy adott technológia árához tartozik, hogy a gyerekeink milyen levegőt fognak szívni.

Az olcsóság és a környezetbarátság közé egyenlőséget vontál, pedig a legolcsóbb elégetni az erdőket.
Tehát még egyszer: a "talált" energiahordozókat mindig olcsóbban fogják adni, ettől még nem lesznek környezetbarátak.

(a DC/AC átalakító és a hullámalak szerintem technikai részletkérdés, és DC-kompresszort is lehet gyártani)


Twe kérdésére a válasz röviden: ma még középtávon sem térül meg, és házilag nem lehet (nagyon nehéz) teljesen kiváltani a vezetékes villanyt. És ha egyszer lesznek igazán jó alternatív források, azt ipari szinten is hasznosítani fogják, és akkor a vezetéken is "tisztább" áram jön majd, és akkor igaz lesz, hogy "olcsó és környezetbarát".

Ez a topic inkább arról szól(hat), hogy milyen lehetőségek vannak, ha v-ki próbálkozni akar.

1, még egyszer: nem környezetbarát az olyan enerigiaforrás, amely legyártásához, beüzemeléséhez, karbantartásához, és a végén a megsemmisítéséhez több energia kell, mint amennyit az az egész élettartama alatt megtermelt.
2, Néhány rendkívül speciális esettől eltekintve nem láttam még valósan környezetbarát alternatív energiát (lásd 1. pont).
3, Mo.-n az akkumlátorok újrahasznosítása=gyűjtés hatalmas raktárakba.
4, Hűtő: ez elé viszonylag jó DC/AC átalakító kell(ene). A jelenlegi hűtők motorjai eléggé alul vannak méretezve. A meglehetősen szögletes színuszos(jellegű) árammal meghajtott motor még jobban melegszik->előbb-utóbb leég.

Szerintem csak kis részben van igazad.
Az akku valóban lehet környezetszennyező, de csak ha kidobják. Újrahasznosítva talán nem az.

Az alternatív energiák árát a gáz/villany árához hasonlítani nem érdemes, mert azokat mindig épp annyival fogják olcsóbban adni, hogy ne érje meg _rövid távon_ mást használni.

A napelemmel egyébként pl. hűtőt lenne érdemes hajtani, annak akkor kell több villany, amikor a nap is süt.
Globális szinten pedig össze kellene kötni az országokat, és akkor a napos részen megtermelt áramot megkapnák ott, ahol épp sötét van. Persze ez már nem az egyéni felh. szint.

twe: soha nem térül meg.
A fenntartási költségei is magasabbak, mint amennyibe a megtermelt energia kerülne. Ezenkívül: a nap nem akkor süt, amikor neked világítani kellene->akkumlátor->nem túl környezetbarát.
Őszintén szólva én nem nevezem környezetbarátnak azt a megoldást, amikor egy energiaforrás legyártásához több energia kell mint amennyit az életében megtermel.

Nemrégiben utánnaszámoltam a szolár vízmelegítők árainak/megtérülési idejének. Annak ellenére, hogy azok lényegesen jobb hatásfokúak, 20-50 év megtérülési idő jött ki (ideális esetben, a gyártó által megadott adatokkal, 0Ft fenntartási költséggel, gázbojlerrel szemben, kamatok nélkül).

Azaz, ahol van vezetékes villany (fűtésre: gáz) ott nincs olcsóbb (környezetbarátabb) megoldás. Ahol nincs ott lehet ilyeneken gondolkodni (lásd villanypásztor, segélyhívó telefon).

ha már napelem.
Tudja valaki, hogy egy átlagos családi ház (kvázi)teljes energiaellátására szolgáló napelem mennyiség felszerelése mennyi idő alatt térül meg (anyagilag)?
Én kb 15-20évet adnék...
(mondjuk amorf-si napelemekkel)

Hali!

Ez kiraly, tenyleg jo lenne egy reszletes epitesi leiras,
eloszor akar csak egy 1kw-osrol is, vagy akar 100-200W-
osrol is.

bye
HyGy

ha érdekel valakit:
az auchanban kerti lámpa 2600huf
napelem van benne meg akku. meg pilács.

Watt "Részletekbe nem mertek belemenni?"

Ez nem olyan egyszerü. Azért mert valaki pl sofőr nem biztos, hogy buszt, villamost és talicskát is tud vezetni. Stirling motorban nem vagyok otthon. Valaha tudtam a működési elvét, de ma már csak gázmotorokat méretezek. Mondtam amint lesz infó irok.
500MW-os erőmű??? Látott már ilyent valaki? Nos ezek iszonyatos területeket foglalnak az alacsony energiasürüség miatt. Nem éppen környezetbarát egy ilyen erőmű.
Még mindig azt mondom, hogy ne építs otthonra erőművet. Bár a vill áram minőségi követelményei (frekvencia!!!) egyenáramú betéttél (ezek vannak a napelemeken is, csak ott értelemszerűen az egyenirányító hiánycikk) megoldható, de egy turbinának rengeteg ellenlábasa van. Pl Magas víztartalmú gőz, túlfordulat, lerakódások. Honnét szerzel kondenzátort? Vagy nyiltciklusú turbinában gondolkodsz? Az egész több millió forintot emészthet fel! Egy aranyszabály "minél nagyobb annál olcsóbb" persze az észszerüség határain belül.
Ha mégis komolyan gondolod, akkor http://www.energia.bme.hu/ innét szedd le az ERŐMŰVEK I és II jegyzeteket gondosan tanulmányozd át és ha még mindig megakarod csinálni akkor még hegeszteni is segítek!

Érdeklődve olvastam a témát, engem is régóta foglalkoztat.

A nap követése talán úgy a legegyszerűbb, ha egy időzítő néha elforgatja kicsit a szerkezetet egy motorral, a parabola-antennák polár-mountos forgatójához hasonlóan. Persze évszaktól függően függőleges állítást is kíván, de ez már mehet kézzel.
Ennek talán hátránya, hogy ha a Nap irányában van egy sötét felhő, akkor több fényt lehetne gyűjteni az égbolt világosabb részéről.

Megoldható a dolog fényérzékeléssel is, ekkor 2 érzékelőt kell betenni 1-1 csőbe, pár fok eltéréssel felszerelni, és egy áramkörrel figyelni, mikor melyiket éri több fény. Ez szépen forogna a Nap után, de borult időben (meg éjszaka) lehet, hogy mászkálna össze-vissza, bár ez valszeg kiküszöbölhető.

Ha egy nagyobb felületet (pl. 1nm) akarunk megvilágítani, nem is kell íves tükör, elég hasonló méretű sík tükröket tenni egy állítható szerkezetre, és számolgatni sem kell, napos időben látszik, mikor esik a fény a "céltárgyra". (persze az állvány nagyjából parabola alakú, nem nem kell vele prezizkedni).

Itt megnézhető a 25KW-os tükör:
http://www.energylan.sandia.gov/sunlab/projects.htm

Imici1972 !
Igen ezt én is megtaláltam tegnap, de ez egy kísérleti darab, ami nem jó semmire! Egy igazi komoly forgatónyomatékot tudó gép nagyon precíz megmunkálást kíván és nagyon sok tapasztalatot. Szerintem egy turbina sokkal egyszerűbb szerkezett.

Gafly!
Van egy 25KW-os Stirling naperőmű. 14m átmérőben vannak a tükrök és úgy néz ki mint egy parabola antenna. Az egész háznyi monstrumot fogatják. 25KW, ekkora mérethez képest szerintem nem sok. Ha arányos lenne(de nem az szerintem) akkor 4m átmérőben 2,5KW rejlene?

Nem talált valaki komoly motorról leírást eddig?

Üdv! watt

Itt van a stirling motor részletes leírása

http://www.sulinet.hu/tart/ncikk/ab/0/1386/hoero.htm

Ez alapján akár már meg is építhető... ))

Imre