persze, ezt hozta fel 6230 is.

Azonban nem mondhatjuk, hogy a piás vezetők előre megtervelt módon követték volna el tettüket, illetve a józan balesetet okozók pedig minden idegszálukkal összpontosítottak volna.

Egyébként ezzel a vitával elsősorban párhuzamot állíottam 6230-nak, a saját "igen", "nem"-es hülyeségéhez.

Másrészt próbálok rávilágítani arra, hogy baleset esetén mindegy, hogy ivott-e az illető. Hogy piázott-e, annak a beleset BEKÖVETKEZTÉIG van jelentősége, mivel annak az esélyét növeli meg.

Ebben 100%-osan egyetértünk, talán emlékszel korábbi hsz-eimre, amiben szinte szóról-szóra ezt írtam én is.

Csakhogy mi páran kevesek vagyunk, hogy megforgassuk holnapra az egész világot

Amióta ember él a Földön, azóta vannak rangsorolások. Azóta vannak olyanok, akik egyenlőbbek másoknál. Ezen változtatni lehetetlen, hiszen a génjeinkben van a rangsorolás vágya.

Ezt vagy elfogadod, vagy kiszállsz.

agh...
nézzük meg a baleseti statiszkikákat.
ha csak egy olyan halálos baleset van amit az ittas vezetés okozott akkor máris bizonyítottam a feltevést. és nyugodt lehetsz benne hogy idén legalább egy ember meghalt az utakon a pia miatt.

pedig ebben a témában pont abba az irányba kéne menni
ugyanis az is a demokrácia alapelve hogy ha valaki a fene nagy szabadságával mások szabadságát épségét jogait sérti akkor azt a fene nagy szabadságot bizony keményen korlátok közé kell szorítani

azért ellenzik a szigorítást mert mindenki csak a saját szemszögéből tudja nézni csak azt látják hogy őt mostantól keményebben akarják számonkérni de arra már képtelenek hogy azt is lássák a szigorú szabályozásban hogy lehet pont ezzel mentenék meg az ő kis életét mert így kevesebb részeg ámokfutó lenne

ezzel egyébként az a gond, hogy pl minden gyilkosságnak ugyanaz a következménye (az áldozat meghal), de mégis megkülönböztetnek eseteket, hogy parancsot teljsített-e az elkövető, vagy hirtelen felindulás, vagy előre eltervelt, vagy figyelmetlenség, vagy stb...

hasonló dolgot akartam írni - csak női vezetővel.

1. köszönöm a válaszod. Ha NEM, ha ugyanolyan a balesetnek ugyanaz a következménye, alkoholos befolyásoltságtól függetlenül, akkor a baleset okozását vagy az alkoholos befolyásoltságot kell büntetni?
Kérlek "baleset okozását" VAGY "alkoholos befolyásoltságot"-al válaszolj!

2. kérdésedre válasz: NEM TUDOM!
kérem a tőled a választ, BIZONYÍTÁSSAL!

Lehetséges.
Mivel elég sok éjszakámat töltöm kint az utcán szolgálatban, ezért tapasztalok egy s mást.
23 óra után a taxisokat leszámítva minden 4-5. ember úgy ül a volánhoz, hogy valamennyi alkoholt fogyasztott aznap este. Ez őrült felelőtlenség, de a demokrácia elvárása pont nem arrafelé megy, hogy szigorodna az ellenőrzés. Hónapok óta lobbiznak nagyon sokan, tekintélyes emberek is, hogy a rutinellenőrzéseket, szondázásokat töröljék el, a szonda csak baleset okozása esetén kerülhessen elő.
Ami alapjában véve egy szép gondolat, csak az alapjaiban van baj vele, mert az önkéntes jogkövetésre alapoz. És hát a római jogból kevés ennél jobban elcsökevényesedett dolog maradt meg a mai magyar társadalomban, mint az önkéntes jogkövetés.

Így aztán marad a sírás-rívás, ha kiírt egy-egy ittas/bedrogozott/józan (de agresszív, neki mindent szabad) autós egy egész autónyi családot.

Ez a magyar valóság.

Amit meg Te kergetsz a fekete-fehér igen-nem-jeiddel, az az álom, egy fiktív elképzelés.

Ha Te mondod biztos így van. Nem értek hozzá.
Csak egy kérdéssel tudok reagálni rá:

"Ha soha senki nem vezetne ittas állapotban akkor kevesebben halnának-e meg az utakon mint a jelenlegi helyzetben amikor is van bőven részeg vezető?" (ja és persze ceteris paribus vagy mi a fene)

igen vagy nem?

Tényleg ugyanaz a betűtípus, hasonlítgattam most egy kicsit. Valószínüleg ahogy te is említetted, csak a nevet keresi a drága, s lehet régebben nem ilyen néven szerepelt az adatbázisban.

Nem sértődtem meg, inkább csak a meglepődés szőrnyű jelei mutatkoztak meg egy gondolat formájában, amit egy hsz-be integráltam.

A válasz egyértelmű: NEM

Akkor most TE válaszolj egy sima igen vagy nem szóval erre:

"Ha soha senki nem vezetne ittas állapotban akkor kevesebben halnának-e meg az utakon mint a jelenlegi helyzetben amikor is van bőven ittas sofőr?"

szóval igen vagy nem?

Hát akkor elmondom Neked, hogy egy 55-60 éves, színjózan ember átlagos reflexideje nagyjából a 1,5x-ese, mint egy 25 éves, 1 üveg sört elfogyasztott, átlagos testalkatú, jóllakott ember reflexideje.

Erre most mondanod kellene valamit.
Csak ne azt, hogy 50 év felett ne lehessen vezetni!

ez csak az általad említett mellébeszélés.

Most konkrétan kérdem: hamarabb meggyógyul a sérült ha (ugyanolyan) balesetet józanul okozták, hamarabb megtérül a kár?

kérlek IGEN-el vagy NEM-el válaszolj! minden más csak mellébeszélés.

(mellesleg a szándékos/előre kitervelt példádat már előre megcáfoltad azzal, hogy "sõt akkor is lehet baleset ha mindenki minden szabályt betart. ".)

Hááát, ne sértődj meg, de...

Hiába pakolgatsz fel azonos, megfelelő betűtípusokat, ha a Photoshop csak a nevéhez ragaszkodik. Hagyd rá, majd jelöld ki a szöveget és add meg új betűtípusnak a felrakott Cooper Black BT-t.

nem szoktam hisztizni

csak racionálisan és lényegretörően gondolkodom és "igen vagy nem"

az olyan életfelfogás hogy "szépen játszott a csapat, csak éppen egy góllal többet rúgott az ellenfél" vagy hogy "igen, de..." nem tud érdekelni.

IGEN VAGY NEM ez a lényeg. így lehet előrehaladni, úgy nem, hogy "igen, ez akkor igaz, ha, de mi van akkor ha ez meg az".

ismét egy lényegi kérdés:

Ha soha senki nem vezetne ittas állapotban akkor kevesebben halnának-e meg az utakon, mint a jelenlegi helyzetben? Gondolom erre egyértelmű IGEN minden ember válasza. Akkor megint csak nem érdemes azon vitatkozni, hogy szigorítani kell vagy enyhíteni a szabályokat és a büntetést.

Telepítettem is, nem csak letöltöttem. Mióta járok ide fórumozni? Ennyire butának nézel skynet? Most megkérdezem magamtól, hogy mit csináltam, ha ennyire hülyének tűnök az informatikai világban.

Adobe Photoshop hiányolja, s ezért nem is hajlandó szerkesztésre. De észrevettem, hogy van itt talán egy pici bökkenő: http://fonts.goldenweb.it/pan_file/l/en ... fault.html

De sehonnan nem lehet letölteni sajnos, pedig ez kísértetiesen hasonlít a játékban használt betűtípusra.

és mégis túlélte az emberiség
most majd azért fog kipusztulni mert annyira elkényelmesedett...
...hogy csak kocsival tud szülni

Ha megígéred, hogy nem fogsz emiatt is hisztizni, akkor leírok Neked pár adatot, de csak belső használatra.

Ki hiányol? Mit?

józanul:
mindeki hibázhat hisz emberek vagyunk
józanul képes rá hogy vész esetén minden tőle elvárhatót megtegyen a baleset elkerülése érdekében. de lehet hogy ez is kevés. sőt akkor is lehet baleset ha mindenki minden szabályt betart.

részegen:
már akkor amikor beül a kocsiba tudjuk róla hogy vész esetén nem lesz arra képes hogy minden elvárhatót megtegyen hiszen sokkal hosszabb a reakció idő, sokkal nagyobb a valószínűsége hogy hibázzon, és kapásból megszegi a szabályokat már akkor mikor elindítja a kocsit

a két szitu között óriási differencia van
kb. pont akkora mint a szándékos előre kitervelt emberölés és a hirtelen felindulásból vagy gondatlanságból elkövetett ölés között

Letöltöttem azt is, de még mindig hiányolja, ezért nem értem a dolgot.

Igen, és akik nem voltak életrevalóak/szerencsések, azok szépen meg is haltak. Akár az anya, akár a gyerek.
Igaz, nem halt ki az ősember, mert csinált elég gyereket, amiből jutott is, maradt is.

és 10-ből 8 gyerek meghalt.

Egyébként - a szelekció miatt - nem is lenne hülyeség...
(ez vicc vót!)

egyáltalán nem ciki, sajnos itthon keveset adták. talán a Viasaton ment az első évad, de aztán annyi volt, mégcsak nem is ismételték...

mindenesetre ha teheted, akkor érdemes valahogy belenézni, mert elég agyament, de szórakoztató (nem kifejezetten gyerekeknek szóló rajzfilm, de nem is 18 éven felülieknek).

(bővebb infó még itt van róla)

Amit beraktál képet a sárga betűkkel, az a Cooper Black BT volt.

Egyébként visszatérve a KÉRDÉSRE, én napokkal ezelött feltettem neked egyet és azóta sem kaptam választ, úgyhogy ne nagyon reklamálj az "igen", "nem"-ed miatt! (és arra amúgyis válaszoltunk)

Szal: MENNYIVEL különb az, aki józanul üt el öt embert (ugyanolyan egyéb körülmények között), mint aki részegen?

Bocsi, hogy belszólok a vitába, de nagyon einfach-ra ledegradálva a dolgot szerintetek az őskorba volt autó meg korház? Szerintem nem és mégis tudtak szülni....stb.
S most azt hiszem mindenkinek kielégítettem a kíváncsiságát.

Igen, letöltöttem az összes Cooper-t, de egyik sem felelt meg neki sajnos. Nem szoktam csak úgy kérni, ami már úgy tűnik, hogy nem elég a kisújjatok, a karotok is kell, természetesen utánnajártam jól előtte, ám sikertelenűl. Ne légy ideges Macika!

Leírtam, hogy Cooper a neve.
Próbáltad esetleg, hogy a C betűnél kerested?
Csak mert talán csak 8 fajta van fent belőle...

Dehogynem néztem meg, az volt az első dolgom, de nem találtam ott.

Olyan köze van hozzá, hogy ha lehet kocsi nélkül szülni, akkor napok óta teljesen feleslegesen vitatkozunk arról hogy lehet-e kemény szigorral venni az ittas vezetést. Megint csak az van mint régen, hogy egyetértünk a dologban mégis a körülmények meg a "mi van ha ez meg az" miatt vitatkozunk 5 napig.

Ha majd kihúztad a fejedet a seggedből, és nem fogsz mindent az inverzére sarkítani, akkor esetleg lehet róla téma.
Itt divatos kifejezést elplagizálva: 6230 ignored.

Üdv!

Igen.

De mi köze van ennek ahhoz, hogy már megint 6,5 milliárd hülye és értetlen ember vitatkozik egyetlen eggyel, aki a tuti?
Az Isten - szindrómát is lehet ám gyógyítani szaksegítséggel, ha gondolod, megadom egy ismerősöm édesanyjának számát, ő elég jó szakember.

Üdv!

Meg fogom oldani a helyzetet...

Én pedig kívánom, hogy amikor viszed az asszonyt szülni a kórházba kocsival, jöjjön szembe veled egy kaminonsofőr (persze nem gyalog), aki ugyan csak pár pohár sört ivott, mégis a TE SÁVODBAN JÖN!!!!

Meg fogod oldani a helyzetet?

Már ne haragudj, de írtam Neked egy linket is. Meg se nézted ott?

Na akkor most szólok, hogy abba lehet hagyni.
Most még csak szólok. Még humoromnál vagyok.

Lehet, hogy én vagyok balga, de sehol nincs fent, nem tudom letölteni, úgyhogy BrOnZ, Macika, ha elküldené valamelyőtök a következő e-mail címre, annak örülnék. Előre is köszönöm! (Aztán lehet, hogy csak a másnaposság miatt nem találom :O)

doomk@freemail.hu

Sikerült? Megtaláltad a linken?

De most komolyan. Itt mindeki ilyen értetlen?! Nem a rizsa érdekel! Nem az érdekel hogy mi van ha ez meg az. Nem érdekel hogy kinek milyen esélyei vannak! Az érdekel hogy 1 db kérdésre tudtok-e válaszolni egy IGEN VAGY NEM szóval?!?!


Lehet-e gyereket vállalni és szülni ha a családnak nincs kocsija?

Képesek vagytok-e arra hogy a fenti kérdésre válaszoljatok egy IGEN vagy NEM szóval?????

Dehogyis! Hiszen minden ember egyenlő, csak vannak, akik egyenlőbbek

Üdv!

Nem, nem erről van szó, csak te forgattad ki ennyire a témát!
Te tényleg nem tudsz árnyalni, gondolom, a saját anyádat megölnéd, ha kiderülne róla, hogy lopott, mert az bűncselekmény, fujj, büntetni kell!

Egy apró kérés, amivel talán elfoglalod magad és addig sem rombolod a fórum közösségét és színvonalát, s nem utolsósorban a saját - már amúgy is megtépázott, vagy már nem is létező(?) - tekintélyedet:
Végy egy kimutatást a 25 évvel ezelőtti magyarországi személygépkocsi számról és tedd mellé a 25 évvel ezelőtt aktuális elégtelen (vö. otthonszülés), vagy kései ellátás hiányában meghalt csecsemők számát.

Aztán gondolkozz, de két Cataflamot vegyél be előtte, mert mint tudjuk, az neked fájni fog.

Lehet, hogy ez most tényleg aljas lesz, de kívánom neked egy ilyen helyzet előállását: gyerek feje asszonyból félig ki, asszon falfehér és vérzik, neked meg ne legyen kocsid!

Üdv!

Ha ciki, ha nem, én még nem hallottam róla.

arról van szó, te hülye, hogy így néhány, egyébként teljesen egészséges, értékes életet meg lehet menteni, azon az áron, hogy esetleg törvényszegést követünk el.

természetesen lehet olyan felfogás(od), hogy a törvény tisztelete előrébb való az emberi élet tiszteleténél, de ez nem egyezik meg a fórumozók többségéével.

Mellesleg igaz, akinek nincs kocsija, annak kisebb, kevesebbek az esélyei. De ezzel semmi újat nem mondasz, mindig is igaz volt, hogy a szegény ember lehetőségei kisebbek, mint a gazdagé.

(- ennek fontos gazdasági okai vannak - de ezt ne itt részletezzük

- az esélyegyenlőség egy nagy hazugság, az ilyen minisztérium pedig a törvényesített csalásé - de ez sem ide tartozik)

Én már voltam!
G.I. JOE kommandó, Elite alakulat

Árpy, oda sem megyünk katonának! (ha ilyenért elítélhetnek minket... )

Köszönöm szépen a segítséget a betűtípussal kapcsolatban!
Mindenkinek kellemes fórumozást kívánok!

Agh... Ma is lehet vagy nem?

De tényleg. Kérek szépen egy IGEN vagy NEM választ erre:

Ma, 2005-ben, Magyarországon lehet-e gyereket vállalni és szülni, ha a családnak nincs kocsija?

Vagy pedig úgy kell annak a balfék családnak aki nem tudott kocsit venni. Ha nincs kocsi, gyerekük se legyen.

lefordítom bazzeg, teszetosza vagy Bronz!

sőt, lehetetlen, élhetetlen, törvényszegő, bünöző alkat. Sokat tanulhatnál 6230-tól, pl. hogyan kell külföldön meggazdagodni!

Állj, nem jó!!!
40-45 évvel ezelőtt még általában otthon szültek a nők. Az meg kéznél volt. Mellesleg pont azért volt az otthonszülés, mert nem volt megoldható (megfelelő gyorsaságú jármű híján) a kórházba jutás.