Isten hozott a klubban!

ba$zkikám most már elegem van, hogy mindenkibe belekötsz

De lehet.
Történt 1985-ben, otthon, vidéken szüleimnél. Apám kint barkácsolt valamit az udvaron, nekem friss jogsim, egyszercsak beüvölt az apám, hogy kötszert gyorsan!
Kiderült, hogy belenyúlt a leálló elektromos gyaluba és 2 ujjából ledarált 1,5-1,5 ízt a gép. A vér spriccelve ömlött a sebéből. Amíg én próbáltam a mentőket hívni (fel sem vették), addig apám próbálta összeszedni a gép alól az ujjai darabjait.
Ha akkor nincs autó és nincs jogsim, akkor mire kiér a mentő, akkora elvérzett az apám.

nem,mikor a kocsiban hallgatom pl ,néha előre tekerném ,de az mp3as lejátszáskor nagyon lassu az előre tekerés,és ha lehetne ugrálni idősávokat az egész nagy mp3 számon belül az meggyorsítaná az előre haladást....

Fel akarod darabolni?

Nyár eljén rendeztek a VI. kerületi RK-n egy hétig fokozott közúti ellenőrzést a kerületben. Az egyik ilyenre meghívtak segíteni bennünket is. Akkor az Andrássy utat húztuk ki a külső sávba és onnan intették ki a rendőrök az ellenőrizni kívánt járműveket.
A belső sávban elhelyezett terelőnyílnak gyakorlatilag fékezés nélkül hajtott neki egy Passatos ürge.
Már mindenki örült, hogy fogtunk egy ittas vezetőt, mire kiderült, hogy egyetlen kortyot nem ivott, céges autó lévén az iratokból bebizonyosodott, hogy aznap (este 11 körül történt ez) ~800 km-t vezetett a vezető és egészen egyszerűen letompulva vezetett (talán elalváshoz közeli állapotban). Ha ott, akkor egy gyalogos áll, akkor olyen 60-65-tel ccsapja el fékezés nélkül.

Az egyik ismerősöm pont így járt
Megkezdődtek a fájások az anyukánál, de írd és mondd 1 óra múlva már a gyerekével a karján mosolygott
Ugyanis a fájások igen gyorsan sűrűsödtek, a férj azonnal bevitte a kórházba kocsival, ahol a hölgy szinte "lebabázott". Szerencséje volt, keveset nyűglődött.

Üdv!

van egy 60 perces mp3 mix,egyben..

lehet e valahogy olyan pontokat beletenni hogy tudjam léptetni pl. 3 percenként mikor hallgatom?

köszi

Az első gyereknél mi is bementünk a nejemmel 1,5 nappal hamarabb, mint ahogy végülis megérkezett az első fiam. A mentősök nagyon jól tudják, hogy nem olyan sürgős az, mivel vannak tapasztalataik.
Aztán ha véletlenül mégis SOS lenne, akkor pech van.

Nem süllyedtem sehová, csak próbáltam megértetni azzal, akinek címeztem a dolgot, hogy ha az érem másik oldalára is rápillantana, talán kicsit árnyaltabban kezdene a dolgokon gondolkodni, mert min ő említette, racionálisan gondolkodik, de a racionalitás != szélsőségesség.
Ez már autót feltételez

Üdv!

Akkor valamit félreértettem, mert elég egyértelműnek tűnt a "kívánság". Igaz, hogy nem nekem címezted direktben, de azért... mégsem kéne lesüllyedni bizonyos szintre.



Ha nincs probléma ("extrém eset" a szavaiddal élve), akkor azért bőven van idő beérni az anyukával a szülészetre, még saját kocsi nélkül is. És ilyen esetben valóban nem fog felttlenül kirohanni a mentő, mert annak sürgősségi ellátás a dolga és nem betegszállítás. Probléma esetén meg a mentő is kijön gyorsan vagy nagy távolságnál el lehet indulni előre egyeztetve az ügyeletessel és "félúton" találkozni a mentővel. Ők tudnak a helyszínen, útközben is szakszerűen segíteni, míg apuka nem feltétlenül.
Ha bármi váratlan probléma lesz, én biztosan előbb a mentőket hívom és utána magánakciózok csak (ha kell). De remélhetőleg ilyenre nem lesz többet szükség.

Megnősültél?

inkább az anyósokat.

Erre létezik a KRESZ-ben a járművezetésre alkalmas/képes (hirtelen nem jut eszembe a megfelelő szó) állapot. Ha bármilyen ok miatt (lelki- vagy idegállapot, gyógyszeres vagy egyéb befolyásoltság, fáradtság, stb) nem vagy/nem érzed magad vezetésre alkalmas állapotban, akkor nem szabad a volán mögé ülnöd. Az már más kérdés, hogy ezt hányan veszik komolyan (ahogy az autó minimális műszaki ellenőrzését sem csinálja szinte senki, még hosszabb út előtt sem).

Nem értem, ezt miért nekem címezted...
Egy nem szokványos szülési szituációt írtam, amiben bizony nagy előny a kocsi. Hátsó gondolatok és célzások nem voltak benne, éppen ezért nem kéne kiforgatni, főleg, hogy nem is Neked írtam!
A mentőszolgálatot kivárni adott esetben nem biztos, hogy ésszerű, főleg, ha nekik sincs nagy kedvük jönni, csak döcögni. Szüléshez amúgy sem szoktak sietni, csak ha extrém eset van kialakulóban, más esetben "anyuka még úgyis el lesz egy idegi" szituáció érvényesül részükről...

Üdv!

Nekem nincs kocsim. Akkor most dögöljünk meg, vagy mi van?
Egyébként azért én a mentőszolgálatot még nem temetném el...

azért, mert te azt állítod, hogy az ittas balesetet okozókat jobban meg kell büntetni...

Ha az ember idegesen, stresszesen ül bel az autóba vezetni, lehet, hogy nagyobb az esélye a balesetnek már csak azért is, mert a gondolatai máshol járnak, mintha elfogyasztana egy sört. Tessék, itt egy példa, ami szerintem elég jól szemlélteti a veszélyeket. De hogy kimondjam a végső igazságot. Minden emberben meg kellene, hogy legyen annyi felelősség, hogy mindezen dolgok ismeretében ne üljön be az autóba, mert nem csak a saját, de mások életét is veszélyezteti, hogy az autóba ül. De ez is csak egy szép naív gondolat, mert vannak balesetek, szinte minden percben.

1. nem válaszoltál az én kérdésemre! Úgyhogy légyszíves:
" ha ugyanolyan a balesetnek ugyanaz a következménye, alkoholos befolyásoltságtól függetlenül, akkor a baleset okozását vagy az alkoholos befolyásoltságot kell büntetni?
Kérlek "baleset okozását" VAGY "alkoholos befolyásoltságot"-al válaszolj! "

2. mióta bizonyítás a statisztika? Konkrétan bizonyítás-e a statisztika? "IGEN"-el vagy "NEM"-el válaszolj!

3. "ha csak egy olyan halálos baleset van amit az ittas vezetés okozott akkor máris bizonyítottam a feltevést"
Bizonyított-e ebben az esetben, hogy alkoholos befolyásoltság nélkül nem következett volna-e be a baleset? "IGEN"-el vagy "NEM"-el válaszolj!
Bizonyított-e 100%-osan, hogy józanul nem következett volna-e be előbb/később ugyanazon az úton egy súlyosan baleset? "IGEN"-el vagy "NEM"-el válaszolj!
Bizonyított-e, hogy az alkoholos állapot nem segített elkerülni egy balesetet, ami józanul bekövetkezett volna? "IGEN"-el vagy "NEM"-el válaszolj!

Ááá, azért ez sem így van, jó lenne, ha lehiggadnál kicsit.
Egyetlen példából csak a buták általánosítanak.
Annak ellenére, hogy ha szavazásra kerülne sor, én is a 0 tolerancia meghagyására szavaznék, bármi is történne, azért hadd mondjam, hogy fel tudok sorolni legalább 4-5 olyan okot, ami veszélyesebb, mint 1 üveg sör a vezetés előtti 2-3 órában.

Pontosan. De ha kevesebb csávó vezet piásan akkor kevesebb baleset fog bekövetkezni. Tehát megint ugyanazt mondjuk mind a ketten akkor meg mi a fenének vitatkozunk napok óta?

persze, ezt hozta fel 6230 is.

Azonban nem mondhatjuk, hogy a piás vezetők előre megtervelt módon követték volna el tettüket, illetve a józan balesetet okozók pedig minden idegszálukkal összpontosítottak volna.

Egyébként ezzel a vitával elsősorban párhuzamot állíottam 6230-nak, a saját "igen", "nem"-es hülyeségéhez.

Másrészt próbálok rávilágítani arra, hogy baleset esetén mindegy, hogy ivott-e az illető. Hogy piázott-e, annak a beleset BEKÖVETKEZTÉIG van jelentősége, mivel annak az esélyét növeli meg.

Ebben 100%-osan egyetértünk, talán emlékszel korábbi hsz-eimre, amiben szinte szóról-szóra ezt írtam én is.

Csakhogy mi páran kevesek vagyunk, hogy megforgassuk holnapra az egész világot

Amióta ember él a Földön, azóta vannak rangsorolások. Azóta vannak olyanok, akik egyenlőbbek másoknál. Ezen változtatni lehetetlen, hiszen a génjeinkben van a rangsorolás vágya.

Ezt vagy elfogadod, vagy kiszállsz.

agh...
nézzük meg a baleseti statiszkikákat.
ha csak egy olyan halálos baleset van amit az ittas vezetés okozott akkor máris bizonyítottam a feltevést. és nyugodt lehetsz benne hogy idén legalább egy ember meghalt az utakon a pia miatt.

pedig ebben a témában pont abba az irányba kéne menni
ugyanis az is a demokrácia alapelve hogy ha valaki a fene nagy szabadságával mások szabadságát épségét jogait sérti akkor azt a fene nagy szabadságot bizony keményen korlátok közé kell szorítani

azért ellenzik a szigorítást mert mindenki csak a saját szemszögéből tudja nézni csak azt látják hogy őt mostantól keményebben akarják számonkérni de arra már képtelenek hogy azt is lássák a szigorú szabályozásban hogy lehet pont ezzel mentenék meg az ő kis életét mert így kevesebb részeg ámokfutó lenne

ezzel egyébként az a gond, hogy pl minden gyilkosságnak ugyanaz a következménye (az áldozat meghal), de mégis megkülönböztetnek eseteket, hogy parancsot teljsített-e az elkövető, vagy hirtelen felindulás, vagy előre eltervelt, vagy figyelmetlenség, vagy stb...

hasonló dolgot akartam írni - csak női vezetővel.

1. köszönöm a válaszod. Ha NEM, ha ugyanolyan a balesetnek ugyanaz a következménye, alkoholos befolyásoltságtól függetlenül, akkor a baleset okozását vagy az alkoholos befolyásoltságot kell büntetni?
Kérlek "baleset okozását" VAGY "alkoholos befolyásoltságot"-al válaszolj!

2. kérdésedre válasz: NEM TUDOM!
kérem a tőled a választ, BIZONYÍTÁSSAL!

Lehetséges.
Mivel elég sok éjszakámat töltöm kint az utcán szolgálatban, ezért tapasztalok egy s mást.
23 óra után a taxisokat leszámítva minden 4-5. ember úgy ül a volánhoz, hogy valamennyi alkoholt fogyasztott aznap este. Ez őrült felelőtlenség, de a demokrácia elvárása pont nem arrafelé megy, hogy szigorodna az ellenőrzés. Hónapok óta lobbiznak nagyon sokan, tekintélyes emberek is, hogy a rutinellenőrzéseket, szondázásokat töröljék el, a szonda csak baleset okozása esetén kerülhessen elő.
Ami alapjában véve egy szép gondolat, csak az alapjaiban van baj vele, mert az önkéntes jogkövetésre alapoz. És hát a római jogból kevés ennél jobban elcsökevényesedett dolog maradt meg a mai magyar társadalomban, mint az önkéntes jogkövetés.

Így aztán marad a sírás-rívás, ha kiírt egy-egy ittas/bedrogozott/józan (de agresszív, neki mindent szabad) autós egy egész autónyi családot.

Ez a magyar valóság.

Amit meg Te kergetsz a fekete-fehér igen-nem-jeiddel, az az álom, egy fiktív elképzelés.

Ha Te mondod biztos így van. Nem értek hozzá.
Csak egy kérdéssel tudok reagálni rá:

"Ha soha senki nem vezetne ittas állapotban akkor kevesebben halnának-e meg az utakon mint a jelenlegi helyzetben amikor is van bőven részeg vezető?" (ja és persze ceteris paribus vagy mi a fene)

igen vagy nem?

Tényleg ugyanaz a betűtípus, hasonlítgattam most egy kicsit. Valószínüleg ahogy te is említetted, csak a nevet keresi a drága, s lehet régebben nem ilyen néven szerepelt az adatbázisban.

Nem sértődtem meg, inkább csak a meglepődés szőrnyű jelei mutatkoztak meg egy gondolat formájában, amit egy hsz-be integráltam.

A válasz egyértelmű: NEM

Akkor most TE válaszolj egy sima igen vagy nem szóval erre:

"Ha soha senki nem vezetne ittas állapotban akkor kevesebben halnának-e meg az utakon mint a jelenlegi helyzetben amikor is van bőven ittas sofőr?"

szóval igen vagy nem?

Hát akkor elmondom Neked, hogy egy 55-60 éves, színjózan ember átlagos reflexideje nagyjából a 1,5x-ese, mint egy 25 éves, 1 üveg sört elfogyasztott, átlagos testalkatú, jóllakott ember reflexideje.

Erre most mondanod kellene valamit.
Csak ne azt, hogy 50 év felett ne lehessen vezetni!

ez csak az általad említett mellébeszélés.

Most konkrétan kérdem: hamarabb meggyógyul a sérült ha (ugyanolyan) balesetet józanul okozták, hamarabb megtérül a kár?

kérlek IGEN-el vagy NEM-el válaszolj! minden más csak mellébeszélés.

(mellesleg a szándékos/előre kitervelt példádat már előre megcáfoltad azzal, hogy "sõt akkor is lehet baleset ha mindenki minden szabályt betart. ".)

Hááát, ne sértődj meg, de...

Hiába pakolgatsz fel azonos, megfelelő betűtípusokat, ha a Photoshop csak a nevéhez ragaszkodik. Hagyd rá, majd jelöld ki a szöveget és add meg új betűtípusnak a felrakott Cooper Black BT-t.

nem szoktam hisztizni

csak racionálisan és lényegretörően gondolkodom és "igen vagy nem"

az olyan életfelfogás hogy "szépen játszott a csapat, csak éppen egy góllal többet rúgott az ellenfél" vagy hogy "igen, de..." nem tud érdekelni.

IGEN VAGY NEM ez a lényeg. így lehet előrehaladni, úgy nem, hogy "igen, ez akkor igaz, ha, de mi van akkor ha ez meg az".

ismét egy lényegi kérdés:

Ha soha senki nem vezetne ittas állapotban akkor kevesebben halnának-e meg az utakon, mint a jelenlegi helyzetben? Gondolom erre egyértelmű IGEN minden ember válasza. Akkor megint csak nem érdemes azon vitatkozni, hogy szigorítani kell vagy enyhíteni a szabályokat és a büntetést.

Telepítettem is, nem csak letöltöttem. Mióta járok ide fórumozni? Ennyire butának nézel skynet? Most megkérdezem magamtól, hogy mit csináltam, ha ennyire hülyének tűnök az informatikai világban.

Adobe Photoshop hiányolja, s ezért nem is hajlandó szerkesztésre. De észrevettem, hogy van itt talán egy pici bökkenő: http://fonts.goldenweb.it/pan_file/l/en ... fault.html

De sehonnan nem lehet letölteni sajnos, pedig ez kísértetiesen hasonlít a játékban használt betűtípusra.

és mégis túlélte az emberiség
most majd azért fog kipusztulni mert annyira elkényelmesedett...
...hogy csak kocsival tud szülni

Ha megígéred, hogy nem fogsz emiatt is hisztizni, akkor leírok Neked pár adatot, de csak belső használatra.

Ki hiányol? Mit?

józanul:
mindeki hibázhat hisz emberek vagyunk
józanul képes rá hogy vész esetén minden tőle elvárhatót megtegyen a baleset elkerülése érdekében. de lehet hogy ez is kevés. sőt akkor is lehet baleset ha mindenki minden szabályt betart.

részegen:
már akkor amikor beül a kocsiba tudjuk róla hogy vész esetén nem lesz arra képes hogy minden elvárhatót megtegyen hiszen sokkal hosszabb a reakció idő, sokkal nagyobb a valószínűsége hogy hibázzon, és kapásból megszegi a szabályokat már akkor mikor elindítja a kocsit

a két szitu között óriási differencia van
kb. pont akkora mint a szándékos előre kitervelt emberölés és a hirtelen felindulásból vagy gondatlanságból elkövetett ölés között

Letöltöttem azt is, de még mindig hiányolja, ezért nem értem a dolgot.

Igen, és akik nem voltak életrevalóak/szerencsések, azok szépen meg is haltak. Akár az anya, akár a gyerek.
Igaz, nem halt ki az ősember, mert csinált elég gyereket, amiből jutott is, maradt is.

és 10-ből 8 gyerek meghalt.

Egyébként - a szelekció miatt - nem is lenne hülyeség...
(ez vicc vót!)

egyáltalán nem ciki, sajnos itthon keveset adták. talán a Viasaton ment az első évad, de aztán annyi volt, mégcsak nem is ismételték...

mindenesetre ha teheted, akkor érdemes valahogy belenézni, mert elég agyament, de szórakoztató (nem kifejezetten gyerekeknek szóló rajzfilm, de nem is 18 éven felülieknek).

(bővebb infó még itt van róla)

Amit beraktál képet a sárga betűkkel, az a Cooper Black BT volt.

Egyébként visszatérve a KÉRDÉSRE, én napokkal ezelött feltettem neked egyet és azóta sem kaptam választ, úgyhogy ne nagyon reklamálj az "igen", "nem"-ed miatt! (és arra amúgyis válaszoltunk)

Szal: MENNYIVEL különb az, aki józanul üt el öt embert (ugyanolyan egyéb körülmények között), mint aki részegen?

Bocsi, hogy belszólok a vitába, de nagyon einfach-ra ledegradálva a dolgot szerintetek az őskorba volt autó meg korház? Szerintem nem és mégis tudtak szülni....stb.
S most azt hiszem mindenkinek kielégítettem a kíváncsiságát.