Szerző |
Üzenet |
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
watt írta: Nekem 38cm-es a membránom. Mikor mozog rendesen "szél" 0!....
http://www.youtube.com/watch?v=O2rJSZKZsyQ
|
hétf. jan. 15, 2007 19:24 |
|
|
watt
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. nov. 01, 2006 14:00 Hozzászólások: 3559 Tartózkodási hely: Régi nick .watt Hozzászólások: 3402
|
Idézet: Egyszerűen a kanyar miatt nem tud olyan akadálytalanul haladni a hang, mint egy sima csőben.
Esetleg csilapodik egy kicsit, a visszaverődés okozta hőtermelés energiaelvonása miatt, de mást nem tudok elképzelni akadályt. A fény is ugyanígy veszít az energiájából, még is végigmegy a periszkópon! A hangot hullámként kell kezelni, nem áramlásként.
|
hétf. jan. 15, 2007 19:13 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
Egyszerűen a kanyar miatt nem tud olyan akadálytalanul haladni a hang, mint egy sima csőben.
Hogy ezt miért érzi KM nagyobbodásnak, az nekem még nem igazán tiszta.
fdsa, akkor sima KM játékkal nem lehet javítani ezen?
Valami trükkösebb kell ide?
|
hétf. jan. 15, 2007 19:01 |
|
|
watt
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. nov. 01, 2006 14:00 Hozzászólások: 3559 Tartózkodási hely: Régi nick .watt Hozzászólások: 3402
|
Idézet: Watt, ennek kicsit ellentmond az a tény, hogy F2-n, F4-en stb. a hang mégse jut ki a nyitott csővégen, pedig semmi sem akadályozza. Ha ki sem jut, akkor hogyan rezonál a csőszakaszban? Jó csak vicc volt, de akkor sem értem ezt a kanyar gondot, mert nem nagyon hallatszik ki, még ha van is, csak kicsit kavar be.
|
hétf. jan. 15, 2007 17:51 |
|
|
watt
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. nov. 01, 2006 14:00 Hozzászólások: 3559 Tartózkodási hely: Régi nick .watt Hozzászólások: 3402
|
Nekem 38cm-es a membránom. Mikor mozog rendesen "szél" 0! A cső végén semmi légmozgás nincs, csak hangnyomás(amikor rezonál úgy 10-30Hz közötti sávban 18Hz körüli csúcsban f .) Felette semmi hang nem jön ki a cső végén inkább a membrán dolgozik szépen.
Ja éppen zenét hallgatok így netezés közben, halkan szól a monstrum és a két szat, szelet nem érzek, de kezem alatt rezonál a billentyűzetasztal!
A nagyágyú(tölcsér) esetében sem éreztem soha szelet a szájnál. De a belem majd beszakadt pár wattnál. Ez a légmozgás, turbulencia nem nagyon fér a fejembe, mint indok a visszaverődésre. Én inkább a fény, mint hullámterjedés és a tükör analógiát tartom helyesnek. Ha a tükör félgömbölyű egy cső végén, akkor gyakorlatilag nincs visszaverődés.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára watt hétf. jan. 15, 2007 18:44-kor.
|
hétf. jan. 15, 2007 17:50 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: Én úgy tudtam, hogy a TL-t azért építjük, hogy mélyben se legyen nagy membránkitérés. Rosszul csinálok valamit?
Attól még szelel a másik vége ahol sebességmaximum van.
Egyébként a mélyben nagy memebránkitérés lesz, csak nem túl nagy, de ez nézőpont és használati szokások kérdése.
|
hétf. jan. 15, 2007 15:46 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Én úgy tudtam, hogy a TL-t azért építjük, hogy mélyben se legyen nagy membránkitérés. Rosszul csinálok valamit?
|
hétf. jan. 15, 2007 13:35 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
watt írta: Bennem az a gondolat kavarog, hogy úgy beszélünk itt a hanghullámról, mintha szél lenne. A légáramlás + turbulencia másodlagos képződmény, a hang nem szélként halad a levegőben.....
A TL-t nem a magas hangok miatt építjük ahol valóban nincs szél, lehet tisztán hullámként kezelni a hangot, a levegőrészecskék csak a rezgés hordozói.
A mélyben van a gond, hiszen minden oktáv lefelé négyszeres membránkitéréssel jár azonos hangnyomáson, itt már beindul az anyagáramlás is rendesen, nem lehet tovább alkalmazni tisztán a hullámterjedés elméletét.
|
hétf. jan. 15, 2007 12:17 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Watt, ennek kicsit ellentmond az a tény, hogy F2-n, F4-en stb. a hang mégse jut ki a nyitott csővégen, pedig semmi sem akadályozza.
|
hétf. jan. 15, 2007 11:44 |
|
|
watt
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. nov. 01, 2006 14:00 Hozzászólások: 3559 Tartózkodási hely: Régi nick .watt Hozzászólások: 3402
|
Bennem az a gondolat kavarog, hogy úgy beszélünk itt a hanghullámról, mintha szél lenne. A légáramlás + turbulencia másodlagos képződmény, a hang nem szélként halad a levegőben.
Ha szembe találja magát egy fallal, akkor visszaverődik, ez szinte biztos(még is kijut..), de ha a becsapódás szöge olyan, hogy a hullámok nem visszafelé verődnek, hanem a kanyarba be és onnan ki, akkor nem kéne létrejönnie a visszaverődésnek, csak nagyon kis mértékben, mivel tökéletes felület nincs.
|
hétf. jan. 15, 2007 10:23 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
pagrus írta: A levegő levágja a kanyart amíg lamináris az áramlás (párhuzamosak a rétegek), a terelőlapok segítenek abban, hogy az is maradjon, ne váljon turbulensé, azaz örvénylővé, mert akkor hirtelen megnövekszik az ellenállása (akusztikus impedanciája).
Turbulencia keltésével akadályozom meg az akusztikai impedancia frekvenciaszelektív megnövekedését...
|
hétf. jan. 15, 2007 9:58 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Cortez írta: fdsamano írta: Nem virtuális, hanem valóságos. Akkor pláne nem értettem meg a lényeget azt hiszem. Egy U alakú csőben a fizikai KM végig állandó, nem? És csak akusztikailag tűnik változónak a durva 180 fokos kanyat miatt, nem?
Igen, jól látod. Ahhoz, hogy a hullámfront bekanyarodjon, és mint egy óramutató forduljon, ahhoz a belső részeken le kellene lassítani, a külső íven pedig fel kellene gyorsítani az áramló levegőt. Ezt esetleg meg is lehetne csinálni egy belülről kifelé egyre ritkuló csillapítóanyaggal.
|
vas. jan. 14, 2007 22:54 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
fdsamano írta: Nem virtuális, hanem valóságos.
Akkor pláne nem értettem meg a lényeget azt hiszem.
Egy U alakú csőben a fizikai KM végig állandó, nem?
És csak akusztikailag tűnik változónak a durva 180 fokos kanyat miatt, nem?
|
vas. jan. 14, 2007 22:29 |
|
|
dokigyg
arany tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 436
|
fdsamano írta: Ezt a két rezonanciát ott lehet a legjobban csillapítani, ahol a hullám sebességmaximuma van. Ugyanez igaz az F2 frekvencián kialakuló állóhullámra is. Tehát,ha félbe van a cső hajtogatva,akkor nagyjából a "fél"csövek felére kellene tenni a csillapítást?
|
vas. jan. 14, 2007 22:22 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Nem virtuális, hanem valóságos.
|
vas. jan. 14, 2007 21:13 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
És a virtuális KM változás? Vagy más értette? Tom, hogy lassú felfogású vagyok...
|
vas. jan. 14, 2007 20:54 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Vattát? Ahhoz nem értek. Az enyémben nincs egy gramm vatta sem.
|
vas. jan. 14, 2007 20:10 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
Köszönöm a hosszú írást, pláne másodszorra!
De...
...pont mintha a lényeg maradt volna le, legalábbis számomra:
Idézet: Az első 2-3 centiméteren a külső terelő csak egész kevés hatást fejt ki az egész légoszlopra, az szinte tehetetlenül lendülne tovább, de a válaszfal végéhez érve ez a majdnem állandó keresztmetszet ugrásszerűen kétszeresére növekszik, az akusztikai impedancia a felére csökken. Ok, de miért? Mitől tűnik így? Tőlem magyarázhatod valamilyen áramlási példával vagy mechanikai analógiával is! Idézet: Ezt a két rezonanciát ott lehet a legjobban csillapítani, ahol a hullám sebességmaximuma van. Ugyanez igaz az F2 frekvencián kialakuló állóhullámra is.
Vagyis akkor hová lenne érdemes vattát tenni? Illetve akkor az U kanyarban lehetne vmit trükközni a KM-tel?
|
vas. jan. 14, 2007 19:56 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Cortez írta: Ezt most nem értem. Miért lenne KM növekedés? Egy U alakú csönél a fizikai KM ugye végig állandó. A logikai KM viszont egy U kanyarban pont mintha növekedne? Nekem valami inkább az tűnne logikusnak, hogy a kanyart nem képes bevenni, ezért a levegő tehetetlensége ott nagyobb a hang vezetésére, éppen úgy, mint ha egy szűkebb KM-tel lenne dolgunk. Hol van a tévedésem? Azt értem, hogy ha kisebb, ha nagyobb az eltérés a lényeg, mert az mindenképpen (nyilván csak részleges de nem elhanyagolható) reflexiót okoz.
Legyen egy szabályos U alakú csövünk, egy félhengerrel lezárva, a válaszfal teteje is félhenger alakúra csiszolva.
Jön a nyomáshullám a zárt vég felől, odaér a válaszfal végének a síkjához, illetve pontosabban a végét lezáró félhenger érintkezési pontjához, amellyel pontosan egy magasságban belép a külső falon a terelő félhenger hatása. Az első 2-3 centiméteren a külső terelő csak egész kevés hatást fejt ki az egész légoszlopra, az szinte tehetetlenül lendülne tovább, de a válaszfal végéhez érve ez a majdnem állandó keresztmetszet ugrásszerűen kétszeresére növekszik, az akusztikai impedancia a felére csökken. Az impedanciaillesztetlenség miatt egy visszavert hullám indul a zárt vég felé. Az állóhullámarány meghatározható az impedanciák arányából: ÁHA=Z0/Z=2.
A reflexiós tényező r=(Z0-Z)/Z0+Z)=0,5/1,5=0,3333... .
A rezonanciafrekvencia kb. F4, nem pontosan négyszerese F1-nek.
A második csőszakaszban is kialakul egy állóhullám a válaszfal teteje és a kilépőnyílás legközelebbi pontja között. Ennek a frekvenciája a kilépőnyílás helyétől is függ, de ez is közel van F4-hez.
Ezt a két rezonanciát ott lehet a legjobban csillapítani, ahol a hullám sebességmaximuma van. Ugyanez igaz az F2 frekvencián kialakuló állóhullámra is.
|
vas. jan. 14, 2007 18:56 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Általában én is, de most mégse
|
vas. jan. 14, 2007 16:09 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
fdsamano írta: Cortez, a jól megírt válaszom elszállt, kezdhetem elölről
Ohh, sajnálom! Én pontosan ezért írok notepad-be minden hosszabb hsz-t.
Illetve lustábbaknak a vágólap is jó lehet, elég egy CTRL+A + CTRL+C!
|
vas. jan. 14, 2007 15:20 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: .....megtaláltam az Application Notest, de önmagában elég semmitmondó, az eddigi tapasztalatok alapján nem helyes a középvonalban mért távolságokkal számolni.
Nem biztos, hogy a szekciókat a középvonallal számolja, nem néztem utána a matematikai háttérnek, de valahogy be kell vinni az adatokat.
|
vas. jan. 14, 2007 15:00 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Cortez, a jól megírt válaszom elszállt, kezdhetem elölről
pagrus, az FG-4-en néztem először, de még nem találtam az igazit. Watt TTL-jének impedanciamenetén gyönyörűen látszik a becsatoló üreg rezonanciáinak hatása. Hallatszani valószínűleg nem hallatszik, mert csak mélynyomóként használja.
Szerk.: megtaláltam az Application Notest, de önmagában elég semmitmondó, az eddigi tapasztalatok alapján nem helyes a középvonalban mért távolságokkal számolni.
|
vas. jan. 14, 2007 14:43 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: .... A csöved vízszintes szakasza biztos, hogy külön életet él, .....
Na ezt már nem számoltam, fülre tettem kevés csillapítást a kanyarba és mértem.
|
vas. jan. 14, 2007 14:28 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: Az Application Notes-ra tudnál adni valami linket? Nem találom ......
FG-4
|
vas. jan. 14, 2007 14:23 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
Az enyémre nem is írsz fdsa?
|
vas. jan. 14, 2007 13:35 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Az Application Notes-ra tudnál adni valami linket? Nem találom
A csöved vízszintes szakasza biztos, hogy külön életet él, mint ahogy mérhető a deszka vastagságú üreg hatása is egy, a dobozba belülre szerelt hangszóró esetén.
|
vas. jan. 14, 2007 12:45 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
fdsamano írta: Pont nem csökkenés van a válaszfal végén, hanem hirtelen kétszeresére növekszik a keresztmetszet. Józan paraszti ésszel persze azt mondja az ember, hogy "miről tud itt visszaverődni?", de a tápvonal-elmélet megadja rá a magyarázatot. Ezt most nem értem. Miért lenne KM növekedés? Egy U alakú csönél a fizikai KM ugye végig állandó. A logikai KM viszont egy U kanyarban pont mintha növekedne? Nekem valami inkább az tűnne logikusnak, hogy a kanyart nem képes bevenni, ezért a levegő tehetetlensége ott nagyobb a hang vezetésére, éppen úgy, mint ha egy szűkebb KM-tel lenne dolgunk. Hol van a tévedésem? Azt értem, hogy ha kisebb, ha nagyobb az eltérés a lényeg, mert az mindenképpen (nyilván csak részleges de nem elhanyagolható) reflexiót okoz. Idézet: A keresztmetszet-csökkentés egy járható útnak tűnik.
Jó, az előzőből akkor majd kiderül melyik irányban kell menni, de a kompenzálás akkor úgy tűnik
elvileg járható út lenne? Te esetleg nem méregettél ezügyben? Lehet hogy egész jól lehetne
csökkenteni a hajtogatásokból fakadó helyik fele (dupla) rezonanciákat a dobozokban?
|
vas. jan. 14, 2007 12:38 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: .....Valószínűleg a fenti probléma miatt sem foglalkozott MJK a kettéhajtott csövekkel......
De foglalkozott, lásd Transmission Line Application Notes című írását, és a számolótábláiban is jól lehet számolni.
Tapasztalatom nincs vele, mert csak egyenes TL-eket építettem, a cső-TL tetején az előre néző kanyar amiben a hangszóró van olyan kicsi, hogy szerintem még egyenesnek számolható. (Mint az avatarom.)
|
vas. jan. 14, 2007 11:10 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
Cortez írta: fdsamano írta: Csakhogy a levegő másképp gondolja. Amikor odaér a válaszfal végéhez, akkor azt érzi, hogy hirtelen megváltozik a keresztmetszet - ezáltal az akusztikai impedancia - és ezen a ponton reflexió keletkezik... És esetleg ezzel nem lehetne trükközni úgy, hogy ezt a "virtuális", kanyar miatti keresztmetszet-csökkenést fizikai keresztmetszet-növeléssel kompenzáljuk? A spirális csillapításról mi a véleményetek?
Pont nem csökkenés van a válaszfal végén, hanem hirtelen kétszeresére növekszik a keresztmetszet. Józan paraszti ésszel persze azt mondja az ember, hogy "miről tud itt visszaverődni?", de a tápvonal-elmélet megadja rá a magyarázatot. A keresztmetszet-csökkentés egy járható útnak tűnik.
A spirális csillapítást pagrus megcsinálta, az eredményt mérte is, több vájtfülű ember meg is hallgatta, úgy tűnik, hogy bevált.
|
vas. jan. 14, 2007 10:59 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
fdsamano írta: Csakhogy a levegő másképp gondolja. Amikor odaér a válaszfal végéhez, akkor azt érzi, hogy hirtelen megváltozik a keresztmetszet - ezáltal az akusztikai impedancia - és ezen a ponton reflexió keletkezik...
És esetleg ezzel nem lehetne trükközni úgy, hogy ezt a "virtuális", kanyar miatti
keresztmetszet-csökkenést fizikai keresztmetszet-növeléssel kompenzáljuk?
A spirális csillapításról mi a véleményetek?
|
vas. jan. 14, 2007 9:25 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
pagrus írta: Akkor a legjobb az egyenes cső. És mi a helyzet az állandó keresztmetszetű spirál TL-lel?
Legjobb az egyenes cső, valóban. Valószínűleg a fenti probléma miatt sem foglalkozott MJK a kettéhajtott csövekkel.
Spirál még nem járt a közelemben, amit képen láttam, az inkább bassz-reflex spirál volt.
Az optika is jó.
|
vas. jan. 14, 2007 2:01 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: .... Akkor... gondolkozz esetleg mikrohullámos aggyal
Vagy optika. Eltérő törésmutatójú közegek határa.
|
vas. jan. 14, 2007 1:55 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: .....A terelőlapok javítanak valamit a helyzeten, de ezek a reflexiók létrejönnek teljesen szabályos félhenger alakú terelőlap esetén is.
Akkor a legjobb az egyenes cső. És mi a helyzet az állandó keresztmetszetű spirál TL-lel?
|
vas. jan. 14, 2007 1:52 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
pagrus írta: Hát lehet, rég tanultam műszaki hőtan és áramlástant és már akkor is utáltam
Akkor... gondolkozz esetleg mikrohullámos aggyal
|
vas. jan. 14, 2007 1:50 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
fdsamano írta: .... Gondoljuk mi. Csakhogy a levegő másképp gondolja....
Hát lehet, rég tanultam műszaki hőtan és áramlástant és már akkor is utáltam
|
vas. jan. 14, 2007 1:34 |
|
|
fdsamano
gyémánt tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 2990 Tartózkodási hely: Rákospalota-Kertváros
|
pagrus írta: A levegő levágja a kanyart amíg lamináris az áramlás (párhuzamosak a rétegek), a terelőlapok segítenek abban, hogy az is maradjon, ne váljon turbulensé, azaz örvénylővé, mert akkor hirtelen megnövekszik az ellenállása (akusztikus impedanciája).
Gondoljuk mi. Csakhogy a levegő másképp gondolja. Amikor odaér a válaszfal végéhez, akkor azt érzi, hogy hirtelen megváltozik a keresztmetszet - ezáltal az akusztikai impedancia - és ezen a ponton reflexió keletkezik, a zárt vég és a válaszfal vége közt lambda/2-es állóhullám alakul ki. Egy másik lambda/2-es állóhullám is kialakul a másik csőszakaszban, a válaszfal vége és torkolati nyílás kezdete között.
A terelőlapok javítanak valamit a helyzeten, de ezek a reflexiók létrejönnek teljesen szabályos félhenger alakú terelőlap esetén is.
|
vas. jan. 14, 2007 1:12 |
|
|
pagrus
platina tag
Csatlakozott: szer. júl. 06, 2005 9:35 Hozzászólások: 591 Tartózkodási hely: Tatabánya, Budapest
|
Cortez írta: .... Ha pl U alakú, és mondjuk nincs semmi ilyesmi, akkor sokkal nagyobb reflexió lesz abből, nem?.....
A levegő levágja a kanyart amíg lamináris az áramlás (párhuzamosak a rétegek), a terelőlapok segítenek abban, hogy az is maradjon, ne váljon turbulensé, azaz örvénylővé, mert akkor hirtelen megnövekszik az ellenállása (akusztikus impedanciája).
Általában a hangsebesség 5%-a még nem okoz turbulens áramlást, pl. a reflexcsövek keresztmetszetére is ez az ajánlás.
Ha az áramló levegő élbe ütközik, sokkal kisebb sebességnél is elkezd örvényleni, ezt éppen reflexcsőnél tapasztaltam, szóló énekhangon nagyon kellemetlen volt.
|
szomb. jan. 13, 2007 21:35 |
|
|
Cortez
gyémánt tag
Csatlakozott: pén. márc. 26, 2004 13:55 Hozzászólások: 3738
|
Kinek mi a véleménye egy TL esetében a 180 fokos kanyarokban elhelyezett 45fokos terelőlapokról?
Ha pl U alakú, és mondjuk nincs semmi ilyesmi, akkor sokkal nagyobb reflexió lesz abből, nem?
Persze így is nyilván marad, mert az U kanyar túl nagy impedancia akusztikailag, de csak javul vmennyit, nem?
Esetleg méricskélt vki ilyesmit?
Illetve a másik kérdésem csillapitás ügyében: láttam pagrusnál ezt a spirál alakú megoldást.
Erről kinek mi a véleménye? TL esetén jó lehet egy ilyen tekerős megoldás?
Vagy lehet hogy nem jó elállni a hang útját ennyire "teljesen"?
A 3dik: vki el tudna igazítani vmi szemléletes példával (esetleg mechanikus analógával) hogy mit
jelent ha egy hangszóró nem jó TL-ben, pl a Qts vagy akármi más alapján?
A TL csak egy elv, mit jelent ha valami nem tud így működni? Miért ne tudna?
Ez már nem csak méretezési kérdés?
|
szomb. jan. 13, 2007 21:07 |
|
|
PumaElBusta
arany tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 237 Tartózkodási hely: Szekesfehervar
|
Azt nagyon megkoszonnem!! Dobnal egy mailt a pumaelbusta@gmail.com -ra, ha mehetek erte? Ja, es arrol van informaciod, hogy napkozben meddig lehetne menni erte?
elore is koszi!
|
hétf. okt. 02, 2006 5:29 |
|
|
shalafi66
gyémánt tag
Csatlakozott: vas. aug. 07, 2005 18:32 Hozzászólások: 1643 Tartózkodási hely: Mezőkövesd
|
Ha biztosan kell, egy darabot eljuttatok a H2000-hez, és ott átveheted.
|
vas. okt. 01, 2006 8:33 |
|
|
PumaElBusta
arany tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 237 Tartózkodási hely: Szekesfehervar
|
Hat, igyekszem beszerezni egy peldanyt, de felek hogy fehervaron nem fogok kapni... a nagy budos faluba meg nem tudom, mikor jutok el, pedig lenne nehany dolog amit ott tudok csak megvenni (posta meg igy mar dragabb lenne mintha egyszer felmennek)
|
vas. okt. 01, 2006 8:28 |
|
|
Mócsing
platina tag
Csatlakozott: csüt. ápr. 28, 2005 18:58 Hozzászólások: 935 Tartózkodási hely: Ajka
|
Puma.
Javaslom a WM 61A -t . Sokan használjuk , és van hozzá mért átviteli görbe . Kb. 1100-1200 -körül van az ára .
|
pén. szept. 29, 2006 7:57 |
|
|
PumaElBusta
arany tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 237 Tartózkodási hely: Szekesfehervar
|
oh. regebben probalkoztam egy pokot osszeganyolni amit javasoltak meresre, de valszeg kepessegeim miatt nem lett mukodokepes a cucc ;] es azt hittem hogy egy ilyen kapszula joval dragabb... megprobalok beszerezni egyet;]
ismet koszi az infokat!
|
pén. szept. 29, 2006 5:29 |
|
|
Mócsing
platina tag
Csatlakozott: csüt. ápr. 28, 2005 18:58 Hozzászólások: 935 Tartózkodási hely: Ajka
|
Szerintem ,mérj !
Az RMAA egy egyszerűen használható program . Egyszál mikrofon kapszulával már tudod használni . Ezügyben ajánlom Spexcel honlapját .
|
csüt. szept. 28, 2006 18:40 |
|
|
PumaElBusta
arany tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 237 Tartózkodási hely: Szekesfehervar
|
Ahmm, koszi a valaszt. Azert kerdeztem mert nalam is van egy hupli, igaz meresrol nalam szo sincs, csak fuleltem jelgeneratorral . (Egyebkent egy 23 Hz-re meretezett TL, HA31-gyel)
|
csüt. szept. 28, 2006 6:52 |
|
|
Mócsing
platina tag
Csatlakozott: csüt. ápr. 28, 2005 18:58 Hozzászólások: 935 Tartózkodási hely: Ajka
|
Kétféle képpen lehet rátenni, egyik verzió amikor taszítják egymást . Ez látszólag lehetetlen , valójában ahogy közelítjük a kompenzáló mágnest a hangszóró hátuljához , elősször taszítja . Aztán kb. 1centi távolságból már enyhén vonza . A hangszóró Qes-ét , vagy mi a szöszt lehet vele megváltoztatni .Lényegében erősebb lesz a mágneskör . Így kompenzálnak a H2000-nél is . A másik amikor vonzódnak egymáshoz, ilyenkor gyengül a mágneskör . Ez utóbbit Shalafi útálja , szerinte tönkreteszik egymást a mágnesek . TL-ben mérve kicsit lejjebb megy az átvitel . Nekem az volt a gondom , hogy 60 Hz körül volt egy púp az átvitelben . Kellemetlen mert mindig meghallottam . Az első verziót alkalmazva viszont szépen kisímult ez a rész . Harminc Hz-re méreteztem a dobozt ,de a mérés szerint simán hozza a 20-at is . Ha hinni lehet az RMAA-nak. / Fs 50 Hz ! / Shalafiéknál tettem fel néhány képet a mérésekről , ha érdekel . Irodalom - Gilszkilabor honlapja .
|
szer. szept. 27, 2006 21:24 |
|
|
PumaElBusta
arany tag
Csatlakozott: szer. márc. 24, 2004 13:43 Hozzászólások: 237 Tartózkodási hely: Szekesfehervar
|
Mocsing!
meselnel nekem arrol a kompenzalo magnesrol? de ugy reszletesen, mert kb most hallok ilyenrol eloszor... vagy esetleg valami irast is ajanlhatnal ahol irnak rola.
koszi
|
szer. szept. 27, 2006 20:37 |
|
|
Mócsing
platina tag
Csatlakozott: csüt. ápr. 28, 2005 18:58 Hozzászólások: 935 Tartózkodási hely: Ajka
|
Szia Gery .
Nálam úgy néz ki a csillapítás , hogy az egész dobozt kibéleltem egy réteg fehér , műszálas vatelinnel . Egyszerűen ráragasztottam az oldalakra ,terelő lapra egyszóval mindenhova . Ragasztónak ACRYLIC U-t használtam , olyan sziloplasz szerü anyag , csak olcsóbb . Belső éleket is ezzel tömítettem . A függőleges aknába meg félcsomag vattát tettem .
Holnap ha minden jól megy ,teszek fel róla képet .
A kérdésre válaszolva , nincs teletömve , akkor már túl lenne csillapítva .
|
pén. szept. 22, 2006 19:34 |
|
|
gery03
ezüst tag
Csatlakozott: pén. okt. 14, 2005 14:30 Hozzászólások: 31 Tartózkodási hely: Debrecen
|
Mócsing írta: ... Csillapítás : 1 réteg fehér vatelin , teljesen kibéleltem , az az akijárattól beljebb végződik 25 cm-el ...
Mócsing: Mivel nagyon hasonló a TL-ed, mint az enyém ezért kérdezlek téged, hogy konkréten hogy érted, hogy teljesen? A teljes keresztmetszetét teletömted vatelinnel? Mert én kipróbáltam, tegnap, hogy mennyi vatelin kellene az enyémbe kb, és rohadt sok az tuti. Milyen vastag volt az a vatelin? (enyém 1cm)
|
pén. szept. 22, 2006 13:54 |
|
|